Инновационная политика предприятий малого бизнеса
..pdf
нения можно наблюдать на предприятиях 4-й и 5-й групп (1,32 и 1,21 % соответственно). Самый высокий средний показатель имеет место в 2007 году и составляет 4,77 % (1-я группа с количеством мест до 50) (табл. 3.32)
Таблица 3 . 3 1
Динамика коэффициента изменения абсолютной доли рынка предприятия по локальному сегменту, району после внедрения инноваций
Номер |
|
|
К ТОин , д. ед. |
|
|
Темп изме- |
|||
группы, |
|
|
|
|
|
|
|
нения за |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
количество |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2012 |
||
период, % |
|||||||||
мест |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1, до 50 |
1 |
0,01 |
–0,108 |
0,04 |
0,11 |
0,29 |
0,26 |
69,67 |
|
2, 51–80 |
1 |
0,02 |
–0,005 |
0,06 |
0,12 |
0,38 |
0,27 |
109,6 |
|
3, 81–100 |
1 |
0,08 |
0,0085 |
0,07 |
0,12 |
0,22 |
0,25 |
100,7 |
|
4, 101–150 |
1 |
0,01 |
–0,035 |
–0 |
0,07 |
0,14 |
0,15 |
36,52 |
|
5, 151–200 |
1 |
0,09 |
–0,069 |
–0,06 |
0,06 |
0,24 |
0,17 |
46,63 |
|
6, свыше |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 |
1 |
0,04 |
0,6015 |
0,06 |
0,15 |
0,44 |
0,22 |
46,63 |
|
Таблица 3 . 3 2
Динамика рентабельности продаж после внедрения инноваций
Номер |
|
|
|
РПин, % |
|
|
|
Абсолютное |
|
группы, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отклонение |
|
количество |
2002 |
2003 |
2004 |
|
2005 |
2006 |
2007 |
2012 |
|
|
за период, % |
||||||||
мест |
0,64 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1, до 50 |
1,364 |
3,61 |
|
4,35 |
4,23 |
4,77 |
4,08 |
3,4 |
|
2, 51–80 |
–0,87 |
0,221 |
1,22 |
|
1,31 |
1,51 |
1,65 |
1,56 |
2,4 |
3, 81–100 |
–0,99 |
0,104 |
0,46 |
|
0,61 |
0,79 |
0,74 |
0,86 |
1,85 |
4, 101–150 |
0,26 |
0,718 |
0,62 |
|
1,19 |
1,66 |
1,59 |
1,57 |
1,32 |
5, 151–200 |
0,44 |
0,314 |
0,41 |
|
0,72 |
1,36 |
1,31 |
1,65 |
1,21 |
6, свыше |
0,48 |
0,583 |
2,05 |
|
3,12 |
3,43 |
2,28 |
2,49 |
2,0 |
200 |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Анализ коэффициента изменений подтверждает динамику предыдущего показателя. Коэффициент изменения имеет как положительные, так и отрицательные значения, что ухудшает его
161
уровень и является следствием уменьшения уровня рентабельности по сравнению с предыдущими вариантами, хотя это и небольшие, преимущественно отрицательные значения (табл. 3.33).
Таблица 3 . 3 3
Динамика коэффициента изменения рентабельности продаж после внедрения инноваций
Номер группы, |
Коэффициент изменения рентабельности продаж |
Средний |
||||||
количество |
после внедрения инноваций, К Рин , д. ед. |
К Рин , за |
||||||
мест |
|
|
|
|
|
|
|
период |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2012 |
||
1, до 50 |
1 |
1,12 |
1,64 |
0,21 |
–0,03 |
0,13 |
–0,14 |
1,36 |
2, 51–80 |
1 |
–1,25 |
4,53 |
0,07 |
0,16 |
0,09 |
–0,05 |
1,103 |
3, 81–100 |
1 |
–1,11 |
3,4 |
0,33 |
0,3 |
–0,06 |
0,16 |
1,103 |
4, 101–150 |
1 |
1,768 |
–0,14 |
0,92 |
0,4 |
–0,04 |
–0,01 |
0,977 |
5, 151–200 |
1 |
–0,28 |
0,31 |
0,75 |
0,89 |
–0,04 |
0,26 |
1,351 |
6, свыше 200 |
1 |
0,21 |
2,52 |
0,52 |
0,1 |
–0,33 |
0,09 |
1,247 |
Лидерами по этому показателю являются предприятия 1-й
и6-й групп, где средний уровень изменений высокий (+1,36
и+1,25 соответственно), низкую интенсивность в периоде можно наблюдать на предприятиях 4-й группы.
Последний показатель оценки эффективности товарной инновационной политики указывает на целенаправленную страте-
гию развития предприятия, его финансовую устойчивость и возможности эффективно распоряжаться ресурсами.
Для его определения используем информацию о динамике собственного капитала предприятия после внедрения инноваций
иприбыли предприятия от обычной деятельности после внедрения инноваций. В период исследования динамика показателя положительная. Высокий уровень показателя наблюдается в 1-й
и2-й группах (рост показателя на 11,2 и 7,4% соответственно) (табл. 3.34).
Невысокие уровни показателя и его абсолютное отклонение за период имеет 5-я группа (+1,92% за период), а низкий уровень рентабельности собственного капитала на предприятиях 3-й и 5-й групп (максимальное абсолютное отклонение за период в группах 3,02 и 1,92 %). Коэффициенты изменения рента-
162
бельности собственного капитала после внедрения инноваций колеблются по годам в зависимости от роста или уменьшения прибыли после внедрения инноваций и изменения сумм собственного капитала предприятий приведены в табл. 3.35.
Таблица 3 . 3 4
Динамика рентабельности собственного капитала после внедрения инноваций на предприятиях общественного питания
Номергруппы, |
|
|
|
ROEин, % |
|
|
|
Абсолютное |
||
количество |
2002 |
2003 |
2004 |
|
2005 |
|
2006 |
2007 |
2012 |
отклонение |
мест |
|
|
за период, % |
|||||||
1, до 50 |
0,94 |
1,91 |
6,38 |
|
7,01 |
|
6,75 |
11,29 |
12,11 |
11,2 |
2, 51–80 |
–1,3 |
0,34 |
2,56 |
|
2,28 |
|
2,62 |
5,01 |
6,11 |
7,4 |
3, 81–100 |
–0,84 |
0,16 |
0,59 |
|
0,65 |
|
1,22 |
1,83 |
2,18 |
3,02 |
4, 101–150 |
0,31 |
0,96 |
1,03 |
|
1,30 |
|
1,77 |
2,41 |
2,78 |
2,48 |
5, 151–200 |
0,397 |
0,37 |
0,57 |
|
0,52 |
|
0,98 |
1,51 |
2,31 |
1,92 |
6, свыше 200 |
0,32 |
0,41 |
2,16 |
|
2,27 |
|
2,61 |
3,25 |
4,64 |
4,3 |
За период исследования интенсивный рост этого коэффициента наблюдался на предприятиях 1-й и 6-й групп (средний уровень показателя за период 0,53 и 0,57 соответственно), уменьшение показателя имело место на предприятиях 2, 3
и 5-й групп в 2003 году (–1,3, –1,23 и –0,08 соответственно),
в2005 году на предприятиях 2-й и 5-й групп (–0,11 и –0,1 соответственно) и в 2006 году в 1-й группе (–0,04).
Таблица 3 . 3 5
Динамика коэффициента изменения рентабельности собственного капитала после внедрения инноваций
Номергруппы, |
Коэффициент изменения рентабельности собствен- |
К ROE |
||||||
количество |
ного капитала после внедрения инноваций, д. ед. |
ин |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мест |
|
|
|
|
|
|
|
за период |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2012 |
||
1, до 50 |
1 |
1,03 |
2,35 |
0,1 |
–0,04 |
0,67 |
0,07 |
0,53 |
2, 51–80 |
1 |
–1,3 |
6,61 |
–0,11 |
0,15 |
0,91 |
0,22 |
0,29 |
3, 81–100 |
1 |
–1,2 |
2,78 |
0,1 |
0,88 |
0,49 |
0,19 |
0,17 |
4, 101–150 |
1 |
2,11 |
0,07 |
0,27 |
0,36 |
0,36 |
0,16 |
0,44 |
5, 151–200 |
1 |
–0,08 |
0,56 |
–0,1 |
0,89 |
0,55 |
0,53 |
0,34 |
6, свыше 200 |
1 |
0,30 |
4,26 |
0,05 |
0,15 |
0,24 |
0,43 |
0,57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
163 |
Комплексный показатель товарной инновационной полити- |
||||||||||||||||||
ки учитывает предварительные результаты исследования и оп- |
||||||||||||||||||
ределенные экспертами коэффициенты удельного веса, которые |
||||||||||||||||||
влияют на внутренние показатели по этому направлению инно- |
||||||||||||||||||
вационной политики. Результаты оценки эффективности товар- |
||||||||||||||||||
ной инновационной политики приведены в табл. 3.36 (Прило- |
||||||||||||||||||
жение З, табл. З.1). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3 . 3 6 |
|||||
Эффективность товарной инновационной политики |
|
|
|
|||||||||||||||
Номер |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
группы, |
К ТО/1мин |
|
|
К ТОин |
|
2 |
К Рин |
|
3 |
К ROEин |
|
4 |
ЕК3 |
|||||
количест- |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
во мест |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1, до 50 |
0,067 |
0,1 |
|
0,0921 |
0,3 |
0,36 |
0,4 |
0,53 |
0,2 |
0,28 |
||||||||
2, 51–80 |
0,137 |
0,1 |
|
0,1313 |
0,3 |
0,1 |
0,4 |
0,29 |
0,2 |
0,15 |
||||||||
3, 81–100 |
0,138 |
0,1 |
|
0,1231 |
0,3 |
–0,02 |
0,4 |
0,17 |
0,2 |
0,08 |
||||||||
4, 101–150 |
0,066 |
0,1 |
|
0,0533 |
0,3 |
0,35 |
0,4 |
0,44 |
0,2 |
0,25 |
||||||||
5, 151–200 |
0,071 |
0,1 |
|
0,0659 |
0,3 |
0,25 |
0,4 |
0,34 |
0,2 |
0,19 |
||||||||
6, свыше |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 |
0,215 |
0,1 |
|
0,2353 |
0,3 |
0,31 |
0,4 |
0,56 |
0,2 |
0,33 |
||||||||
0,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
эффективностиУровень инновационнойтоварной политикиедд,.. |
0 |
3 |
5 |
7 |
9 |
11 |
13 |
15 |
17 |
19 212223 25 |
27 |
29 |
31 |
33 |
||||
|
||||||||||||||||||
–0,1 1 |
||||||||||||||||||
|
|
|
Предприятияобщественного питания |
|
|
|
|
|||||||||||
Рис. 3.11. Эффективность товарной инновационной политики предприятий общественного питания в 2002−2012 гг.
По результатам оценки эффективности товарной инновационной политики, высокий ее уровень наблюдается на предприятиях 1-й (+ 0,28 д. ед.) и 6-й групп (0,33 д. ед.). Это подтвер-
164
ждается наличием высоких результатов по другим показателям, которые формируют комплексный показатель. Низкий уровень – на предприятиях 3-й группы (+0,08 д. ед.) (рис. 3.11).
По результатам анализа практически все изменения положительные, остается вопрос определения интегрального показателя и выбора стратегии дальнейшей инновационной деятельности предприятий.
3.4 Оценка эффективности инновационной политики предприятия
на основе интегрального показателя эффективности
Расчеты показателей по всем направлениям инновационной деятельности позволяют вывести интегральный показатель эффективности инновационной политики предприятия общественного питания. Анализ интегрального показателя эффективности инновационной политики (ЭИП) по группам предприятий общественного питания в период исследования 2002–2012 годов показал, что высокий уровень показателя ЭИП наблюдается в 6-й и 1-й группах, где они более однородны, низкий уровень имеет место в 3-й и 5-й группах (Приложение К, табл. К.1).
Если рассматривать ситуацию на предприятиях по результатам оценки эффективности инновационной политики в 2002– 2012 годы, можно констатировать, что высокий уровень интегрального показателя на предприятиях № 29 (0,78), 3 (0,43), 7 (0,41), 25 (0,4). Низкий уровень эффективности инновационной политики наблюдается на предприятиях № 22 (0,09), 9 (0,08), 23 (0,04), 10 (0,02) (табл. 3.37, рис. 3.12 – 3.17).
Результатом оценки эффективности инновационной политики на основе интегрального показателя стало определение секторов предприятий по уровню качественной оценки интегрального показателя эффективности инновационной политики и их идентификация к выбору отдельных инноваций и мероприятий инновационной политики.
165
Таблица 3 . 3 7
Значениеинтегральногопоказателяэффективности инновационнойполитикисучетомприоритетоввкаждойгруппе
Группа 1 |
Группа 2 |
Группа 3 |
Группа 4 |
Группа 5 |
Группа 6 |
||||||
Номер |
ЭИП |
Номер |
ЭИП |
Номер |
ЭИП |
Номер |
ЭИП |
Номер |
ЭИП |
Номер |
ЭИП |
предпр. |
предпр. |
предпр. |
предпр. |
предпр. |
предпр. |
||||||
1 |
0,32 |
8 |
0,15 |
9 |
0,08 |
16 |
0,15 |
23 |
0,04 |
22 |
0,09 |
2 |
0,22 |
10 |
0,13 |
12 |
0,29 |
18 |
0,158 |
24 |
0,36 |
29 |
0,78 |
3 |
0,43 |
11 |
0,3 |
13 |
0,26 |
20 |
0,197 |
25 |
0,4 |
31 |
0,3 |
4 |
0,3 |
14 |
0,32 |
15 |
0,23 |
21 |
0,199 |
27 |
0,12 |
32 |
0,2 |
5 |
0,16 |
17 |
0,39 |
19 |
0,02 |
26 |
0,383 |
30 |
0,09 |
33 |
0,27 |
6 |
0,3 |
|
|
|
|
28 |
0,196 |
|
|
|
|
7 |
0,41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уровень интегрального |
показателя эффективности |
инновационной политики |
|
0,5 |
|
|
|
|
|
|
(ЭИП), д. ед. |
0,4 |
|
|
|
|
|
|
|||
0,3 |
|
|
|
|
|
|
||||
0,2 |
|
|
|
|
|
|
||||
0,1 |
|
|
|
|
|
|
||||
0 |
|
|
|
|
|
|
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||||
|
Предприятия общественного питания |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|||||
Рис. 3.12. Уровеньэффективностиинновационнойполитикив1-йгруппе предприятийобщественногопитания(количествоместдо50)
Уровень качественной оценки интегрального показателя эффективности инновационной политики по сектором предприятий, полученный на основе кластерного анализа, измеряется в долях единицы. Границы среднего значения сектора определяются следующим образом: нижняя граница – средний уровень ЭИП выборки (0,25 ч. ед.), верхний предел (0,4) – высший предел доверительного интервала выборки по анализу данных (среднее по выборке (0,25) с учетом стандартного отклонения
166
(0,15)). Кластерный анализ позволяет распределить совокупность объектов, которые разбивают на группы однородных, подобных объектов (кластеры) [200; 201].
Уровеньинтегрального |
показателяэффективности |
инновационной политики (ЭИП), д. ед. |
0,5 |
|
|
|
|
0,4 |
|
|
|
|
|||
0,3 |
|
|
|
|
|||
0,2 |
|
|
|
|
|||
0,1 |
|
|
|
|
|||
0 |
|
|
|
|
|||
8 |
10 |
11 |
14 |
17 |
|||
|
|
|
|
Предприятия общественного питания |
|
||
Рис. 3.13 Уровень эффективности инновационной политики во 2-й группе предприятий общественного питания (количество мест от 51 до 80)
Уровень интегрального показателя эффективности инновационной политики (ЭИП), д. ед.
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
9 |
12 |
13 |
15 |
19 |
|
Предприятия общественного питания |
|||
Рис. 3.14. Уровень эффективности инновационной политики в 3-й группе предприятий общественного питания (количество мест от 81 до 100)
Распределение предприятий общественного питания по секторам: «1» − первый сектор 0,4 ≤ ЭИП (высокий уровень
167
ЭИП); «2» – второй сектор 0,25 ≤ ЭИП < 0,4 (средний уровень ЭИП); «3» − третий сектор 0 ≤ ЭИП < 0,25 (низкий уровень ЭИП); «4» − четвертый сектор (неэффективная инновационная политика) ЭИП < 0 (табл. 3.38).
Уровень интегрального |
показателя эффективности |
инновационной политики |
|
0,45 |
|
|
|
|
|
|
0,4 |
|
|
|
|
|
|||
(ЭИП), д. ед. |
0,35 |
|
|
|
|
|
|||
0,3 |
|
|
|
|
|
||||
0,25 |
|
|
|
|
|
||||
0,2 |
|
|
|
|
|
||||
0,15 |
|
|
|
|
|
||||
0,1 |
|
|
|
|
|
||||
0,05 |
|
|
|
|
|
||||
0 |
18 |
20 |
21 |
26 |
28 |
||||
16 |
|||||||||
|
Предприятия общественного питания |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
||||
Рис. 3.15. Уровень эффективности инновационной политики в 4-й группе предприятий общественного питания (количество мест от 101 до 150)
Уровень интегрального |
показателяэффективности |
инновационнойполитики |
|
0,5 |
|
|
|
|
(ЭИП), д. ед. |
0,4 |
|
|
|
|
|||
0,3 |
|
|
|
|
||||
0,2 |
|
|
|
|
||||
0,1 |
|
|
|
|
||||
0 |
|
|
|
|
||||
23 |
24 |
25 |
27 |
30 |
||||
|
|
|
|
|
Предприятия общественного питания |
|
||
Рис. 3.16. Уровень эффективности инновационной политики в 5-й группе предприятий общественного питания (количество мест от 151 до 200)
Согласно секторам эффективности инновационной политики (ЭИП) для предприятий общественного питания была определена правильность выбранных направлений инновационной политики. По результатам анализа интегрального показателя
168
эффективности инновационной политики, большинство предприятий принадлежит к сектору № 3 с низким уровнем ЭИП – 0 ≤ ЭИП < 0,25 (удельный вес таких предприятий 52 %).
Уровеньинтегрального |
показателяэффективности |
инновационнойполитики |
|
1 |
|
|
|
|
|
(ЭИП), д. ед. |
0,8 |
|
|
|
|
|
|||
0,6 |
|
|
|
|
|
||||
0,4 |
|
|
|
|
|
||||
0,2 |
|
|
|
|
|
||||
0 |
22 |
29 |
31 |
32 |
33 |
||||
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
Предприятия общественного питания |
|
||
Рис. 3.17. Уровень эффективности инновационной политики в 6-й группе предприятий общественного питания (количество мест более 200)
Таблица 3 . 3 8
Характеристика секторов предприятий по уровню качественной оценки интегрального показателя эффективности инновационной политики
Сектор |
Границы сектора |
Характеристика сектора |
|
|
|
Высокий уровень показателя ЭИП, высокий уро- |
|
1-й |
|
вень риска (направление ЭИП = реконструкция, |
|
Высокий |
0,4 ≤ ЭИП |
реновация, новое строительство, новые услуги, |
|
уровень |
|
новые фирменные блюда, новые технологии, |
|
|
|
новые форматы предприятий) |
|
2-й |
|
Средний уровень показателя, средняя эффективность |
|
|
и средний уровень риска (направление ЭИП = рекон- |
||
Средний |
0,25 ≤ ЭИП <0,4 |
||
уровень |
|
струкция, расширение ассортимента, совершенство- |
|
|
ваниетехнологии, новыеуправленческиерешения) |
||
|
|
||
3-й |
|
Низкий уровень ЭИП, низкий риск (направление |
|
Низкий |
0 ≤ ЭИП < 0,25 |
ЭИП = модернизация, расширение ассортимента, |
|
уровень |
|
новые дополнительные услуги) |
|
4-й |
|
Неэффективные инновационные изменения, не- |
|
Неэффек- |
ЭИП < 0 |
большие рацпредложения, введение любых инно- |
|
тивные |
ваций высшего порядка при больших инвестициях, |
||
|
|||
изменения |
|
которые не присущи этому предприятию |
169
На уровень полученных результатов влияет выбор инновационной политики и, соответственно, выбор отдельных инноваций
имер по их реализации. Лидерами выборки являются предприятия
свысокимуровнемЭИП(1-йсектор, 12 % предприятий).
Эти предприятия в основном проводили модернизацию и реконструкцию основных средств с использованием новых управленческих решений, расширяли ассортимент и вводили новые фирменные блюда. На втором месте предприятия со средним уровнем эффективности инновационной политики – 36 % предприятий, с низким уровнем ЭИП – 52 % предприятий
(рис. 3.18, 3.19).
Уровень эффективности
политики, .ед |
0,9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
|
|
|
|
0,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
инновационной |
ЭИПд. |
0,6 |
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
2223 |
|
30 |
|
|
0,5 |
3 |
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
0,4 |
|
|
|
|
|
17 |
|
|
25 |
|
|
|
||||
|
|
0,3 |
1 |
4 |
6 |
|
|
11121314 |
|
|
24 |
26 |
|
31 |
33 |
|||
|
|
0,2 |
2 |
|
5 |
8 |
|
|
15 |
18 |
2021 |
28 |
32 |
|||||
|
|
0,1 |
|
|
|
10 |
|
16 |
|
|
27 |
|
|
|
||||
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
5 |
|
|
10 |
15 |
|
|
20 |
25 |
|
30 |
|
35 |
||
Предприятия общественного питания
Рис. 3.18. Кластерный анализ для определения секторов интегрального показателя эффективности инновационной политики предприятий общественного питания в 2002−2012 гг.
Таким образом, исследования по оценке эффективности инновационной политики предприятий малого бизнеса на при-
мере предприятий общественного питания |
свидетельствуют |
о практической ценности и актуальности |
данного вопроса |
и способствуют определению уровня интенсивности инновационных изменений, выбору альтернативных вариантов инноваций и направлений реализации инновационной политики предприятия. Следствием определения уровня эффективности инновационной политики (ЭИП) является принятие решения по
170