Современный город власть управление экономика

отношения, которые связывают государство и народ, Центр и регионы. Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать отношения сотрудничества и активного взаимодействия. Это, в первую очередь поможет укрепить институты, которые поддерживают индивидов, а также держат в балансе государство. Особую ценность имеют те общественные объединения, которые формируются не «сверху» государством и зачастую имеют декоративный характер, а самими индивидами – «снизу». Люди получают свою долю власти, создавая независимые организации, которые выступают посредниками между государством и человеком, работают на удовлетворение совершенно разных потребностей людей. Одним из таких механизмов взаимодействия является гражданский контроль [3].

Под гражданским контролем понимается непосредственное наблюдение гражданами и их объединениями за соблюдением собственных прав и законных интересов [4]. Гражданский контроль является одной из самых материально-сложных и ресурсоемких гражданских технологий, которые доступны общественным объединениям. Для его проведения требуются значительный управленческий и экспертный потенциал, а также достаточное количество материальных ресурсов [3]. Гражданский контроль представляет собой комплекс спланированных мероприятий, которые направлены на получение «закрытой», не доступной для широкой общественности информации [4]. Эта информация затрагивает интересы широкого круга людей и представляет общественный интерес. Контроль обычно проходит в сфере ответственности органов власти, субъектов муниципального хозяйства или же компаний-монополистов. Конечная цель гражданского контроля – это практическое решение существующей проблемы: привлечение внимания со стороны власти и, как следствие, стимулирование ее решений; повышение качества государственных и муниципальных услуг и качества работы самих чиновников; контроль за соблюдением прав человека и устранение нарушений законодательства.

91

Результаты контроля представляются в виде акта по результатам гражданского контроля, который направляется в государственные органы Пермского края, муниципальные образования или должностным лицам, в компетенцию которых входит предмет контроля.

Гражданский контроль может осуществляться в виде наблюдения (наблюдателя на выборах), анализа официальной статистики и документов, натурных исследований, посещения учреждений, интервьюирования, создания фокус-групп, общественных экспертиз, сбора жалоб, мониторинга и др.

В последние 2 года гражданский контроль ассоциируется с независимыми наблюдателями на выборах Государственной думы РФ 4 декабря 2011 и президентских выборах 4 марта 2012 года. Если на первые выборы люди шли в качестве наблюдателей, только исходя из собственного энтузиазма, то к президентским выборам общественный контроль стал своего рода «трендом», и люди шли туда на волне протестных акций против «нелигитимных» выборов в Государственную думу. Именно благодаря наблюдателям, которые выявляли такие фальсификации на думских выборах, как вбросы бюллетеней, неправильный подсчет голосов и другие, к данной проблеме было привлечено внимание общественности, а в дальнейшем и власти на самом высоком уровне. Так, во многом с подачи премьер-министра РФ все избирательные участки были оснащены веб-камерами с передачей изображения в Интернет, а также электронными урнами с автоматическим подсчетом голосов. Эти нововведения значительным образом снизили возможность фальсифицирования результатов выборов.

Если говорить о регионах, то здесь гражданский контроль в основном ведется в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Очень примечательно, что власти в некоторых регионах сами ставят некоторые сферы под общественный контроль. Так, например, власти города Екатеринбурга разработали проект постановления, призванного увеличить прозрачность сферы жи- лищно-коммунального хозяйства. Данный документ регламен-

92

тирует проведение еженедельных консультаций граждан в Управлении ЖКХ и администрациях районов, а также закрепляет обязанность проводить ежеквартальные встречи с представителями советов многоквартирных домов и управляющих организаций за районными администрациями. А для руководителей ТСЖ и жилищных кооперативов будут организованы тематические семинары и 72-часовые курсы повышения квалификации по теме «Управление жилищным фондом». Опыт Екатеринбурга наглядно показывает уровень доверия собственным гражданам, ведь сфера ЖКХ касается непосредственно их.

Как уже отмечалось выше, наибольшего успеха в формировании подобных организаций достичь в регионах гораздо легче, чем на федеральном уровне. Пермские общественные объединения – здесь не исключение. Более того, Пермь иногда даже признается «столицей» гражданского общества России [5]. Во многом благодаря этому Устав Пермского края содержит ряд норм, прямо закрепляющих право граждан на независимую экспертизу и мониторинг деятельности органов власти [6]. Статьи 11, 12 «Формы гражданского участия в управлении делами государства» и «Гарантии получения информации о деятельности органов государственной власти Пермского края» гарантируют жителям права на участие в управлении регионом и осуществление гражданского контроля за органами исполнительной власти Пермского края. Это создает благоприятную среду для развития новых механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти [7, с. 109].

Эксперимент по отработке механизмов гражданского контроля в Пермском крае начался в 2007 году. Главным инициатором данного эксперимента была Т.И. Марголина – уполномоченная по правам человека в Пермском крае. Он касался, в первую очередь, контроля за деятельностью органов государственного и муниципального управления, а также государственных и муниципальных учреждений. В качестве нормативно-правовой базы губернатором было подписано распоряжение «Об эксперименте по повышению эффективности взаимодействия органов

93

исполнительной власти и гражданского общества на территории Пермского края» от 9 октября 2007 года [7, с. 110]. Также была создана рабочая группа, которая занималась разработкой проекта положения об основах гражданского контроля в Пермском крае и был утвержден перечень органов власти и учреждений, согласившихся принять участие в эксперименте. Очень важно, что в состав рабочей группы вошли не чиновники, а специалисты Пермской гражданской палаты, Пермского регионального правозащитного центра, аппарата уполномоченного по правам человека в Пермском крае, Центра ГРАНИ. Именно они и создали проект Закона Пермского края «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае». Также эти организации (Центр ГРАНИ, Пермская гражданская палата, Пермский «Мемориал», аппарат уполномоченного по правам человека в Пермском крае) создали на своей базе специализированные методические центры гражданского контроля. Основная их деятельность заключается в методической разработке практик гражданского контроля, информационной поддержке гражданских инициатив и в правовой поддержке граждан и общественных объединений. При содействии вышеперечисленных организаций активно устраиваются семинары для активных граждан, небольших общественных организаций и неформальных самоорганизованных групп, которые на практике понимают всю сущность и эффективность гражданского контроля [8].

Сегодня ведущие общественные организации города Перми ведут постоянный диалог по поводу усовершенствования и повышения эффективности технологии гражданского контроля. Проводятся проблемные семинары и дискуссии, которые направлены на овладение слушателями «теоретическими» знаниями о технологиях гражданского контроля и ознакомление с «пакетами практических решений» (организация, документирование, продвижение результатов гражданского контроля и т. п.). В качестве результата обобщаются лучшие практики и вырабатываются технологии применения гражданского контроля в новых сферах общественной жизни. В качестве закрепления прак-

94

тических результатов гражданского контроля 1 ноября 2011 года был подписан Закон Пермского края «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» [4].

Сегодня во многом благодаря этому закону органы государственной и муниципальной власти просто не могут не прислушиваться к инициативам общественных организаций и активно приглашают их к сотрудничеству.

Одна из первых практик гражданского контроля состоялась в марте 2008 года, когда всего 10 человек из 3 общественных организаций (Пермская гражданская палата, Центр ГРАНИ, Пермский правозащитный центр) стали общественными наблюдателями за качеством уборки снега и безопасности тротуаров на улицах города Перми. Каждая общественная организация контролировала определенный участок улицы (в экспертизе задействованы улицы Ленина, Большевистская, Пушкина, Попова, Сибирская, Куйбышева, Луначарского, Комсомольский проспект). Контроль проводился по таким параметрам: насколько хорошо убран снег и лед, где лежат большие кучи снега, посыпаны ли скользкие участки тротуара песком и т.д. К сожалению, результаты контроля показали, что центральные улицы почти полностью покрыты снегом и льдом, а зачастую и «снежной кашей». Передвижение по тротуарам затруднено, а местами и просто опасно для жизни. Городские власти в свою очередь ничего не предпринимают для нормального передвижения своих жителей по городу, возможно, надеясь на потепление и постепенное решение проблемы. К тому же выяснилось, что большинство участков дороги ни за кем не закреплены и попросту ни на ком не лежит за них ответственность. В целом результаты контроля оказались достаточно неудовлетворительными [9].

Однако результатом контроля не стало простое выявление проблем, требовалось какое-то решение, и контроль за этим взяла на себя Пермская гражданская палата. Самое главное – был создан информационный повод и стали поступать претензии от недовольных горожан. Во многом благодаря этому Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми был

95

принят стандарт содержания пермских улиц в зимнее и летнее время. В июне 2008 года глава администрации города Перми утвердил этот стандарт, по которому районные администрации обязаны содержать улицы в чистоте и порядке. Данный стандарт задал очень качественные образцы содержания улиц, городских парков, скверов и лесов, а также площадей строительных объектов. Из этого можно сделать вывод, что группа из 3 человек смогла повлиять на представителей власти и обратить их внимание на городскую проблему, а в дальнейшем и стандартизировать ее решение.

Последним примером гражданского контроля был контроль поликлиник города Перми, который продолжался всё первое полугодие 2013 года. В гражданском контроле принимали участие 34 человека из 11 объединений Перми [10]. Всего были проконтролированы 29 городских поликлиник. Среди главных целей были следующие: выявление и дальнейшее устранение социальных, бытовых, этических и информационных барьеров при получении медицинских услуг в пермских поликлиниках, а также факторов, затрудняющих запись на прием к врачу. Благодаря деятельности активистов определено, что большинство поликлиник не являются удобными для людей с ограниченными возможностями. Это проявляется в низкой доступности для маломобильных групп населения, практически в полном отсутствии внутренней навигации, а также в неудовлетворительном состоянии общественных туалетов. Все вышеперечисленные недостатки являются весьма значительными, так как деятельность подобных учреждений направлена на пожилых людей, большинство из которых являются маломобильными и имеют специальные потребности. В ходе контроля была проанализирована «Единая система записи на приём к врачу». Исследование показало, что данная система дает возможность пациентам записываться на срок не более чем на неделю вперед, тем самым лишая врачебную помощь смысла и толкая людей обращаться к платной медицине. Данная платформа хотя и ликвидировала очереди, но при этом ввела виртуальные барьеры между пациентом и врачом. Теперь очереди стали скап-

96

ливаться в онлайн-пространстве, где приходится ждать не часы, как раньше, а уже целые дни.

По результатам гражданского контроля был составлен Акт и затем отправлен в Министерство здравоохранения Пермского края и Управление здравоохранения администрации города Перми. В соответствии с Законом Пермского края «Об общественном (гражданском) контроле» Акт по результатам общественного гражданского контроля «подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации Акта». Соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение Акта; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; «дает письменноезаключение по существу Акта» [10].

Органы МСУ, а конкретно Управление здравоохранения администрации города Перми уже предприняло первые меры:

1.В 2013–2014 годах «предусмотрено оснащение поликлиник пандусами и оборудование входа в поликлиники поручнями

сдвух сторон».

2.«В двух поликлиниках предусмотрены мероприятия по оборудованию лестничных маршей полностью или частично перилами».

3.«В 7 филиалах муниципальных поликлиник в 2013– 2014 годах предусмотрены мероприятия по оборудованию туалетов для маломобильных групп населения».

4.«Главным врачам поликлиник указано на недопустимость продажи бахил в подведомственных учреждениях при оказании медицинской помощи прикреплённому населению».

При формировании бюджета на 2014–2016 год Департамент дорог и транспорта администрации города Перми «учтёт расходы», необходимые для обустройства пешеходных переходов вблизи 7 поликлиник.

Однако не все рекомендации были приняты властями. Так, например, не была принята во внимание идея о создании «Стандарта информационного обеспечения пациентов в амбулаторно-

97

поликлинических учреждениях города Перми», который содержал бы основные требования к комфортности и информационному обеспечению пациентов поликлиник.

Уже осенью 2013 года планируется провести повторный контроль пермских поликлиник с целью оценки эффективности принимаемых властями мер.

Если же говорить о регулярных акциях общественного контроля в Перми, то в первую очередь стоит отметить контроль за продажей табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним. Если в предыдущие годы контроль проводился бессистемно и простыми энтузиастами, но при этом успешно, то с начала 2013 года он проводится при поддержке Пермской городской думы. Проект под названием «Стоп-алкоголь» был инициирован Молодежным советом при Пермской городской думе и поддержан главой г. Перми И.В. Сапко. Суть его заключается в «патрулировании» детских площадок на предмет распития алкогольных напитков взрослыми, информирование и агитационная работа с продавцами на торговых точках, реализующих алкоголь, вовлечение подростков и молодежи в спортивные мероприятия в качестве альтернативы вечернему распитию алкогольных напитков. В качестве волонтерского ресурса используются силы таких общественных объединений, как РОО «Здоровое поколение», РОО «За здоровое и справедливое будущее», НОБФ «Пермь – город без наркотиков», Федерация дзюдо Пермского края, представители которых входят в Молодежный совет. За время работы прошел патруль во всех районах г. Перми и Краснокамска.

Кроме этого на сегодняшний день в городе Перми существует уникальный опыт проведения гражданской экспертизы в форме различных конкурсов. Зачастую их инициатором выступает Центр ГРАНИ. С начала 2013 года реализуется конкурс «Понятный город» [11]. Он нацелен на создание народного рейтинга органов власти – кто наиболее понятно, а кто наименее понятно обращается к гражданам. Его цель – научить региональные власти и органы МСУ составлять понятно и доступно

98

свои обращения и ответы гражданам, для чего анализируются тексты государственных или муниципальных чиновников, опубликованные на официальных сайтах региональных органов власти или органов МСУ г. Перми. В конкурсе всего 2 номинации – «За ясность и понятность» (будут выбраны самые понятные тексты) и «Текст-катастрофа» (выбираются самые непонятные). Очень важно, что номинировать текст может абсолютно любой житель города. По результатам конкурса те, кто наиболее адекватно обращались к гражданам, получат благодарственные письма, а те, кто излагали непонятные формулировки, – получат официальные письма с просьбой пересмотреть свою информационную политику.

Как показал анализ, именно при проведении такой процедуры, как гражданский контроль, пермские общественные объединения добились немалых успехов. Несомненными лидерами в этой области на сегодняшний день являются Пермская гражданская палата и Центр ГРАНИ. Сегодня процедура гражданского контроля стала нормой общественной жизни, достигнуты немалые результаты в этой области. Вышеперечисленные организации всячески стимулируют развитие гражданского контроля в Перми, реализуя различные проекты и организуя конкурсы. Однако подобная системная деятельность ведется только в г. Перми. Это в первую очередь связано с отсутствием ресурсов у вышеперечисленных организаций для более масштабной деятельности и отсутствием гражданского самосознания у жителей «периферии». Первый вопрос весьма решаем при активном финансировании со стороны государства. Второй вопрос может быть решен при помощи реальной ситуации, пример тому – гражданский контроль, который помог решить определенную проблему. Если этот кейс будет растиражирован различными авторитетными организациями, то люди и сами поймут ценность участия в гражданском контроле.

Еще одной проблемой явилось принятие поправок к Федеральному закону № 121 от 20.07.2012 года «О некоммерческих организациях» и появляние достаточно спорной формулировки

99

«иностранный агент» [13]. Против Пермской гражданской палаты и Центра ГРАНИ были возбуждены административные дела с требованием признать себя «иностранным агентом». Данная формулировка вполне может поставить крест на деятельности данных организаций в связи с утратой доверия со стороны органов власти и, как следствие, со стороны общественности.

С другой стороны, никакие формулировки не смогут поставить крест на имеющемся весьма уникальном и ценном опыте проведения гражданского контроля, который может быть подхвачен другими, более молодыми организациями.

Список литературы

1.Послание Президента Федеральному собранию 22 декабря 2011 года // Информационные материалы официального сайта Президента [Электронный ресурс]. – URL: http://kremlin.ru/news/14088/ (дата обращения: 2.10.2013).

2.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 480 с.

3.Гончаров А.А. Сущность и понятие гражданского контроля // Управление общественными и экономическими систе-

мами. – 2011. – № 2.

4.Закон Пермского края от 01.12.11 № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.president-sovet.ru/structure/group_14/ materials/perm_region/28.11.11.php/ (датаобращения: 2.10.2013).

5.Никитин А. Пермь как столица гражданского общества // Известия. – 3 июля 2002 [Электронный ресурс]. – URL: http://izvestia.ru/news/263887/ (датаобращения: 2.10.2013).

6.Устав Пермского края от 27.04. 2007 №32-ПК // СПС «КонсультантПлюс».

7.Доклад о развитии человеческого потенциала в Перм-

ском крае / С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, П.И. Блусь, В.Г. Былинкина; НП «Профессиональный интерес». – Пермь, 2010. – С. 109.

8. Аверкиев И.В. Теория гражданского контроля. Гражданский контроль: что это? зачем это? как это? [Электронный

100