Современный город власть управление экономика

Рассмотрим, каким образом научный потенциал города используется в экономике города. Это позволит нам оценить инновационную функцию города, которая состоит в предъявлении спроса на инновации. Высокий уровень инновационной активности предприятий будет свидетельствовать об успешном выполнении инновационной функции города и наоборот. К сожалению, анализируемые показатели относятся к региональному уровню. Однако мы считаем возможным использование такого подхода, так как основной вклад в инновационную деятельность региона в большинстве случаев вносит экономика региональных центров. Кроме того, крупнейшие города заинтересованы в координации и регулировании инновационной деятельности предприятий, расположенных в зоне их административного влияния в соответствующем регионе. Таким образом, для оценки инновационной функции крупнейшего города мы вынуждены были использовать данные региональной статистики. Москва и Санкт-Петербург сами являются субъектами Федерации, поэтому по ним ведется статистическое наблюдение (табл. 2).

По данным табл. 2 видно, что Москва и Санкт-Петербург показывают средние значения инновационной активности, а показатель «доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме» у Москвы существенно ниже, чем среднее значение по крупнейшим городам. Однако следует уточнить, что в ряде регионов большая доля предприятий обрабатывающей промышленности расположена не на территории крупнейшего города, а в других населенных пунктах. Для крупнейших городов, где большая часть предприятий обрабатывающей промышленности расположена вне территории города, рассчитанные показатели инновационной активности должны быть скорректированы в сторону уменьшения. Это города Красноярск, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Казань и Екатеринбург.

Расчеты показали, что Москва не реализует накопленный научный потенциал в городской экономике, не генерирует спрос на инновации, не выполняет функцию инновационного центра. В ряде случаев существенно лучшие показатели имеет Пермь.

221

Таблица 2

Данные об инновационной активности

1Инновации в РФ. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/pril3.pdf.

2Там же.

3Собственные расчеты по данным Росстата (региональный уровень).

222

Но по всем другим показателям, включая «связность» с другими российскими городами, Пермь не соответствует критериям национального инновационного центра. Мы провели первичные исследования по связности системы крупнейших городов. Были собраны данные по количеству железнодорожных маршрутов, пассажирских авиаперевозок внутри страны и за рубежом во всех крупнейших городах. По результатам анализа собранной нами информации можно сделать следующие выводы.

Железнодорожное сообщение достаточно широко обслуживает пассажирские потоки, однако 38 % межрегиональных железнодорожных пассажирских маршрутов следуют в столичные города (Москву и Санкт-Петербург) и только 62 % обслуживают все остальные города. При этом железнодорожный транспорт характеризуется низкой скоростью, что при больших расстояниях делает неудобным его использование.

Авиарейсы распределены следующим образом: 44 внутренних и 53 % международных авиамаршрутов проходят через столичные города, соответственно 56 и 47 % маршрутов распределены между оставшимися 13 крупнейшими городами. В среднем каждый крупнейший город связан несколькими авиарейсами с Москвой и Санкт-Петербургом и с 2–3 другими городами1.

Для всех крупнейших российских городов характерны чрезвычайно низкие значения плотности экономической деятельности. Рассчитанные по крупнейшим городам России оценочные значения плотности экономической деятельности имеют значения от 150 млн долл./км2 в Москве до 10 млн долл./км2 в Воронеже. Плотность экономической деятельности даже в Москве существенно ниже, чем в других деловых центрах развитых и развивающихся стран. В остальных крупнейших российских городах комплексная оценка на порядок ниже, чем в Москве.

Таким образом, для всей городской системы России характерна очень низкая связность. Национальная сеть городов не

1 Рассматривались только постоянные маршруты

223

формируется по причине отсталости и изношенности всей транспортной и инженерной инфраструктуры страны, отсутствия скоростного сообщения и неразвитости региональной авиации (исключение составляют Москва и Санкт-Петербург). Эта проблема затрудняет выполнение информационной функции и снижает экономический потенциал нестоличных крупнейших городов.

Однако политическая система и институциональные условия напрямую влияют на перспективы конкурентного и пространственного развития не только отдельных городов и агломераций, но

истраны в целом. Сверхконцентрация ресурсов в столичном регионе обусловлена авторитарными принципами в политике России, которые в настоящее время исключают появление самостоятельных конкурентных стратегий в нестоличных городах. Отмена выборов губернаторов и мэров крупных городов, ставшая политической практикой в современной России, исключает политические дискуссии и конкуренцию между альтернативными стратегиями развития регионов и городов, что приводит к накоплению ошибок в принятии решений и «выдавливанию» активных горожан из политической и общественной жизни. В итоге регионами

икрупнейшими городами управляют чиновники, как правило, не связанные с местными политическими и экономическими элитами. Такая управленческая практика ведет к снижению социального капитала крупнейших городов.

Список литературы

1.Индекс глобальной конкурентоспособности 2012: Рост продуктивности для поддержки восстановления экономики. WEF, Global Competitiveness Report 2012. – С. 17.

2.Син Цюань Чжан. Лучше город, лучше экономика // Мир городов. – 2011. – № 8. – С. 57–60.

3.Лексин В.Н. Городские агломерации и система расселения: надежды и опасения // Сборник материалов по проблемам развития городских агломераций в странах СНГ / Минрегион-

развития. – М., 2011. – С. 109–114.

224

4.Селиванов М.Б. Крупные города России в их региональном окружении // ВестникМАГ. – 2011. – №4 (32). – С. 11, 62–64.

5.Национальные исследовательские университеты. Спи-

сок. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_иссле-

довательский_университет.

6.Рейтинг «Самые сильные университеты России». – URL: http://www.forbes.ru/rating/luchshie-universitety-rossii-novyi-reiting- forbes/2010#pages-1.

7.Сводный рейтинг выборки университетов России. – URL: http://unirating.ru/rating_common.asp?per=3&p=1.

8.Изобретательская активность в регионах. – URL: http://www.rupto.ru/rosp_reg/sod/Izobr_aktiv/Izobr_aktiv.html.

E.L. Anoshkina

Perm State National Research University

PROBLEMS OF DEVELOPMENT

OF THE NATIONAL URBAN SYSTEM IN RUSSIA

The purpose of this research consists in determining the prerequisites for the development of system of the largest Russian cities, in terms of their leading role in increasing the national economy’s competitiveness. Special attention is given to the possible reasons for the stagnation of the Russian urban system, and the efficient performance of economic functions by the largest cities. Non-performance of the economic functions by the largest cities, underdevelopment of the network of national and regional cities, and unbalanced allocation of functions within this system decrease the competitiveness of the national economy.

Keywords: large cities, urban system, economic functions of the city.

225

Т.В. Миролюбова

Пермский государственный национальный исследовательский университет

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ГОРОДА

Показаны концептуальные положения построения эффективной системы государственного управления социальноэкономическим развитием города, в основе которой лежит менеджеристский подход к государственному управлению.

Ключевые слова: государственное управление, индикативное планирование, бюджетная система, бюджеты муниципальных образований.

Современная экономика представляет собой синтез рыночного механизма и государственного регулирования. Один лишь рыночный механизм не может обеспечивать экономический рост и эффективное распределение ресурсов в масштабах общества. В то же время государство должно действовать лишь там, где рыночное регулирование не приводит к достижению необходимых целей развития. В современном мире государство выступает важнейшим субъектом управления, обеспечивающим процессы макроэкономического регулирования в условиях функционирования рыночного механизма. Одним из ключевых направлений деятельности государства в качестве субъекта управления является управление социально-экономическим развитием стран и территорий.

Как показывает мировой опыт, в рыночной экономике государственное управление территориями приобретает форму управления развитием. Основой такого управления выступает индикативное планирование социально-экономического развития, в свою очередь сопряженное с планированием деятельности органов государственной власти.

226

Индикативное планирование социально-экономического развития городов является постоянным и системным процессом, инициируемым и поддерживаемым, прежде всего, городскими политическими и экономическими сообществами. В то же время планирование деятельности органов государственной власти города, прежде всего исполнительной власти, служит важнейшим инструментом государственного управления. Представляется, что в конечном итоге эффективность государственного управления социально-экономическим развитием городов будет зависеть от качества планирования и уровня реализации разработанных планов.

В системе планирования социально-экономического развития городов разрабатываются стратегические планы (стратегии развития), а также средне- и краткосрочные планы (или программы). Общим недостатком существующей сегодня в России системы государственного планирования социально-экономического развития городов является слабаяреализационностьразработанныхпланов.

Представляется, что для реализации стратегий социальноэкономического развития городов требуется взаимная увязка системы планов: стратегии развития должны быть взаимно увязаны со средне- и краткосрочными планами, кроме того, все они должны быть увязаны с планами деятельности исполнительных органов государственной власти города, а также с планируемым бюджетом.

Иными словами, система планирования деятельности исполнительных органов государственной власти (далее – ИОГВ) городов должна быть построена на целях, задачах и показателях стратегий социально-экономического развития городов. Важнейшим требованием к постановке целей следует назвать то, что цели необходимо формулировать в терминах результата, а не процесса. Кроме того, цели должны быть измеримыми через определенные показатели, также отражающиерезультат, анепроцесс.

Систему планирования деятельности ИОГВ необходимо выстраивать из нескольких компонентов. Первый компонент этой системы – среднесрочное планирование (период планирования

227

три года), для которого наиболее целесообразно использовать скользящий вариант разработки планов: ежегодно должен разрабатываться новый трехлетний план, что обеспечит корректировку принятых ранее планов и позволит учесть произошедшие изменения. При разработке среднесрочного трехлетнего плана необходимо использовать: стратегический план социально-экономи- ческого развития города (Стратегия), прогноз на будущий период, методические приемы Форсайта и анализ данных за предыдущие годы. Среднесрочный план также должен быть увязан с планируемым трехлетним бюджетом города, что будет служить залогом финансирования его реализации.

Годовое планирование деятельности ИОГВ города, основанное на среднесрочном трехлетнем плане, выступает вторым компонентом планирования деятельности ИОГВ. Подчеркнем, что годовой план по своей сути – это детализированный первый год среднесрочного плана деятельности ИОГВ.

В свою очередь годовой план деятельности ИОГВ города следует разбивать по кварталам и месяцам, причем в разрезе конкретных исполнителей тех или иных мероприятий плана.

Отметим, что важнейшим методологическим принципом при формировании этой системы планов должна выступать ее сопряженность со Стратегией социально-экономического развития города. Цели, задачи, показатели, мероприятия и другие компоненты среднесрочного и годового планов деятельности ИОГВ должны определяться, исходя из целей, задач, показателей, мероприятий и прочих компонентов Стратегии социально-экономического развития города. Фактически это означает, что цели и задачи среднесрочного и годового планов деятельности ИОГВ являются производными от целей и задач Стратегии социально-экономического развития города. Иными словами, текущие планы деятельности, которые должны выполнять ИОГВ, следует формировать, исходя из целей Стратегического плана социально-экономического развития города. Тем самым появляется возможность через разработку и реализацию системы планов ИОГВ, сопряженных с планируемым бюджетом города, обеспечить реализацию стратегического плана

228

социально-экономического развития города. Это и приведет к повышению эффективности государственного управления социаль- но-экономическимразвитием города.

Ключевым вопросом, от которого будет зависеть качество реализации планов, является вопрос о выборе показателей результативности планов. Показатели необходимы для осуществления мониторинга реализации всей системы планов деятельности ИОГВ – годового, среднесрочного, стратегического. Выбранные показатели результативности, характеризующие степень достижения целей, их установленные плановые значения являются информационной базой мониторинга. В связи с этим крайне важной также является возможность быстрого расчета выбранных показателей, исходя из чего лучше использовать показатели, публикуемые оперативно органами государственной статистики.

Для повышения уровня реализации разработанной системы планов необходимо, чтобы достижение каждой цели было закреплено за соответствующими структурными подразделениями, причем на одну цель могут работать несколько структурных подразделений ИОГВ города. При этом достижение каждой цели должно обеспечиваться соответствующими функциями структурных подразделений ИОГВ, а не поручениями. В связи с изложенным представляется целесообразным в структуре управления ИОГВ создать специальное подразделение, которое будет заниматься планированием деятельности ИОГВ города.

Исходя из всего вышеизложенного, для повышения эффективности государственного управления экономическим развитием города может быть сформирована модель результативного государственного управления. Данная модель может быть сформирована на следующих принципах:

–сопряженность со стратегическим планом социальноэкономического развития города;

–целевой подход при организации деятельности и принятии решений ИОГВ города;

–предметом контроля выступают результаты деятельности ИОГВ города, а не процесс;

229

– обязательны мониторинг и внешний контроль в форме обратной связи.

Переход к новой модели результативного государственного управления приводит к необходимости построения новой организационной структуры ИОГВ города в соответствии с системой целей и задач, стоящих перед органами государственной власти. При этом функции различных структурных единиц ИОГВ города должны полностью обеспечивать достижение всей поставленной системы целей социально-экономического развития города. В данном контексте результативность управления понимается нами как уровень соответствия фактических результатов деятельности запланированным результатам.

Общий смысл новой организационной структуры состоит в ее фокусировании на стратегических целях социальноэкономического развития города. Это предполагает, что все структурные подразделения ИОГВ города должны работать на достижение поставленных целей.

Предлагаемая нами модель результативного государственного управления будет состоять из следующих элементов:

1)планирование деятельности ИОГВ города (основанное на стратегическом плане социально-экономического развития города);

2)выполнение планов (деятельность);

3)контроль над выполнением планов на основе мониторинга показателей результативности;

4)оценка результативности деятельности структурных подразделений и сотрудников ИОГВ города как основа материального стимулирования.

Модель базируется на целеполагании, четком регламентировании ответственности, материальном стимулировании за достижение результата.

Внедрение модели в практику деятельности ИОГВ города должно основываться на обеспечении взаимосвязи трех ключевых процессов (механизмов) управления по результатам:

– планирование деятельности;

– внутренний контроль деятельности;

230