"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

международного права отметил следующее: "Универсальная уголовная юрисдикция как дополнительное основание юрисдикции означает компетенцию государства в области преследования подозреваемых лиц и их наказания в случае установления виновности, независимо от места совершения преступления и несмотря на любую связь активной и пассивной национальности или другие основания юрисдикции, признанные международным правом" (п. 1) <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Цоллер Э., Решетов Ю.А. Международно-правовая уголовная ответственность физических лиц за международные преступления // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. М., 1995. С. 104.

<2> См. гл. X настоящего учебника.

На основе принципа универсальной юрисдикции были возбуждены дела в отношении известных нацистских преступников, в частности А. Эйхмана <1>, И. Демьянюка <2>. Примерами осуществления универсальной юрисдикции являются также: дело Пиночета, арест в Сенегале главы Чад, выдача бельгийским судьей ордера на арест министра иностранных дел Конго.

--------------------------------

<1> District Court of Jerusalem, Attorney General of the Government of Israel v. Eichmann // Israel Law Review. 1961. Vol. 36. N 5.

<2> См. подробнее: Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М., 2005. С. 260.

Совершение лицом преступных действий во исполнение приказа (своего правительства или начальника), как правило, не освобождает его от уголовной ответственности. Аналогичная норма закреплена в Уставе Нюрнбергского трибунала 1945 г., в уставах других международных военных трибуналов и в ст. 4 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Исключением согласно ст. 33 Статута МУС являются случаи, когда: "a) это лицо было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или данного начальника; b) это лицо не знало, что приказ был незаконным; c) приказ был незаконным. Для целей настоящей статьи приказы о совершении преступления геноцида или преступлений против человечности являются явно незаконными".

§ 7. Контрмеры и санкции как инструменты имплементации международно-правовой ответственности государств

Современное международное право поставило вне закона применение силы в межгосударственных отношениях, и характерной его чертой является все более основательная регламентация мер принуждения.

Принуждение в международном праве имеет свои особенности, предопределяемые прежде всего характером межгосударственных отношений и методами их правового регулирования. В отсутствие централизованного аппарата принуждения оно осуществляется децентрализованно (индивидуально) - государствами, используя механизм контрмер, и централизованно

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

(коллективно) - при помощи институционального механизма международных организаций посредством международно-правовых санкций.

В доктрине международного права отсутствует однозначная оценка соотношения международно-правовых санкций, контрмер и международно-правовой ответственности и отмечается разнообразие теорий и взглядов по данной проблематике <1>. Проявляется это в том, что, с одной стороны, международно-правовые санкции и контрмеры считают формой ответственности государства, а с другой - формы его ответственности наряду с принудительными мерами рассматривают как международно-правовые санкции.

--------------------------------

<1> См.: Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982. С. 38 - 46.

При решении вопроса о соотношении международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности необходимо принимать во внимание следующие объективные положения.

Реализация международно-правовой ответственности всегда выливается в формы, присущие обязанностям субъектов-правонарушителей, а применение международно-правовых санкций - в формы, присущие правомочиям субъектов международного права. Формы ответственности субъекта-правонарушителя предполагают негативные для него последствия, которые сопряжены с его собственным поведением и обусловлены его противоправными деяниями, а формы международно-правовых санкций - негативные для субъекта-правонарушителя последствия, которые предопределены интенсивностью применяемых субъектами международного права законных принудительных мер.

В силу специфики современного международного права его нормы, например нормы Устава ООН, уставов других международных организаций, содержат не конкретные указания на объем и формы ответственности, а предусматривают именно право на принуждение, регламентируя условия и порядок применения международно-правовых санкций.

Подобного понимания по вопросу соотношения международно-правовых санкций и международной ответственности последовательно придерживался И.И. Лукашук, который считал, что "принуждение, будь то контрмеры или санкции, представляет самостоятельный институт, который связан с ответственностью, но обладает иными характеристиками. На него распространяется действие норм относительно принудительных мер. Контрмеры и санкции являются средством реализации правоотношений ответственности" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья И.И. Лукашука "Право международной ответственности" включена в информационный банк согласно публикации - "Международное публичное и частное право", 2002, N 2.

<1> Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. N 2. С. 31.

Необходимость проведения различия между формами ответственности и

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

международно-правовыми санкциями обусловлена не только теоретическими, но и важными практическими соображениями. Четкая грань между формами ответственности и формами международно-правовых санкций исключает возможность неоправданной подмены форм ответственности формами санкций.

Отнесение санкций к формам ответственности может быть использовано объектом-правонарушителем для обоснования отказа выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности, ссылкой на то, что оно уже понесло ответственность, поскольку против него были применены санкционные принудительные меры. Признание за международно-правовыми санкциями качества собственно принудительных мер, а не форм ответственности однозначно предполагает, что помимо вызываемых этими мерами лишений государство-правонарушитель должно нести ответственность в объеме, видах и формах, соразмерных характеру правонарушения и его вредных последствий.

Вопрос применения контрмер и санкций активно обсуждался в Комиссии международного права ООН, в особенности при разработке ранее упоминаемого Проекта статей об ответственности государств. Проект не определяет понятие международно-правовых санкций и их видов, но зато одним из главных его достижений является разграничение между формами ответственности и контрмерами.

Основанием применения контрмер является отказ правонарушителя прекратить неправомерные действия, выполнить законные требования потерпевшего государства. Итак, еще раз акцентируем внимание на том, что контрмеры - это ответные меры, они являются "односторонними" и "горизонтальными" (государство по отношению к государству) и выступают как виды реагирования на противоправные деяния <1>. Такие действия наступают, когда государство-правонарушитель не принесло извинений, не наказало виновных, не приняло мер к предотвращению повторения нарушения, не восстановило положение, которое существовало до совершения противоправного деяния. Контрмеры, и в этом их принципиальное отличие от международно-правовых санкций, представляют собой элемент децентрализованного механизма принуждения государства-правонарушителя и рассматриваются как инструмент имплементации ответственности, не носящий карательного характера.

--------------------------------

<1> См.: Курдюков Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения // Ученые записки КГУ. 1998. Т. 133. С. 131.

Как видно из материалов КМП ООН, сложным был вопрос о правовом режиме контрмер. Отмечалось, что внутреннее право государств не содержит никаких указаний о контрмерах, хотя в вопросе о материальных последствиях противоправного деяния можно использовать аналоги, содержащиеся во внутреннем праве. Далее, нет никаких официальных установлений о средствах правовой защиты, которыми можно было бы воспользоваться против государства, совершившего международное противоправное деяние. И следовательно, потерпевшее государство вынуждено полагаться на свою собственную одностороннюю реакцию <1>. Кроме того, в отношении контрмер нет мирового и институционного контроля. В национальном законодательстве государств по-разному решается вопрос о применении контрмер. Например, в соответствии со ст. 33 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в случаях нарушения международного договора Российской Федерации другими его участниками она может принять необходимые меры в соответствии с нормами международного права и условиями самого договора. Закон не называет виды таких мер. В Федеральном законе от 8

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" ст. 40 "Ответные меры" регламентирует следующие положения: "Правительство Российской Федерации может вводить меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью (ответные меры) в случае, если иностранное государство: 1) не выполняет принятые им по международным договорам обязательства в отношении Российской Федерации; 2) предпринимает меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, в том числе меры, которые необоснованно закрывают российским лицам доступ на рынок иностранного государства или иным образом необоснованно дискриминируют российских лиц; 3) не предоставляют российским лицам адекватную и эффективную защиту их законных интересов в этом государстве, например защиту от антиконкурентной деятельности других лиц; 4) не предпринимают разумных действий для борьбы с противоправной деятельностью физических лиц или юридических лиц этого государства на территории Российской Федерации."

--------------------------------

<1> См.: Ежегодник Комиссии международного права (далее - ЕКМП), 1992 / ООН. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 2. Ч. 2. С. 21.

В этой связи необходимо упомянуть и Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах". В ч. 2 ст. 1 Закона раскрываются обстоятельства, возникновение которых дает Российской Федерации право прибегнуть к специальным экономическим мерам. Так, специальные экономические меры применяются в случае возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с Резолюциями Совета Безопасности ООН. Как было отмечено выше, коллективные принудительные меры (санкции) и индивидуальные ответные принудительные меры имеют различную природу. В этом плане распространению действия Закона на случаи применения коллективных принудительных мер путем включения в ч. 2 ст. 1 формулировки "а также в соответствии с Резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций" (на основании Резолюций Совета Безопасности ООН применяются, в частности, экономические санкции, направленные на восстановление и поддержание международного мира и безопасности в соответствии с гл. VII Устава ООН) нельзя дать однозначную оценку.

Специальные экономические меры могут выражаться следующим образом: приостановление реализации всех или части программ в области экономической, технической помощи, а также программ в области военно-технического сотрудничества; запрещение финансовых операций или установление ограничений на их осуществление; запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление; прекращение или приостановление действия международных договоров Российской Федерации в области внешнеэкономических связей; изменение вывозных и (или) ввозных таможенных пошлин; запрещение или ограничение захода в порты Российской Федерации судов и использования воздушного пространства Российской Федерации или отдельных его районов; установление ограничений на осуществление туристской деятельности; запрещение или отказ от участия в международных научных и научно-технических программах и проектах иностранного государства.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Статья 5 Закона устанавливает порядок определения сроков применения специальных экономических мер и их отмены. Как следует из ч. 1 ст. 3, специальные экономические меры носят временный характер. Срок их применения в соответствии с ч. 1 ст. 5 устанавливается Президентом РФ. Решением президента они могут быть как прекращены досрочно, так и продлены.

В целом необходимо отметить, что содержание закона не позволяет разграничить содержащиеся в нем нормы с нормами иных федеральных законов, регламентирующих сходные отношения, на основании которых могут применяться меры защитного характера (например, ст. 40 упомянутого Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Иногда контрмеры сравнивают по аналогии со способами защиты гражданских прав. Например, ст. 12 Гражданского кодекса РФ в числе способов защиты предусматривает способы, защищаемые стороной правоотношения без обращения в суд ("самозащита права").

В КМП вопрос о правовом режиме контрмер стал предметом острой дискуссии, а именно: могут ли быть реторсии и репрессалии составной частью права ответственности государств и вообще могут ли быть контрмеры пригодными для кодификации? Отрицательный ответ противников: контрмеры часто являются прерогативой более сильных государств. И потерпевшие государства, принимающие контрмеры, зачастую сами оказываются государствами-нарушителями, а государства-правонарушители оказываются жертвами несправедливости. Поэтому малые государства рассматривают концепцию репрессалий или контрмеры как синоним вооруженной или невооруженной агрессии. Поэтому не надо устанавливать строгий режим контрмер, поскольку это отвечало бы интересам более сильных государств.

С другой стороны, нельзя представить себе, чтобы слабое государство могло эффективно и добросовестно принять контрмеры против сильного государства для обеспечения выполнения обязательств после совершения этим сильным государством международно-противоправного деяния <1>. Как видим, вмешательство во внутренние дела, позиция силы и право силы как в прошлом, так и в настоящее время влияют на установление правового режима контрмер.

--------------------------------

<1> ЕКМП. 1992. Т. 2. Ч. 2. С. 21.

И еще один довод: контрмеры (в особенности репрессалии) несовместимы со ст. 2 Устава ООН о разрешении споров мирными средствами и о неприменении угрозы силой или ее применении, а также со ст. 33 о мирном разрешении споров и ст. 103 о преимущественной силе обязательств по Уставу.

Отсюда вывод: контрмерам нет места в праве, касающемся ответственности государства, контрмеры являются децентрализованными мерами и антиподом суверенного равенства, равенства перед законом и мирного урегулирования споров <1>. Поэтому не случайно, что Проект статей об ответственности государств не называет виды контрмер. Все согласны с тем, что в международном праве есть принуждение, что оно должно допускаться до определенного уровня, не выходить за определенные границы. Потерпевшее государство, исходя из норм обычного и договорного права, определяет пределы и характер допустимых контрмер, чтобы в

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

конечном счете это не давало преимущества какому-либо государству <2>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 22.

<2> В свое время Ф.Ф. Мартенс писал: "С точки зрения международного общения принуждение должно прекратиться, если нарушенное право восстановлено или дано требуемое удовлетворение. Борьба для борьбы немыслима и преступна".

Функции и цели контрмер направлены на прекращение противоправного деяния, на восстановление нарушенных прав и возмещение материального и нематериального вреда. Контрмеры прекращаются, как только достигнута преследуемая цель. Они могут быть применены в случае, когда нарушаются не права, а только интересы. В КМП приводился такой пример: не может быть контрмерой прекращение оказания помощи развитию. За контрмерами не должна признаваться карательная функция независимо от мотивов, побудивших потерпевшее государство к их применению. Необходимо прежде всего применить согласованные виды регулирования, чтобы отойти от карательных репрессалий <1>.

--------------------------------

<1> ЕКМП. 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 16 - 17.

Условиями применения контрмер являются: а) международно-противоправное деяние; б) исчерпание всех процедур мирного урегулирования; в) предварительное представление со стороны потерпевшего государства требования о прекращении противоправного деяния; г) надлежащее и своевременное сообщение потерпевшим государствам о своих намерениях.

Контрмеры прекращаются, как только несущее ответственность государство выполняет свои обязательства. Государству-правонарушителю, которое является объектом контрмер, предоставлена возможность использовать процедуры мирного урегулирования. Оно может также требовать приостановления контрмер, если добросовестно сотрудничает в обязательной процедуре урегулирования спора. И.И. Лукашук обратил внимание на другую сторону вопроса: "Однако переговоры и иные средства мирного урегулирования требуют значительного времени. Несущее ответственность государство может умышленно их затягивать. Между тем в ряде случаев применение контрмер может быть эффективным лишь в случае их немедленного применения, например при замораживании банковских вкладов" <1>. Пункт 2 ст. 50 Проекта установил, что принимающее контрмеры государство не освобождается от выполнения своих обязательств по любой применяемой процедуре урегулирования спора, действующей между ним и несущим ответственность государством.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. 48-я сессия Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права. 1997. N 2. С. 188.

В КМП ООН отмечалось, для того чтобы применить контрмеры, потерпевшее государство должно располагать также такими психологическими элементами, как убежденность, добросовестность, или должны быть такие объективные показатели, как отказ государства-правонарушителя от переговоров или отказ прибегнуть к процедуре переговоров

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1>.

--------------------------------

<1> ЕКМП. 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 17.

Таким образом, потерпевшее государство может "взять право в свои руки", по выражению КМП, и получить от государства-правонарушителя полное возмещение в соответствующих формах. Кроме того, потерпевшее государство может использовать не только односторонние меры, но и все другие правовые средства вплоть до обращения к международным органам и их вмешательства.

Право потерпевшего государства не должно быть правом злоупотребления. При применении контрмер значение имеет соразмерность, это вытекает из режима ответственности государства, который "должен определяться с соблюдением качественной и количественной пропорциональности" <1>. Соразмерность признается как важнейший элемент при реализации контрмер и как критерий урегулирования. Контрмеры, применяемые потерпевшим государством, не должны быть несоразмерны со степенью тяжести международно-противоправного деяния и его последствиями для потерпевшего государства.

--------------------------------

<1> Давид В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986. С. 150.

Поведение потерпевшего государства должно быть соразмерным двум законным целям контрмер: прекращению противоправного деяния и возмещению. Таким образом, соразмерность - это обязательство в равной или пропорциональной мере. Исходя из этого, КМП определила, почему нужна соразмерность: а) чтобы не было злоупотребления (в силу фактического неравенства государств); б) чтобы не допускать применения неравных средств; в) чтобы не было права талиона со стороны потерпевшего государства и было бы существенно здесь посредничество третьей стороны <1>.

--------------------------------

<1> ЕКМП. 1992. Т. 2. Ч. 2. С. 43.

В этой связи КМП отметила взаимосвязь между регулированием контрмер и регулированием споров. Хотя нормы об урегулировании споров не связаны непосредственно с темой об ответственности государств, но вместе с тем любое урегулирование контрмер не должно быть в отрыве от процедур регулирования споров. Процедура регулирования входит в режим применения контрмер. В этой связи в КМП рассматривался вопрос о полномочиях Совета Безопасности ООН по контролю применения контрмер и о том, может ли он указывать, что контрмеры являются несоразмерными. Исходя из функций Совета Безопасности, было определено, что он может просить потерпевшее государство отложить принятие контрмер, когда, по мнению Совета Безопасности, они будут вызывать обострение ситуации и приведут к возникновению угрозы международному миру и безопасности и когда имеются реальные перспективы мирного урегулирования. Если государство-правонарушитель отказывается прекратить свое противоправное поведение или не соглашается с мирным урегулированием, то Совет Безопасности может просить о разумной отсрочке и помимо этого не имеет никакого права

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

требовать, чтобы государство не принимало законные контрмеры <1>.

--------------------------------

<1> ЕКМП. 1992. Т. 2. Ч. 2. С. 43.

И последнее. Какие контрмеры являются запрещенными, или, иначе, обязательства, не затрагиваемые контрмерами? Контрмеры не влекут за собой никаких отступлений от:

а) обязательства воздерживаться от угрозы силой или ее применения, закрепленного в Уставе ООН;

б) обязательства по защите основных прав человека;

в) обязательств гуманитарного характера, запрещающих любую форму репрессий в отношении защищаемых ими лиц;

г) других обязательств в соответствии с императивными нормами общего международного права;

д) обязательств уважать неприкосновенность дипломатических и консульских агентов, помещений, архивов и документов.

В связи с этим запрещаются контрмеры, применение которых может нарушить названные обязательства по международному праву.

Как было отмечено выше, международно-правовые санкции представляют собой меры принуждения, применяемые к государству-правонарушителю в случае его отказа выполнить обязанности, вытекающие из правоотношения ответственности, или ненадлежащего их выполнения в централизованном порядке ООН в рамках системы коллективной безопасности государств.

Международно-правовые санкции всегда проявление правомочий субъектов международного права и выражаются в формах, свойственных этим правомочиям и обусловленных характером принудительных мер, а именно в форме политических (разрыв дипломатических отношений, приостановка членства или исключение из ООН или других международных организаций), экономических (полный или частичный перерыв экономических отношений) и военных санкций. Применение международно-правовых санкций всегда происходит независимо и вопреки воле субъекта-правонарушителя и представляет собой внешнюю реакцию, вызванную волевым актом субъектов международного права и призванную заставить субъекта-правонарушителя выполнить обязанности, порождаемые его ответственностью. Это - осуществление права субъектов международного права, имеющее целью обеспечить принудительную реализацию охранительных международно-правовых отношений посредством санкционных международно-правовых отношений.

В числе мер, вводимых Советом Безопасности в вышеупомянутых целях, ст. 41 гл. VII Устава ООН предусматривает "полный или частичный перерыв экономических отношений". Следует отметить, что данный вид мер сам Совет Безопасности ООН квалифицирует как экономические санкции. Так, в Резолюции 665 (1900), принятой Советом Безопасности по Ираку и Кувейту, отмечается, что Резолюцией 661 (1900) Совет Безопасности решил "применить

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

экономические санкции согласно главе VII Устава Организации Объединенных Наций" <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/665(1990), 25 august 1990.

Анализ современных международных отношений позволяет с уверенностью говорить о значительном применении санкций. Так, если за период с начала своего существования до 1989 г., Совет Безопасности ООН применял санкции дважды: в отношении Южной Родезии (1966 г.) и ЮАР (1977 г.) <1>, то начиная с 1990 г. режим санкций был введен в отношении Ирака, Ливии, Сомали, сил УНИТА в Анголе, Руанды, Сьерра-Леоне, бывшей Югославии, включая Косово, Гаити, Афганистана (Аль-Каида/Талибан), Эритреи и Эфиопии, Либерии, Конго, Кот-д'Ивуара, Судана, Корейской Народно-Демократической Республики, Ирана. 26 февраля 2011 г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1970 по поводу ситуации в Ливийской Арабской Джамахирии, в которой на основании гл. VII и ст. 41 Устава ООН потребовал незамедлительно положить конец насилию и призвал предпринять шаги для удовлетворения законных требований населения. 17 марта 2011 г. Совет Безопасности принял Резолюцию 1973 и постановил ввести запрет на все полеты в воздушном пространстве Ливийской Арабской Джамахирии, чтобы помочь защитить гражданское население. Диапазон заявленных целей введения санкций при этом непрерывно расширяется, охватывая отражение агрессии, восстановление демократических правительств, защиту прав человека, прекращение войн, борьбу с терроризмом и поддержку мирных соглашений.

--------------------------------

<1> Документы ООН S/RES/232(1966), 16 december 1966; S/RES/418(1977), 4 november

1977.

Роль экономических санкций, рассматриваемых в Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам "Более безопасный мир: наша общая ответственность" в контексте вопросов коллективной безопасности и задач предотвращения, определена следующим образом: "Санкции являются жизненно важным, хотя и не совершенным инструментом. Они представляют собой необходимую середину между войной и словами, когда страны, отдельные лица и повстанческие группы нарушают международные нормы и когда отсутствие реакции ослабляло бы эти нормы, ободряло бы других нарушителей или истолковывалось бы как согласие" <1>.

--------------------------------

<1> Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам "Более безопасный мир: наша общая ответственность". A/59/565, 2 december 2004. Ч. 2. Коллективная безопасность и задача предотвращения. Гл. VIII. Роль санкций. П. 178. С текстом доклада можно ознакомиться на официальном веб-сайте ООН: http://www.un.org/russian/secureworld.htm.

Анализ практики применения Советом Безопасности ООН указанных мер позволяет заключить, что реализация формулы "полного или частичного перерыва экономических отношений" предусматривает широкий диапазон форм осуществления, включающих в себя эмбарго, бойкот, экономическую блокаду, замораживание финансовых ресурсов, включая средства, получаемые или извлекаемые благодаря имуществу, находящемуся во владении или под прямым или косвенным контролем объекта санкций, запрет капиталовложений в экономику объекта санкций, а также предоставление ему финансовой, материальной, технической и другой

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

помощи.

Существенным свойством, определяющим содержание экономических санкций и отличающим их от иных, предусмотренных Уставом ООН принудительных мер, является достижение целей введения посредством оказания воздействия на экономику объекта санкций <1>. В зависимости от вышеперечисленных форм осуществления экономических санкций подобное воздействие может носить как всеобъемлющий характер, например в случае введения экономической блокады, так и "направленный", сдерживая потенциальные возможности объектов санкций по развитию определенных отраслей производства, экономической инфраструктуры, ограничивая товарооборот конкретными группами товаров, инвестиционный режим. Под эмбарго обычно понимается прекращение или ограничение экспорта в государство, совершившее правонарушение. В зависимости от диапазона установленных запретов различают полное и частичное эмбарго.

--------------------------------

<1> Так, С.В. Маринич экономические санкции определяет как "меры против правонарушителя, осуществляемые путем воздействия на экономические связи с ним" // Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1989. С. 12.

Полное эмбарго предусматривает прекращение всех экспортных поставок в государство, в отношении которого введен режим международных экономических санкций <1>. Так, Резолюцией Совета Безопасности 661 (1990) полное торговое эмбарго, предусматривающее запрет на экспорт товаров в Ирак, за исключением поставок, предназначенных исключительно для медицинских целей, продуктов питания и других предметов, необходимых для удовлетворения гуманитарных потребностей, которые должны были определяться Комитетом Совета Безопасности по санкциям, учрежденным указанной Резолюцией, было введено Советом Безопасности ООН в отношении Ирака <2>.

--------------------------------

<1> Ранее под эмбарго понималось задержание иностранных судов и грузов в портах с целью заставить государство их флага отказаться от неправомерного поведения и принести удовлетворение или же с целью конфискации их в случае возникновения войны между сторонами, находящимися в споре, но в современных международных экономических отношениях такое понимание утратило свое значение. См.: Даневский В.П. Пособие по изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892. С. 83.

<2> Документ ООН S/RES/661 (1990), 6 august 1990.

Частичное эмбарго предусматривает ограничения в экспортных поставках отдельных видов сырья или продукции, которые, как правило, являются наиболее необходимыми для экономики государства, в отношении которого введен санкционный режим, или же способствовали или способствуют в настоящем совершению им дальнейших правонарушений. В настоящее время указанная форма осуществления экономических санкций получила наиболее широкое применение в практике Совета Безопасности ООН вследствие ее целенаправленного, "избирательного" характера.

Совет Безопасности использует в своей практике эмбарго на поставки оружия, нефти и

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

нефтепродуктов, оборудования для переработки и транспортировки нефти <1>. Впервые введение Советом Безопасности ООН эмбарго на поставки предметов роскоши имело место в отношении Корейской Народно-Демократической Республики.

--------------------------------

<1> См. документ ООН S/RES/841(1993), 16 june 1993; S/RES/864(1993), 15 September 1993; S/RES/883 (1993), 11 november 1993; S/RES/232(1996), 16 december 1996; S/RES/1132(1997), 8 october 1997.

Важнейшую роль в предотвращении и прекращении вооруженных конфликтов выполняют вводимые Советом Безопасности ООН режимы эмбарго на поставки вооружений. Показательным является тот факт, что за период функционирования Совета Безопасности ООН из введенных им 18 режимов международных экономических санкций 15 из них включали эмбарго на поставки оружия.

Экономический бойкот в отличие от эмбарго предусматривает запрет на осуществление торговых импортных операций с государством-правонарушителем и его субъектами. Иными словами, государства прекращают или ограничивают импорт сырья, изделий или иного имущества, происходящего из государства-правонарушителя. Различают частичный и полный бойкот, критерием отличия которых выступает всеобъемлющий характер последнего <1>.

--------------------------------

<1> Nelson W.H. and Prittie T.C.F. The Economic War Against the Jews. New York, 1977. P. 29.

Действие частичного бойкота предусматривает запрет на импорт отдельных видов или групп товаров, продукции, услуг. Например, в Резолюции 1306 (2000) Совет Безопасности ООН постановил, что "все государства должны принять необходимые меры в целях запрещения прямого и непрямого импорта всех необработанных алмазов из Сьерра-Леоне на их территорию и просил правительство Сьерра-Леоне в срочном порядке обеспечить введение в действие в Сьерра-Леоне эффективного режима использования сертификата происхождения в торговле алмазами". Запрет на "ввоз на территорию всех государств в течение 10 месяцев круглого леса и лесоматериалов, поступающих из Либерии" введен Резолюцией Совета 1478 (2003) <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1306 (2000), 5 june 2000; S/RES/1478 (2003), 6 may 2003.

Экономическая блокада представляет собой комплекс всеобъемлющих мероприятий, направленных на изоляцию государства-правонарушителя со стороны третьих стран в различных сферах экономических взаимоотношений: торговых, финансовых, кредитных, складывающихся по поводу движения денежных средств, по передаче технологий и т.п. Режим экономической блокады в качестве составляющих компонентов может включать как меры эмбарго, так и бойкота.

Широкое применение в практике Совета Безопасности ООН получила такая форма осуществления экономических санкций, как "замораживание средств, или других финансовых активов, или других экономических ресурсов" <1>.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> См. документ ООН S/RES/1173 (1998), 12 june 1998, согласно которому "все государства, за исключением Анголы, в которых находятся средства и финансовые ресурсы УНИТА, потребовали от всех физических и юридических лиц на их территории, в распоряжении которых находятся такие средства и финансовые ресурсы, установить мораторий на их использование и обеспечить, чтобы к ним не было прямого или косвенного доступа со стороны или в интересах УНИТА как организации, или старших должностных лиц УНИТА, или их совершеннолетних ближайших родственников, которые определены в соответствии с пунктом 11 Резолюции 1127 (1997)".

Осуществление "замораживания средств" представляет собой недопущение любого передвижения, передачи, изменения и использования средств или распоряжения ими каким бы то ни было образом, которые приведут к любому изменению их объема, суммы, местонахождения, владения, принадлежности, характера, предназначения или к иному изменению, которое позволит использовать средства, включая управление ценными бумагами, но исключая накопление процентов по обоснованным коммерческим ставкам.

"Замораживание экономических ресурсов" предусматривает недопущение их использования, в том числе для получения средств, товаров или услуг, любым образом, включая, в частности, использование путем продажи или закладывания <1>.

--------------------------------

<1> Содержание категорий "средства", "экономические ресурсы", отражающее "их общее понимание членами Комитета Совета Безопасности, учрежденного Резолюцией 661(1990)", отражено в пресс-релизе Комитета об осуществлении пункта 23 Резолюции 1483 (2003) (документ ООН: Press Release SC/7831, IK/372, 29 jule 2003).

Следует отметить, что формы осуществления экономических санкций модифицируются одновременно с развитием самой концепции санкционного принуждения, отражающей изменения характера международных угроз, фактор глобального углубления экономической взаимозависимости государств, а также учитывающей практические результаты осуществления Советом Безопасности режимов экономических санкций. Анализ практики применения Советом Безопасности экономических санкций позволяет говорить о тенденции смещения в выборе тех или иных форм осуществления санкций в пользу форм, носящих целенаправленный и избирательный характер, таких как частичное эмбарго, замораживание средств и иных экономических ресурсов объекта санкций.

Взависимости от типа международной организации, принявшей решение о применении экономических санкций, и характера самого решения санкции могут быть полными (универсальными) и (или) частичными (ограниченными) по предметной и (или) пространственной сфере. Экономические санкции, применяемые Советом Безопасности в соответствии с гл. VII Устава ООН, являются универсальными по пространственной сфере. Что касается предметной сферы, то ее пределы очерчиваются соответствующими Резолюциями Совета.

Вслучае если международные экономические санкции являются универсальными как по пространственной, так и по предметной сфере, они будут иметь абсолютный характер и означать

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

полную экономическую изоляцию государства-правонарушителя. Общепризнано, что такого рода меры может принять только ООН и, в частности, ее Совет Безопасности.

Следует заметить, что подобные санкции, мотивируемые интересами обеспечения международного мира и безопасности, несомненно имеют политический характер, однако их выражение или метод принуждения - экономический. Так, Г.М. Вельяминов пишет: "Экономические по содержанию санкции, введенные Советом Безопасности ООН в 1990 г. против Ирака, в 1992 г. - против Ливии, по существу нельзя, разумеется, относить к санкциям именно экономическим (т.е. в рамках международного экономического права или более узко - системы ВТО)" <1>.

--------------------------------

<1> Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М., 2004. С. 207.

Международные экономические санкции рассматриваются в международной доктрине и практике как обстоятельства, исключающие ответственность субъектов международного права, которые их применяют, несмотря на то, что их осуществление может вылиться в несоблюдение международных обязательств по отношению к государству-правонарушителю и причинить ему ущерб. Правомерность санкционных действий субъектов, применяющих санкции, обусловлена тем, что ст. 103 Устава ООН установила преимущественную силу обязательств по Уставу перед обязательствами по любому договору. Решения Совета Безопасности о введении экономических санкций принимаются на основе ст. ст. 41 и 42 Устава, согласно которым Совет может "потребовать от членов Организации применения этих мер". В свою очередь в соответствии со ст. 25 Устава члены соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. Таким образом, решение Совета Безопасности, принятое в соответствии с гл. VII Устава, рассматривается как обстоятельство, исключающее противоправность невыполнения договора. Эта точка зрения нашла отражение и в материалах Комиссии международного права, относящихся к контрмерам и санкциям <1>.

--------------------------------

<1> "Санкции, применяемые в соответствии с положениями Устава, не будут, конечно, противоправными в правовой системе Организации Объединенных Наций, даже если они будут противоречить иным договорным обязательствам, лежащим на применяющем их государстве...

(даже) если принятие таких мер лишь рекомендуется" (ILC. 1979. Vol. II. Part 1. P. 43 - 44; ibid. Part 2. P. 119).

Вопросы введения международных экономических санкций занимают важнейшее место в процессе осуществления санкционного режима. Принципиальным является следующий момент. Поддержание мира и безопасности в значительной мере зависит от наличия общего понимания того, когда применение экономических санкций является легитимным. Напротив, его отсутствие всегда чревато ослаблением международного правопорядка.

В этой связи при принятии решения о введении международных экономических санкций необходимо исходить прежде всего из того, чтобы экономические санкции содействовали поддержанию международного мира и безопасности и были легитимными с точки зрения положений Устава ООН и иных норм международного права.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

В силу того что субъекты, принимающие решения о введении экономических санкций, обязаны действовать строго в соответствии и в рамках тех полномочий на применение принуждения, которыми они обладают согласно нормам международного права и принятых уставных документов, проблема легитимности их применения непосредственным образом связана с вопросами санкционной компетенции.

Основополагающие критерии разграничения санкционной компетенции субъектов международного права содержатся в Уставе ООН. В соответствии со ст. 24 Устава ООН главная ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасности возложена на Совет Безопасности ООН, который действует от имени всех государств - членов ООН и решения которого обязательны для выполнения каждым из них. Согласно ст. 39 Устава "Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следует принять в соответствии со ст. ст. 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности".

В связи с этим необходимо подчеркнуть следующее. Санкционная компетенция иных международных организаций должна строго соответствовать Уставу ООН, и при ее реализации они не имеют права превышать вытекающие из Устава санкционные полномочия.

При принятии Советом Безопасности ООН решения о введении экономических санкций представляется необходимым учитывать следующие базовые критерии легитимности:

1) серьезность угрозы. Введение экономических санкций допускается лишь в ситуации, существование которой Совет Безопасности определяет как угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии. В этой связи "самое существенное значение имеет правильная оценка Советом степени такой угрозы" <1>.

--------------------------------

<1> Gowland-Debbas V. The Functions of the United Nations Security Council in the International Legal System // The Role of Law in International Politics. N.Y., 2000.

Важнейшими здесь являются следующие вопросы. Существуют ли достоверные доказательства реальности данной угрозы (с учетом возможности и конкретного намерения предполагаемого объекта санкций) и является ли введение экономических санкций единственным "ответом" в сложившихся обстоятельствах. Что касается внутренних угроз, то сопряжено ли это с геноцидом и другими массовыми убийствами, этнической чисткой или серьезными нарушениями международного гуманитарного права;

2) правильная цель. Анализ Резолюций Совета Безопасности позволяет заключить, что целями введения экономических санкций являются в первую очередь пресечение международных правонарушений, восстановление международного правопорядка, а также создание условий реализации объектом-правонарушителем обязательств, вытекающих из норм ответственности.

Реализация данного критерия предполагает недопустимость введения экономических санкций с целью свержения или изменения в государстве-объекте санкций законных властей.

Как верно отмечает Н.Е. Тюрина, "современный международный правопорядок - это

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

мирное сосуществование государств с различными социально-экономическими системами" <1>. Исходя из этого, является недопустимым применение экономических санкций для урегулирования не связанных с международными правонарушениями разногласий политического или идеологического характера. Любые попытки решения таких разногласий посредством экономических санкций являются противоправными и не могут быть квалифицированы как международно-правовые санкции.

--------------------------------

<1> Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (современные проекты совершенствования и преобразования). Казань, 1991. С. 89.

От подобной практики следует отличать случаи введения Советом Безопасности целенаправленных экономических санкций в отношении конкретных лиц и политических элит, несущих прямую ответственность за нарушения норм международного права, послужившие основанием для их введения.

Важным является и следующий момент. Международные экономические санкции, будучи реакцией на международное правонарушение, имеют целью защиту охраняемых международным правом интересов потерпевших субъектов, вследствие чего применение экономических санкций для защиты национальных интересов будет правомерным в том случае, если их нарушение одновременно является нарушением предписаний норм международного права. Ссылка на национальные или иные интересы, охрана которых прямо и непосредственно не предусмотрена нормами международного права, не может служить основанием для применения санкционного принуждения. При отсутствии таких оснований защита не охраняемых международным правом национальных интересов должна обеспечиваться посредством применения механизма контрмер;

3) крайнее средство. Введение экономических санкций является крайней мерой и допускается лишь после того, как были исчерпаны все мирные средства урегулирования спора или конфликта и поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

В международно-правовой доктрине и практике общепризнано, что применению экономических санкций должны предшествовать попытки ликвидировать спор, вызванный международным правонарушением, с помощью мирных согласительных средств урегулирования.

Обязанность мирного урегулирования вытекает из п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2, ст. 33 Устава ООН. Статья 2 Устава обязывает все государства - члены Организации разрешать споры "мирными средствами таким образом, чтобы не подвергнуть угрозе международный мир, безопасность и справедливость". К таким мирным средствам Устав ООН относит переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям, а также иные мирные средства по выбору сторон, участвующих в споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности;

4) соразмерность средств. Важнейшим условием легитимности введения экономических санкций является соблюдение принципа пропорциональности санкционных действий вызвавшему их международному правонарушению. Принцип означает, что экономические санкции по своему характеру и интенсивности должны быть сопоставимы с характером и последствиями международного правонарушения и не превышать пределы, разумно

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

необходимые для достижения санкционных целей.

По мнению В.А. Василенко, "отказ от принципа пропорциональности при осуществлении международно-правовых санкций был бы равнозначен легализации произвола в межгосударственных отношениях" <1>. Именно поэтому данный принцип не только не отрицается современным международным правом, но и имеет в нем нормативные основания. Это, в частности, вытекает из Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., нормы которых придают содержанию принципа более четкие очертания;

--------------------------------

<1> Василенко В.А. Указ. соч. С. 164.

5) сбалансированный учет последствий. Реализация данного критерия предполагает проведение объективной оценки как краткосрочных, так и долгосрочных социально-экономических и гуманитарных последствий экономических санкций для объекта санкций и третьих государств. Подобная оценка, насколько это возможно, должна быть проведена до введения санкций - на стадии принятия Советом Безопасности такого решения.

Соблюдение вышеизложенных критериев легитимности введения экономических санкций, безусловно, не является абсолютной гарантией принятия Советом Безопасности "лучшего" варианта решения. Однако объективная необходимость их соблюдения состоит в том, чтобы максимально расширить возможности достижения в Совете Безопасности консенсуса в отношении принятия решения о введении экономических санкций, обеспечить максимальную международную поддержку подобного решения, а также свести к минимуму возможность осуществления отдельными государствами-членами односторонних действий в обход Совета Безопасности.

Кроме того, учет критериев легитимности введения экономических санкций в соответствии с Уставом ООН и принципами международного права служит важнейшей предпосылкой для дальнейшего эффективного осуществления санкционного режима, а также устранения или сведения к минимуму их негативных последствий.

До введения экономических санкций объекту санкций должно быть, как правило, сделано предупреждение. Современное международное право, допуская различные формы предупреждения, предъявляет существенное требование к его содержанию. Оно заключается в запрещении неспровоцированной угрозы применения вооруженной силы.

Предупреждение о возможности применения экономических санкций, с которым Совет Безопасности в резолютивной форме обращается к правонарушителю, ставит своей целью склонить его к прекращению международного правонарушения и мирному урегулированию возникшего конфликта. Так, до введения режима экономических санкций в отношении движения "Талибан" и организации "Аль-Каида" Совет Безопасности в Резолюции 1267 (1999) потребовал, "чтобы движение "Талибан" без дальнейшего промедления выдало Усаму бен Ладена компетентным властям страны, где против него был вынесен обвинительный акт, или компетентным властям страны, из которой он будет передан в такую страну, или компетентным властям страны, где он будет арестован и предан суду", а также зафиксировал конкретный срок - 14 ноября 1999 г., по истечении которого, в случае если "Совет не установит ранее на основе доклада Генерального секретаря ООН, что движение "Талибан" полностью выполнило обязанности", вводятся экономические санкции <1>.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1267(1999), 15 november 1999.

Вэтой связи заслуживает особого внимания осуществляемая в последнее время Советом Безопасности ООН практика так называемых отсроченных санкций. Их суть состоит в приостановке действительного наложения экономических санкций посредством определения Советом Безопасности в соответствующих Резолюциях фиксированного срока для выполнения требований, предъявляемых к объекту, невыполнение которых в течение данного срока служит основанием для введения санкционного режима.

Втечение последних лет Совет Безопасности ввел эмбарго на поставки оружия и замораживание активов, создав два новых комитета по санкциям: Комитет по Кот-д'Ивуара, учрежденный Резолюцией 1572 (2004), и Комитет по Судану, учрежденный Резолюцией 1591 (2005) <1>. Режимы экономических санкций, введенные этими Резолюциями, должны были создать стимулы для мира, поскольку эмбарго на поставки оружия стало немедленно применяться ко всей территории Кот-д'Ивуара и к Дарфуру на территории Судана, тогда как замораживание активов в отношении конкретных лиц и связанных с ними организаций должно было вступить в силу только через 30 дней после их принятия. Отсрочка в один месяц давала сторонам стимул для того, чтобы они быстро подключились к мирному процессу и тем самым избежали бы применения к ним экономических санкций.

--------------------------------

<1> См. Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации A/60/1, 5 august 2005.

Исчерпание мирных средств урегулирования, завершающееся отказом субъекта-правонарушителя прекратить международное правонарушение и выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности, является непосредственным основанием для применения в отношении его экономических санкций. В отличие от осуществляемых государствами контрмер, конкретная дата начала которых устанавливается самим потерпевшим субъектом, вопрос о сроках введения Советом Безопасности экономических санкций определяется следующим образом. Решение о введении экономических санкций и дата начала осуществления санкционного режима должны быть зафиксированы в Резолюции Совета Безопасности. Для ее принятия Совету необходима поддержка девяти из пятнадцати его членов, пять из которых являются постоянными.

Анализ Резолюций Совета позволяет говорить, что сроки введения экономических санкций фиксируются в них с достаточной степенью точности и объективности. Используются следующие варианты определения начала реализации режима экономических санкций: с даты принятия Советом Безопасности соответствующей Резолюции или в самой Резолюции устанавливается конкретная временная дата (вплоть до часов и минут) <1>.

--------------------------------

<1> Так, в соответствии с п. 22 Резолюции 1333 Совет Безопасности, "действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций", постановляет, что "меры, предусмотренные в пунктах 5, 8, 10 и 11" Резолюции, "вступают в силу в 00 ч. 01 м. по нью-йоркскому времени через месяц после принятия настоящей Резолюции" (документ ООН:

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

S/RES/1333 (2000), 19 december 2000).

Установление Советом Безопасности ООН четких сроков введения экономических санкций, а также использования механизма "отсроченных" санкций должно явиться важным стимулирующим фактором к прекращению международного правонарушения и урегулированию конфликта.

В соответствии с требованиями современного международного права экономические санкции должны применяться против адекватных адресатов, которыми при любых обстоятельствах могут быть только субъекты-правонарушители. Иные субъекты, не причастные к совершению международного правонарушения, послужившего основанием для введения экономических санкций, по общему правилу не могут быть адресатами санкционного режима <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом подробно доклад Комиссии международного права ООН: Ответственность государств - международно-противоправное деяние государства как источник международно-правовой ответственности: Восьмой доклад специального докладчика КМП ООН Р. Аго - A/CN.4/318, 24 января 1979 г.; добавления: A/CN.4/318, Add. 1 - 3, 5 февраля 1979 г., Add. 4, 15 июня 1979 г., Add. 5, 29 февраля 1980 г., Add. 6, 10 июня 1980 г., Add. 7, 19 июня 1980 г. С. 15 - 17.

Однако существуют следующие ситуации, в которых применение экономических санкций против третьих субъектов будет оправданным и законным:

1)когда такие субъекты вопреки требованиям международного права явно способствуют совершению или продолжению совершения непосредственным объектом санкций международного правонарушения. В таких случаях они становятся "соучастниками" основного правонарушителя и предпосылкой применения против них санкций являются собственные противоправные акты, совершаемые в связи с основным правонарушением;

2)когда такие субъекты не выполняют в должной мере или прямо нарушают санкционный режим. Применение "вторичных" санкций в отношении подобных субъектов является правомерным и обусловлено тем, что государство, отказывающееся осуществлять или допускающее нарушения введенного Советом Безопасности режима экономических санкций, нарушает свои международные обязательства согласно Уставу ООН. "Сталкиваясь с государствами, которые обладают возможностями для выполнения своих обязательств, но то и дело не выполняют их, Совету Безопасности может потребоваться принимать дополнительные меры для обеспечения соблюдения, и он должен разрабатывать график заранее установленных санкций за их невыполнение государствами", отмечается в Докладе "Более безопасный мир: наша общая ответственность" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Доклад "Более безопасный мир: наша общая ответственность" A/59/565, 2 december 2004.

Принимая во внимание тот факт, что несоблюдение государствами введенных Советом Безопасности экономических санкций может значительно снизить или вообще свести на нет

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

эффективность их режимов, в настоящее время Резолюции Совета (о введении санкций) одновременно содержат положения о возможности введения "вторичных" санкций за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение санкционного режима. В подтверждение сказанного в Резолюции 1267 (1999) Совет Безопасности "заявляет о своей готовности рассмотреть вопрос о введении дополнительных мер, в соответствии со своей ответственностью по Уставу Организации Объединенных Наций, в целях обеспечения полного осуществления настоящей Резолюции" <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1267(1999), 15 october 1999.

Анализ Резолюций Совета Безопасности позволяет заключить, что круг субъектов, в отношении которых вводится в действие режим экономических санкций, очерчен в них в общей форме. Дальнейшая детализация производится на основании дополнительных документов, принимаемых комитетами Совета Безопасности по санкциям в развитие положений соответствующих Резолюций Совета <1>.

--------------------------------

<1> Так, согласно пресс-релизу об осуществлении п. 23 Резолюции 1483 (2003), изданного Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 661 (1990), "замораживание средств или других финансовых активов или экономических ресурсов" распространяется на: "государственные органы, корпорации или агентства (прежнего правительства Ирака), включающие: государство Ирак, бывшее правительство Ирака и любое политическое подразделение, агентство или орган, партнерство, ассоциацию, корпорации или иную организацию, находящуюся в собственности или под контролем государства Ирак или бывшего правительства Ирака; другие высокопоставленные должностные лица бывшего иракского режима: члены кабинета, включая заместителей министров; члены парламента; руководители и старшие сотрудники вооруженных сил и сил безопасности; разведывательных сил и т.д. См.: документ ООН Press Release. SC/7831 IK/372, 29 july 2003.

Заслуживает особого внимания проводимая в настоящее время Советом Безопасности политика максимально адресного, "поименного" применения экономических санкций в отношении конкретных лиц или политических групп, несущих прямую ответственность за совершение международных правонарушений.

Адресность применения санкционного режима достигается посредством составления так называемых перечней лиц и организаций. Впервые такая практика была использована при осуществлении режима экономических санкций в отношении организации "Аль-Каида" и движения "Талибан". Результатом стал "Сводный перечень физических и юридических лиц, входящих в "Талибан"/"Аль-Каида" или связанных с ними" <1>, составленный и обновляемый Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1267 (1999).

--------------------------------

<1> Каждый формат Сводного перечня состоит из пяти разделов, включающих соответственно следующие перечни: 1) перечень физических лиц, входящих в движение "Талибан" или связанных с ним; 2) перечень юридических лиц, входящих в движение "Талибан" или связанных с ним; 3) перечень физических лиц, входящих в организацию "Аль-Каида" или

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

связанных с ней; 4) перечень юридических лиц, входящих в организацию "Аль-Каида" или связанных с ней; 5) физические и юридические лица, исключенные из перечня в соответствии с решением Комитета, учрежденного Резолюцией 1267.

На сегодняшний момент помимо вышеупомянутого Сводного перечня действуют:

-Перечень организаций, составленный и обновляемый Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1518 (2003) (по Ираку);

-Перечень физических лиц, составленный и обновляемый Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1518 (2003) (по Ираку);

-Перечень физических и юридических лиц, составленный и обновляемый Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1521 (2003) (по Либерии).

Кроме того, Комитет Совета Безопасности, учрежденный Резолюцией 1591(2005) (по Судану), также проводит работу по составлению Перечня физических лиц, на которых распространяется режим экономических санкций, введенных в соответствии с указанной Резолюцией <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1591(2005), 28 march 2005.

Порядок идентификации лиц и организаций, предполагаемых к включению в перечни, процедуры ведения, обновления, а также исключения из них определяются Процедурными руководящими принципами, принимаемыми комитетами Совета Безопасности по санкциям <1>.

--------------------------------

<1> Так, Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1518 (2003) (по Ираку), приняты Руководящие принципы для осуществления п. п. 19 и 23 Резолюции 1483 (2003); Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1521 (2003) (по Либерии), - Руководящие принципы в отношении применения п. п. 1 и 4 Резолюции 1532 (2004).

Механизм функционирования вышеуказанных перечней включает в себя следующие стадии:

1) идентификация предложенных лиц и организаций. Процессом идентификации лиц и организаций занимаются комитеты Совета Безопасности, учрежденные во исполнение Резолюций Совета о введении экономических санкций и контролирующих их соблюдение государствами <1>;

--------------------------------

<1> Так, например, в соответствии с п. п. 1 и 4 Резолюции 1532 (2004) Комитет Совета Безопасности, учрежденный Резолюцией 1521 (2003) по Либерии, идентифицирует физических и юридических лиц, денежные средства, финансовые активы и экономические ресурсы которых будут замораживаться государствами во исполнение указанной Резолюции.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

2) принятие решений о включении идентифицированных лиц и организаций в соответствующий Перечень. Решение о включении идентифицированного лица или организации в Перечень комитеты Совета Безопасности по санкциям принимают на основе консенсуса. Если консенсус не может быть достигнут, то Председатель Комитета должен провести такие дополнительные консультации, которые могут способствовать достижению договоренности. Если после таких консультаций консенсус по-прежнему не может быть достигнут, данный вопрос может быть передан на рассмотрение Совета Безопасности.

Существует и иной вариант принятия решения: на основе письменной процедуры "отсутствия возражений" <1>. Указанный вариант реализуется в случае четко выраженного согласия членов Комитета относительно его применения. В подобных случаях Председатель распространяет предлагаемые решения Комитета среди всех членов в рамках процедуры "отсутствия возражений" сроком не более трех рабочих дней. Если по истечении этого срока возражений не будет, решение будет считаться принятым.

--------------------------------

<1> См.: Руководящие принципы для осуществления п. п. 19 и 23 Резолюции 1483 (2003), принятые Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1518 (2003) по Ираку. Press Release SC/7791 IK/365, 12 june 2003.

Впервые в практике Организации все пять государств, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности, обратились в Комитет Совета, учрежденный Резолюцией 1267 (1999), с просьбой включить в Сводный перечень физических и юридических лиц, входящих в движение "Талибан" и в организацию "Аль-Каида" или связанных с ними, следующие организации, действующие в Чеченской Республике: "Исламская Интернациональная бригада", "Исламский Полк Специального Назначения" и "Разведывательно-диверсионный Батальон Чеченских Шахидов "Риядус-Салихин"" <1>. Результатом предоставленной информации явилось включение Комитетом указанных организаций в Сводный перечень, означающее, что все страны во исполнение Резолюций Совета Безопасности 1267 (1999), 1333 (2000), 1373 (2001),1390 (2002), 1455 (2003) обязаны немедленно применить к ним эмбарго на поставки вооружений, замораживание всех имущественных авуаров и финансовых средств.

--------------------------------

<1> См.: Доклад Российской Федерации на имя Председателя Комитета, учрежденного Резолюцией 1267 (1999), подготовленный во исполнение п. 6 Резолюции 1455 (2003) от 17 января 2003 г. S/AC.37/2003/(1455)/28.

3. Обновление Перечня. Информация, содержащаяся в перечнях, подлежит ежеквартальному обзору и пересмотру Комитетами по санкциям <1>. Все просьбы о добавлении фамилий в перечень или их исключении должны поступать не позднее чем за 48 часов до начала процесса ежеквартального пересмотра с целью их распространения Председателем среди членов Комитета.

--------------------------------

<1> См.: Руководящие принципы ведения Комитетом Советом Безопасности, учрежденным Резолюцией 1267 (1999), его работы (утверждены 7 ноября 2002 г., изменены 10 апреля 2003 г., пересмотрены 21 декабря 2005 г.). С указанным документом можно ознакомиться на

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

официальном сайте ООН по адресу: www.un.org/russian/documen/scdocs/committes/afghan.htm.

После каждого ежеквартального пересмотра государства оповещаются о добавлении фамилий лиц и наименований организаций в перечень или исключении их оттуда посредством вербальных нот соответствующего Комитета Совета Безопасности по санкциям. Кроме того, издается пресс-релиз, содержащий полный обновленный перечень, содержащий все изменения, согласованные в ходе последнего ежеквартального пересмотра.

4. Исключение из перечня. Основным условием положительного решения соответствующим Комитетом Совета Безопасности по санкциям "просьб об исключении" является убедительное основание, подкрепляемое соответствующими документальными доказательствами.

Внастоящее время регламентирование процедуры исключения из перечня принято комитетами Совета Безопасности, учрежденными Резолюциями 1267 (1999) ("Аль-Каида"/"Талибан"), 1521 (2003) (по Либерии), 1518 (2003) (по Ираку).

Вцелях обеспечения существования справедливых и ясных процедур включения лиц и организаций в списки тех, на кого распространяются санкции, и процедуры их исключения из этих списков, а также применения изъятий по гуманитарным соображениям Совет Безопасности 19 декабря 2006 г. принял Резолюцию 1730 (2006), в которой Совет просил Генерального секретаря создать в Секретариате (Сектор вспомогательных органов Совета Безопасности) Контактный центр для приема просьб об исключении из перечня <1>. Следующим важным шагом явилось учреждение Резолюцией Совета Безопасности 1904 (2009) Омбудсмена и Канцелярии Омбудсмена <2>.

--------------------------------

<1> S/RES/1730 (2006), 19 december 2006.

<2> S/RES/1904 (2009), 17 december 2009.

В соответствии с Резолюцией 1904 (2009) лица, группы, предприятия и организации, добивающиеся исключения из Сводного перечня Комитета Совета Безопасности по санкциям в отношении организации "Аль-Каида" и движения "Талибан" (учрежденного Резолюцией 1267 (1999) <1>, могут представлять свои просьбы об исключении из перечня Омбудсмену, назначенному Генеральным секретарем ООН.

--------------------------------

<1> S/RES/1267(1999), 15 october 1999.

Мандат Омбудсмена содержится в приложении II к Резолюции 1904 (2009) Совета Безопасности. Так, Омбудсмен уполномочен собирать информацию и поддерживать контакты с петиционером, соответствующими государствами и организациями в связи с поступившей просьбой. Затем в пределах установленного срока Омбудсмен представляет всеобъемлющий доклад Комитету по санкциям. По итогам анализа всей имеющейся информации и выводов Омбудсмена в этом докладе Комитету излагаются основные аргументы относительно конкретной просьбы об исключении из перечня. Решение Комитета, касающееся просьбы об исключении из перечня, доводится до сведения петиционера Омбудсменом.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Предполагается, что Омбудсмен должен выполнять эти задачи независимым и беспристрастным образом и не должен ни запрашивать, ни получать указаний от какого бы то ни было правительства. В настоящее время Омбудсменом является Кимберли Прост, которая была назначена на этот пост Генеральным секретарем ООН 3 июня 2010 г. <1>. "Первоначальный период" функционирования Канцелярии Омбудсмена определен как 18 месяцев с даты принятия Советом Безопасности Резолюции 1904 <2>.

--------------------------------

<1> Письмо о назначении Омбудсмена (S/2010/282).

<2> Пункт 20 S/RES/1904 (2009), 17 december 2009.

Резолюцией 1904 определен следующий механизм обращения физических и юридических лиц, добивающихся своего исключения из Сводного перечня (Перечня) Комитета Совета Безопасности, учрежденного Резолюцией 1267 (1999) по организации "Аль-Каида" и движению "Талибан" и связанным с ними лицам и организациям, с соответствующим заявлением непосредственно в Канцелярию Омбудсмена.

В заявлении с просьбой об исключении из Перечня должна содержаться ссылка на соответствующую запись в Перечне вместе с идентификационной информацией о заявителе (полное наименование заявителя, в том числе все вторые имена или инициалы или псевдонимы, используемые заявителем; полное наименование организации, в том числе все используемые альтернативные названия; дата и место рождения; место и дата регистрации в качестве корпорации или юридического лица; гражданство и место проживания в настоящее время; государство (государства), где в настоящее время осуществляется деятельность).

Заявление подается в произвольной форме и любыми способами, которые позволяют зарегистрировать его в письменной форме: по обычной почте, по электронной почте или по факсимильной связи. Основной содержательный момент заявления - изложение причин/оснований для исключения из Перечня. Так, заявитель должен подтвердить, что он отвечает всем конкретным требованиям об исключении из Перечня, указанным в соответствующей позиции Сводного перечня или в описательном резюме (в зависимости от обстоятельств). Если, кроме того, заявитель располагает любой информацией или у него есть подозрения по поводу основания для его включения в перечень, эти сведения должны быть приложены к заявлению вместе с любыми пояснениями, аргументами или касающимися их документами. В случае необходимости заявитель может предоставить информацию о судебных процессах или разбирательствах, имеющих отношение к ходатайству об исключении из Перечня, а также документы, подтверждающие все предыдущие обращения заявителя с просьбой об исключении из перечня, поданные через контактный центр или иным образом.

Процедура исключения из Перечня начинается с предварительного решения Омбудсмена о том, надлежащим ли образом раскрываются в заявлении критерии, применимые к Сводному перечню Комитета по санкциям, учрежденного Резолюцией 1267, а именно причины/основания для исключения из перечня, учитывающие действия или виды деятельности, которые указывают на то, что лицо или организация связаны с "Аль-Каидой", Усамой бен Ладеном и "Талибаном". Такие действия включают:

a) участие в финансировании, планировании, содействии, подготовке или совершении актов

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

или деятельности "Аль-Каиды", Усамы бен Ладена или "Талибана" или любой ячейки, филиала, отколовшейся от них группы или их ответвления, в связи с ними, под их именем, от их имени или в их поддержку;

b)поставку, продажу или передачу оружия и связанных с ними материальных средств указанным субъектам;

c)вербовку для "Аль-Каиды", Усамы бен Ладена или "Талибана" или любой ячейки, филиала, отколовшейся от них группы или их ответвления или поддержку в иной форме актов или деятельности указанных субъектов.

В случае если заявление петиционера об исключении из Перечня не отклонено по связи с одним из вышеуказанных оснований, дальнейший процесс рассмотрения проходит следующие этапы.

Первый этап - сбор информации - предназначен для того, чтобы Омбудсмен имел возможность собрать подробную информацию, касающуюся просьбы об исключении из Перечня. Омбудсмен направляет просьбу в Комитет по санкциям, государству/государствам, предложившему/предложившим включить петиционера/петиционеров в Перечень, государству/государствам проживания и гражданства, Группе по наблюдению (группе экспертов, оказывающих помощь Комитету) и другим соответствующим государствам или органам Организации Объединенных Наций и впоследствии взаимодействует с этими государствами и органами в стремлении собрать всю соответствующую информацию о данной просьбе.

Первоначальный период сбора информации составляет два месяца и начинает исчисляться с даты передачи просьбы в Комитет. Омбудсмен может продлить этот период на срок до двух месяцев в случае дополнительной необходимости сбора всей относящейся к делу информации.

Диалог и доклад. За этапом сбора информации следует двухмесячный период, в течение которого Омбудсмен содействует установлению контактов и диалогу с петиционером и, путем препровождения вопросов и ответов, между петиционером, соответствующими государствами, Комитетом и Группой по наблюдению. Этот важный этап предоставляет петиционеру возможность высказаться, обсудить проблемы и ответить на соответствующие вопросы в целях обеспечения того, чтобы его или ее позиция была полностью разъяснена и понята. Отведенный для диалога период времени также может быть продлен на срок до двух месяцев в случае необходимости дополнительного времени для обеспечения всеобъемлющего диалога и обмена мнениями по соответствующим вопросам дела.

В течение этого же периода времени Омбудсмен самостоятельно готовит доклад относительно данной просьбы исключения из перечня. Содержанием доклада является всеобъемлющий обзор данного дела для рассмотрения Комитетом. В докладе резюмируется собранная информация с указанием, при необходимости, ее источников и описывается взаимодействие и деятельность Омбудсмена в связи с данной просьбой. Сюда включается и описание любого взаимодействия с петиционером. В докладе приводятся основные доводы относительно просьбы об исключении из перечня, основанные на анализе всей имеющейся информации и выводов Омбудсмена.

Комитет изучает доклад в течение 30 дней, после чего просьба об исключении из Перечня включается в повестку дня Комитета. Омбудсмен лично представляет доклад Комитету и отвечает на вопросы в этой связи. После рассмотрения Комитет принимает решение

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

относительно просьбы об исключении из Перечня.

Если Комитет удовлетворяет просьбу об исключении из Перечня, то об этом решении сообщается Омбудсмену, который информирует петиционера. Имя петиционера исключается из Сводного перечня.

Если Комитет отклоняет просьбу об исключении из Перечня, то это решение препровождается Омбудсмену, включая в соответствующих случаях пояснительные замечания, любую дополнительную соответствующую информацию об этом решении и обновленное резюме с изложением оснований для включения в Перечень. Омбудсмен сообщает петиционеру о решении, прилагая, при необходимости, информацию о процессе и незасекреченную фактологическую информацию, а также информацию о решении в том виде, в каком она поступила из Комитета.

Реализация положений Резолюций Совета Безопасности о введении экономических санкций требует специальных имплементационных мероприятий на международно-правовом и национально-правовом уровнях <1>. Исходя из этого, можно выделить два уровня осуществления режима экономических санкций - международный и национальный, или внутригосударственный.

--------------------------------

<1> См. также: Кононова К.О. Санкционные Резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Международный уровень требует создания следующих механизмов:

-контроля и обеспечения соблюдения режимов;

-наблюдения за осуществлением режимов, в том числе прогнозирования и мониторинга их социально-экономических и гуманитарных последствий;

-оказания государствам помощи в процессе осуществления санкционного режима;

-координации в вопросах осуществления режимов в рамках системы ООН и сотрудничества с заинтересованными международными организациями.

Создание и функционирование указанных механизмов направлено на то, чтобы Совет Безопасности мог располагать своевременной информацией и ранними оценками в процессе осуществления санкционных режимов и в этой связи при сохранении их эффективности внести необходимые коррективы в режимы экономических санкций или же в порядок их осуществления. Кроме того, механизмы должны позволить адекватно реагировать на потребности как объекта санкций, так и третьих стран, участвующих в санкционном режиме.

В рамках международного уровня институциональным инструментом реализации механизмов осуществления экономических санкций являются учреждаемые Советом Безопасности ООН Комитеты по санкциям. Комитеты являются вспомогательным органом Совета Безопасности и состоят из всех членов Совета Безопасности ООН <1>. Оперативная деятельность Комитетов Совета Безопасности по санкциям регламентируется Руководящими

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

принципами работы Комитета.

--------------------------------

<1> Председатели комитетов, а также их заместители назначаются Советом Безопасности. В рамках Комитетов функционирует Бюро - совещательный орган, избираемый Комитетом в начале каждого календарного года. В состав Бюро входят Председатель, избираемый в личном качестве, и два заместителя Председателя, назначаемые в качестве представителей делегаций. Секретариат Комитетов формируется Секретариатом ООН. Так, в соответствии с Резолюцией 1572 (2004) Совет Безопасности "постановляет учредить в соответствии с правилом 28 своих временных правил процедуры Комитет Совета Безопасности в составе всех членов Совета (Комитет)". Доклад ООН S/RES/1572(2004), 15 november 2004.

Мандат Комитетов Совета Безопасности по санкциям основывается на санкционных нормах Резолюций Совета Безопасности. Так, мандат Комитета Совета Безопасности, учрежденного Резолюцией 1267 (1999) по Афганистану, "заключается на основе мер, которые были введены в

соответствии с пунктом 4 (b) Резолюции 1267 (1999) и пунктом 8 (c) Резолюции 1333 (2000), пунктом 1 и 2 Резолюции 1390 (2002)".

В рамках механизма контроля и обеспечения соблюдения режимов экономических санкций Комитетами Совета Безопасности по санкциям практикуется проведение с государствами как устных, так и письменных контактов <1>. Рядом Комитетов разработаны Руководящие принципы, регламентирующие порядок представления государствами докладов во исполнение соответствующих Резолюций Совета Безопасности.

--------------------------------

<1> Так, в Резолюции Совета Безопасности 1617 (2005) от 29 июля 2005 г. подтверждается важность осуществления Комитетом "устных контактов с государствами-членами в отношении эффективного осуществления связанных с санкциями мер" посредством "предоставления государствам-членам возможности по просьбе Комитета направлять представителей на заседания Комитета для более глубокого обсуждения соответствующих вопросов". S/RES/1617 (2005), 29 july 2001.

Представляемые государствами доклады являются одним из важнейших показателей выполнения ими положений санкционных режимов, вводимых Советом Безопасности ООН. О

значении представляемых докладов говорит тот факт, что содержащаяся в них информация "о национальных мерах, предпринимаемых государствами в целях осуществления санкционных режимов, служит главным компонентом устных и письменных заключений, которые Председатели Комитетов по санкциям доводят до сведения Совета Безопасности" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Руководящие принципы в отношении докладов, которые должны быть представлены всеми государствами во исполнение п. п. 6 и 12 Резолюции 1455 (2003), принятые Комитетом Совета Безопасности, учрежденным Резолюцией 1267 (1999) по Афганистану.

В целях оказания Комитетам помощи в осуществлении их мандатов Генеральный секретарь ООН по просьбе Совета Безопасности учреждает Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями (Группы наблюдения), Группы контроля и Группы экспертов.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Созданный в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности 1295 (2000) механизм наблюдения за санкциями в отношении УНИТА отвечал за сбор информации и проведение расследований, касающихся нарушений санкционного режима, введенного Резолюциями Совета Безопасности 864 (1993), 1127 (1997), 1173 (1998). Группы экспертов, занимающиеся проверкой соблюдения действующих режимов экономических санкций и расследованием возможных нарушений, осуществляют свою деятельность по Конго, Либерии и Сомали <1>.

--------------------------------

<1> В рамках Механизма наблюдения были проведены расследования в следующих областях: "Контроль за движением средств в связи с закупками оружия; сбор обновленной информации о компаниях-посредниках в сделках с оружием; оценка данных о полетах воздушных судов компании "Эйр Сесс" и проверка выявленных экспортных поставок оружия". См. об этом: письмо Председателя Механизма наблюдения за санкциями в отношении УНИТА на имя Председателя Комитета Совета Безопасности, учрежденного Резолюцией 864 (1993) о положении в Анголе. S/2002/486, 26 april 2002. Док. ООН S/RES/1478 (2003), 6 may 2003 (Группа экспертов по Либерии); S/RES/1425 (2002), 22 july 2002 (Группа экспертов по Сомали).

Национально-правовая имплементация осуществления режимов международных экономических санкций предполагает трансформацию соответствующих международно-правовых норм, т.е. прежде всего издание компетентными органами государства внутригосударственных правовых актов, а также последующее принятие административных распоряжений и мер, адресованных органам государственного управления, юридическим лицам и гражданам, призванных обеспечить санкционное воздействие на адресатов санкций.

По общему правилу государство, не являющееся членом международной организации, не может быть обязано принимаемыми ею постановлениями. Однако в случае введения Советом Безопасности экономических санкций для поддержания или восстановления международного мира и безопасности на основании гл. VII Устава ООН государство - не член ООН обязано если не участвовать в осуществлении санкционного режима против подобного объекта-правонарушителя, то по крайней мере не оказывать ему поддержку. Иное означает отказ такого государства сообразовать свое поведение с решением Совета Безопасности ООН по обеспечению особо значимой императивной нормы, что следует считать равнозначным несоблюдению этой нормы и, следовательно, создает предпосылки применения против него международных санкций.

Следует отметить, что в ряде резолюций, принятых Советом Безопасности ООН в последние годы, подчеркивается участие в осуществлении санкционного режима "всех государств", особенно принимая во внимание глобальный характер такой угрозы международному миру и безопасности, как терроризм. Так, в Резолюции 1363 (2001) Совет Безопасности ООН "настоятельно призывает все государства принять незамедлительные меры по обеспечению соблюдения и укреплению через принятие законодательных актов или административных мер, в зависимости от обстоятельств, предусмотренных их внутренними законами или нормативными актами мер в отношении своих граждан и других физических или юридических лиц, действующих на их территории, с целью предотвращения и наказания нарушений мер, введенных Резолюциями 1267 (1999) и 1333 (2000), и информировать Комитет, учрежденный во исполнение Резолюции 1267 (1999), о принятии таких мер" <1>.

--------------------------------

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> Документ ООН S/RES/1363 (2001), 30 july 2001.

Осуществление субъектами внутригосударственного права санкционного режима обеспечивается путем принятия уполномоченными органами государства необходимых нормативных правовых актов.

В Российской Федерации вопросы участия в международных экономических санкциях относятся к компетенции Президента Российской Федерации. Статьей 13 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" определено: "Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях". По указанным вопросам Президент Российской Федерации издает указы <1>, согласно которым внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью может быть ограничена мерами, отступающими от ряда положений Закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

--------------------------------

<1> В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 22 октября 2004 г. N 1349 "О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1556 от 30 июля 2004 г." // СЗ РФ. 2004. N 43. Ст. 4190.

Также решениями Президента Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" запрещается или ограничивается вывоз продукции военного назначения в отдельные государства "в целях обеспечения выполнения решений Совета Безопасности Организации Объединенных Наций о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, а также в целях защиты национальных интересов Российской Федерации".

Порядок введения ограничений на вывоз продукции военного назначения в отдельные страны определен Положением о порядке введения эмбарго на поставку вооружения и военной техники, оказание услуг военно-технического характера, а также на поставку сырья, материалов, оборудования и передачу технологий военного и двойного назначения зарубежным государствам, в том числе участникам СНГ, утвержденным Указом Президента РФ от 18 февраля 1993 г. N 235.

Введение и осуществление режима экономических санкций всегда рассчитано на достижение целей санкционного воздействия, предполагающих обеспечение реализации ответственности субъекта-правонарушителя. Иными словами, применение санкций во времени по общему правилу допустимо до момента реализации подобных целей.

В этой связи важнейшее значение имеет четкое закрепление Советом Безопасности в Резолюциях о введении экономических санкций объективных критериев, подтверждающих достижение целей санкционного режима и одновременно являющихся условиями его прекращения.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Вотличие от контрмер, решение о прекращении которых принимается самим государством

всоответствии с порядком, определенным его национальным законодательством, международные экономические санкции должны прекращаться постановлением международной организации, принимаемым в соответствии с ее уставом.

Основанием отмены режимов экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН, являются принимаемые им же Резолюции, которые содержат оценку ситуации, сложившейся на текущий момент в объекте санкций, с точки зрения сохранения или несохранения угрозы международному миру и безопасности. Следует отметить, что, принимая подобное решение, Совет Безопасности основывается в том числе и на аналитических данных докладов Комитетов Совета Безопасности по санкциям, Групп по наблюдению и аналитической поддержке санкций, Групп контроля и экспертов, и крайне важно, чтобы подобная информация носила объективный и транспарентный характер.

Выбор момента прекращения экономических санкций может быть обусловлен и иными основаниями, чем достижение целей их введения. Приостановление или полное прекращение экономических санкций может быть обусловлено и гуманитарной ситуацией, сложившейся в результате осуществления санкционного режима <1>. Целью подобного решения является предотвращение гуманитарной катастрофы, и приниматься оно должно Советом Безопасности в каждом конкретном случае.

--------------------------------

<1> Так, в Резолюции Совета Безопасности 1448 (2002) Совет, "выражая обеспокоенность по поводу гуманитарных последствий нынешней ситуации для гражданского населения Анголы, постановляет, что меры, введенные на основании пункта 19 Резолюции 864 (1993), подпунктов

(c) и (d) пункта 4 Резолюции 1127 (1997) и пунктов 11 и 12 Резолюции 1173 (1998), прекращают свое действие со дня принятия настоящей Резолюции".

Устанавливая императив немедленного прекращения экономических санкций после достижения конечной санкционной цели, международное право не обязывает к обязательному их применению вплоть до достижения этой цели. Совет Безопасности может сократить, отменить или, напротив, продлить срок, зафиксированный в соответствующей Резолюции, если это целесообразно или является необходимым для достижения целей санкционного воздействия.

Так, Резолюцией 1432 (2002) Совет Безопасности, "приветствуя исторический шаг, который предприняли правительство Анголы и Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), подписав 4 апреля 2002 г. Меморандум о взаимопонимании в качестве добавления к Лусакскому протоколу о прекращении боевых действий и урегулировании нерешенных военных вопросов по Лусакскому протоколу (S/1994/1441, приложение), усилия правительства Анголы, преследующие цель восстановить мирные и безопасные условия в стране, воссоздать эффективную администрацию и содействовать национальному примирению, постановил, что меры, введенные подпунктами (a) и (b) пункта 4 Резолюции 1127 (1997), приостанавливаются на дополнительный период в 90 дней с даты принятия настоящей Резолюции с целью дальнейшего поощрения мирного процесса и национального примирения в Анголе. Однако "до истечения этого периода Совет Безопасности может рассмотреть вопрос о пересмотре решения о приостановления, принимая во внимание всю имеющуюся информацию, включая информацию от правительства Анголы, об осуществлении мирных соглашений" <1>.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1432(2002), 15 august 2002.

В Резолюции 1173 (1998) от 12 июня 1998 г. Совет Безопасности выразил свою "готовность пересмотреть меры, изложенные в пунктах 11 и 12 этой Резолюции и в пункте 4 Резолюции 1127 (1997), и прекратить их применение, как только Генеральный секретарь сообщит о том, что УНИТА полностью выполнил все свои соответствующие обязательства, а также свою готовность рассмотреть вопрос о введении новых, дополнительных мер, если УНИТА не выполнит полностью свои обязательства в соответствии с Соглашениями об установлении мира, Лусакским протоколом и соответствующими Резолюциями Совета Безопасности" <1>.

--------------------------------

<1> Документ ООН S/RES/1127 (1997), 28 august 1997; S/RES/1173(1998), 12 june 1998.

Подобная практика Совета Безопасности способствует сведению санкционного принуждения до минимума и создает благоприятные условия для перехода к мирным согласительным процедурам урегулирования, что наилучшим образом соответствует духу современного международного права.

Применение экономических санкций относится к наиболее сложным и значимым вопросам современного международного права.

В Докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации в 2000 г. отмечается, "что санкции не всегда приносят одинаковые результаты в плане побуждения к выполнению Резолюций Совета Безопасности ООН, и в последние годы их эффективность все чаще ставится под сомнение" <1>. Связано это с рядом серьезных проблем, возникающих в процессе осуществления режимов экономических санкций, существование которых является основной причиной критических замечаний относительно их эффективности. В числе наиболее значимых: причинение так называемого сопутствующего урона гражданскому населению страны, которое не является официально провозглашенным объектом экономических санкций ("гуманитарный аспект"), и материальный ущерб, причиняемый санкционным режимом третьим государствам, как следствие перерыва экономических связей с государством, против которого санкции направлены.

--------------------------------

<1> Документ ООН A/55/1, 30 august 2000 (глава 1 "Обеспечение мира и безопасности", п.

99).

Следует отметить, что цель санкций заключается в изменении поведения страны - объекта санкций, ставящей под угрозу международный мир и безопасность, и общим критерием определения эффективности санкций является соотношение между действительным результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие принудительные меры. Такой подход к оценке эффективности санкций получает в настоящее время все более широкое признание.

Учитывая отмеченные трудности в практике применения международных экономических

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

санкций, "во всем мире стали изучать вопрос о том, как сделать санкции более тонким инструментом, применяя их более нацелено", усовершенствовав планирование и осуществление санкционных режимов <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом док. ООН: Доклад Генерального секретаря ООН "Мы, народы: роль ООН в 21 веке". A/54/2000, 27 march 2000 ("Е. Целенаправленные санкции", п. 229 - 233).

С начала 1990-х годов ООН стремится придать санкциям целенаправленный характер. В рамках Интерлакенского и Боннско-берлинского процесса, совместно инициированного в 2001 г. в ООН Швейцарией и Германией, обсуждаются вопросы совершенствования процесса осуществления санкций в части их четкого нацеливания на конкретных лидеров государств и негосударственных образований, ответственных за совершение международных правонарушений, минимизации их негативного гуманитарного и экономического воздействия на третьи государства, действенных правовых и административных механизмов применения санкций на национальном уровне.

Результатом стало появление в последние годы концепции "целенаправленных" (targeted), или "умных" (smart), санкций. Их суть в предельно адресном, "точечном" воздействии непосредственно на объект санкций - конкретных лиц или политических групп, несущих прямую ответственность за совершение международных правонарушений. Кроме того, подобные международные экономические санкции нацелены на то и осуществляются таким образом, чтобы свести к минимуму отрицательные последствия, и в первую очередь негативное воздействие на население, так называемый гуманитарный эффект. Такие санкции, например, не приостанавливают нормальных торговых отношений, но препятствуют определенным видам экспорта и импорта.

Совет Безопасности ООН также проявил интерес к шведским исследованиям по повышению эффективности и адресности международных санкций, одобрив Стокгольмский процесс. Итоги Стокгольмского процесса были представлены в работе под названием "Обеспечение эффективности адресных санкций - руководящие принципы реализации альтернатив политики ООН". Следует отметить, что некоторые выводы Стокгольмского процесса по осуществлению целенаправленных санкций были отражены в более жестких требованиях к представлению докладов, которые содержатся в Резолюции Совета Безопасности 1455 (2003) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом более подробно в Докладе Генерального секретаря ООН "Осуществление положений Устава ООН, касающихся помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций" A/58/346, 5 september 2003.

С целью поддержать непрерывные усилия ООН в рассматриваемой области по поручению правительств Швейцарии, Германии и Швеции Институт международных исследований имени Уотсона Браунского университета (Провиденс, Род-Айленд) в 2006 г. подготовил "Белую книгу" под названием "Укрепление целенаправленных санкций на основе объективных и четких процедур". В "Белой книге" исследуется действующая практика работы комитетов Совета Безопасности ООН по санкциям и предлагаются рекомендации по усовершенствованию адресности процедур применения целенаправленных санкций ООН.