"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Федерации в Ватикане и апостольской нунциатуры в Российской Федерации, о чем стороны обменялись соответствующими нотами.

Ватикан участвует во многих международных конференциях, в том числе созываемых под эгидой ООН для заключения многосторонних конвенций, становясь участником таких договоров. Ватикан имеет постоянных наблюдателей при ООН, ЮНЕСКО, МОТ, является членом ряда универсальных международных организаций, среди них МАГАТЭ, Всемирный почтовый союз, Международный союз электросвязи и др.

Мальтийский орден (иоанниты, госпитальеры, родосские рыцари) - духовно-рыцарский орден Святого Иоанна, который основан около 1070 г. как братство. Символом Мальтийского ордена является восьмиконечный белый крест (мальтийский) на черной (с XIII в. красной) куртке и плаще. В настоящее время Мальтийский орден располагается в Палаццо ди Мальта в Риме. В отличие от Ватикана Мальтийский орден не имеет таких атрибутов, как территория или население. Тем не менее Мальтийский орден поддерживает дипломатические отношения с государствами, обмениваясь соответствующими представительствами. Российская Федерация поддерживает с Мальтийским орденом официальные отношения через представителя РФ при Ватикане.

Все перечисленные государствоподобные образования в социальном смысле в той или иной степени обладали или обладают определенными атрибутами государств: территория, население, органы управления. Однако к таковым они не относятся. Государствоподобные образования не обладают таким свойством, как суверенитет, поскольку, во-первых, их население - это не народ, а часть какой-либо нации или представители различных наций; во-вторых, их международная правоспособность сильно ограничена, реальной независимостью в международной сфере они не обладают <1>. Появление таких образований основано на международных актах (договорах). В соответствии с международными договорами эти образования наделяются определенными правами и обязанностями и тем самым становятся субъектами международно-правового регулирования. Правда, объем международных прав и обязанностей государствоподобных образований носит довольно ограниченный характер, тем не менее, будучи наделенными такими правами и обязанностями, они способны самостоятельно осуществлять их. Государствоподобные образования следует относить к категории производных субъектов международного права, так как их правосубъектность - результат намерений и деятельности первичных субъектов, зафиксированных в международном договоре. Таким образом, государствоподобные образования - это субъекты международного права с производной правосубъектностью и ограниченным объемом правоспособности.

--------------------------------

<1> См.: Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права // Российский ежегодник международного права, 1993 - 1994. СПб., 1995. С. 33, 34.

§ 9. Вопрос о международной правосубъектности иных субъектов

9.1.Субъекты (части) федераций

иавтономные территории унитарных государств

Вмеждународной практике имеют место случаи, когда согласно внутреннему законодательству субъекты федерации рассматриваются как суверенные образования и субъекты

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

международного права. Примером тому является практика бывшего СССР (ст. ст. 70, 73, 80 Конституции СССР) и деятельность Украины (Украинской ССР) и Белоруссии (Белорусской ССР) в составе бывшего СССР в качестве членов ООН, ряда других организаций и участников многих международных договоров. Кроме того, существуют федеративные государства, а именно Швейцария, ФРГ, Австрия, Канада, члены (субъекты) которых (земли, кантоны, штаты) имеют право в ограниченных пределах выступать на международной арене от собственного имени, хотя внутреннее законодательство этих федераций не рассматривает их суверенными образованиями (субъектами международного права), но предоставляет право заключать международные соглашения по весьма ограниченному кругу вопросов (пограничные, культурные, полицейские, экономические и т.п.). Таким образом, федеративное государство в определенной мере отказывается от регулирования какой-либо сферы, закрепляя исключительные полномочия за членом федерации, включая частично и некоторые сферы международных отношений, среди которых наиболее важную роль играет право по каким-либо вопросам выступать самостоятельно во внешних сношениях, прежде всего заключать международные соглашения.

Части федераций, которые наделены определенной ограниченной международной компетенцией, могут, таким образом, восприниматься как обладающие степенью международной правосубъектности <1>. Однако такой их правовой статус хотя покоится на внутренних актах (конституциях) государств, но только ими не ограничивается, а охватывает и нормы международного права. Наличие правосубъектности у субъектов федераций может закрепляться в "зонтичных соглашениях", согласно которым федеративные государства в двусторонних договорах в той или иной форме констатируют и поощряют право составных частей этих федераций самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и заключать договоры как с подобными себе образованиями в других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами, как правило, по внешнеэкономическим, культурным, научно-образовательным и иным вопросам. К примеру, в Договоре о согласии и сотрудничестве между Российской Федерацией и Канадой (Оттава, 19 июня 1992 г.) содержатся положения о поощрении сотрудничества между республиками и регионами Российской Федерации и провинциями и территориями Канады (ст. 16).

--------------------------------

<1> См.: Shaw M.N. International Law. 6th ed. Cambridge University Press, 2008. P. 218.

Согласно национальному праву определенные полномочия в международной сфере могут предоставляться и автономным территориям унитарных государств. Международная деятельность автономных территорий унитарных государств, а именно участие в принятии международных документов, затрагивающих интересы автономии, проведение конференций, самостоятельная позиция некоторых автономий, к примеру Гренландии и Фарерских островов, в вопросах участия самого унитарного государства в институциональных органах, в частности ЕС, способствует постановке вопроса о международной правосубъектности у автономных территорий унитарных государств <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Лукашева Н.В. Участие автономных образований в международной деятельности (на примере стран Северной Европы) // Российский юридический журнал. 1998. N 3. С. 87 - 92.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

В 90-х годах XX в. отдельные положения федеральных законов, конституций республик в составе Российской Федерации, Федеративного договора 1992 г. и договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, двусторонних договоров Российской Федерации с другими государствами допускали определенную международную деятельность субъектов Российской Федерации, что также подтверждалось международной практикой отдельных субъектов. При этом с учетом положений конституций республик в составе Российской Федерации и практики их международной деятельности ставился вопрос об ограниченной международной правосубъектности субъектов Российской Федерации. Однако конец 90-х и начало 2000-х годов ознаменовались "откатом" от расширения полномочий субъектов Российской Федерации, что выразилось в принятии Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", Федерального закона от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"", а также в вынесении актов Конституционного Суда РФ от 7 и 27 июня 2000 г. Так, Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" не предусматривает возможность заключения международных договоров субъектами РФ, а Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" признает за субъектами Российской Федерации право на осуществление лишь международных и внешнеэкономических связей, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" был признан утратившим силу, а соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действующие на день вступления в силу данного Федерального закона, подлежали утверждению федеральным законом в течение двух лет со дня вступления в силу Федерального закона. Указанные соглашения, не утвержденные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, прекращали свое действие по истечении названного срока. Правда, принятые федеральные законы или акты Конституционного Суда РФ не содержат положений о судьбе уже имеющихся соглашений некоторых субъектов Российской Федерации с другими государствами или их субъектами, в том числе заключенных в рамках "зонтичных соглашений" Российской Федерации с другими государствами о поощрении сотрудничества "на региональном и муниципальном уровнях" или "на региональном и локальном уровнях".

Несмотря на дискуссионный характер данного вопроса в доктрине международного права, признание в настоящее время за субъектами Российской Федерации качества международной правосубъектности представляется достаточно сложным.

В целом же концепция правосубъектности субъектов федераций и автономных территорий унитарных государств остается дискуссионной в доктрине международного права.

9.2. Индивиды

Долгое время отечественная доктрина международного права традиционно стояла на позиции полного отрицания международной правосубъектности индивида. Сейчас все больше

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

представителей отечественной науки международного права склоняются к точке зрения, согласно которой наряду с традиционными субъектами международного права и иные лица, в частности индивиды, рассматриваются в качестве субъектов международного права.

Международная правосубъектность индивида главным образом базируется на нормах международного права в области прав человека и механизмов их обеспечения.

Различные универсальные (Устав ООН; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.) и региональные (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Американская конвенция по правам человека 1969 г.; Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.) международно-правовые документы предусматривают нормы, предоставляющие индивиду международные права.

Правосубъектность индивида проявляется и в плане его международной процессуальной (процедурной) правоспособности. Международная процессуальная правоспособность индивида выражается в праве индивида на прямой контакт с международными судебными и несудебными органами, что предусмотрено, в частности, Резолюциями ЭКОСОС 1235 (XLII) от 6 мая 1967 г., 1503 (XLVIII) от 27 мая 1970 г., Вторым факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, Боннским соглашением от 26 мая 1952 г., Протоколом N 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др. Особо в этом списке выделяется Европейский суд по правам человека как наиболее эффективная система защиты прав человека, важными процессуальными элементами которой являются выборность судей, их участие в работе суда в личном качестве, а самое главное, процедура рассмотрения дела и правовые последствия вынесенного судом решения.

Одним из важных проявлений международной правосубъектности индивида является его международная деликтоспособность - способность нести ответственность за нарушение принципов и норм международного права. Такая ответственность индивидов предусмотрена рядом международных документов, среди которых Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 г., Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., Устав Международного военного трибунала 1945 г., Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 г., Устав Международного трибунала по бывшей Югославии 1993 г., Устав Международного трибунала по Руанде 1994 г., Римский статут Международного уголовного суда ООН 1998 г. Ответственность индивида, наступающая за международные преступления, носит индивидуальный характер и вытекает непосредственно из норм международного права. При этом не имеет значения, выступает ли данное физическое лицо в личном качестве или в качестве должностного лица государства. При привлечении индивида к международной ответственности за совершенное им международное преступление на него распространяется юрисдикция международных судебных органов, хотя в ряде соглашений может быть предусмотрена альтернативная или параллельная юрисдикция.

Таким образом, индивид является субъектом международного права с ограниченным объемом правосубъектности в силу обладания международными правами и обязанностями по международному праву, наличия у него международной процессуальной (процедурной) правоспособности, а также способности нести международную ответственность за серьезные нарушения норм международного права.