"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Как предписывающая, так и правоприменительная юрисдикция государства имеют в своей основе ряд базовых принципов: 1) территориальный принцип; 2) принцип гражданства (активный персональный); 3) принцип пассивного гражданства (пассивный персональный); 4) защитный принцип (безопасности, или реальный); 5) универсальный принцип. Руководствуясь нормами международного права и исходя из собственного внутреннего законодательства, государство может установить свою юрисдикцию на основе любого из этих принципов или в их сочетании.

Таким образом, классификация юрисдикции может быть проведена по следующим основаниям:

-по субъекту юрисдикции - международная и государственная;

-по содержанию - предписывающая и правоприменительная;

-по способу реализации - судебная, исполнительная и принудительная;

-по характеру регулируемых отношений - административная, гражданская и уголовная;

-по объему - полная и ограниченная.

Государственная юрисдикция может быть также разграничена:

-по действию в пространстве - территориальная и экстратерриториальная;

-по характеру власти - законодательная, исполнительная (административная) и судебная;

-по действию норм права по кругу лиц - персональная и универсальная.

§ 3. Государственная юрисдикция: соотношение суверенитета, территориального верховенства и юрисдикции государства

Анализ сущности и содержания юрисдикции, возможности ее осуществления был бы неполным без рассмотрения ее через призму такой категории, как суверенитет. Дело в том, что в доктрине международного права слова "юрисдикция", "территориальное верховенство", "суверенитет" и "компетенция" очень часто используются если не как синонимы, то как близкие по своему смысловому значению термины.

Вот что по этому поводу замечает профессор Я. Броунли: "Компетенция государства в отношении его территории обычно описывается в терминах "суверенитет" и "юрисдикция", и студент сталкивается с терминологией, которая непоследовательно используется в юридических источниках, должностными лицами, государственными деятелями, которые ставят ее политическое значение на передний план. Либеральное использование терминов "суверенитет" и "юрисдикция" юристами влечет неточное определение комплекса прав, обязанностей, полномочий, привилегий и иммунитетов государств". Далее он отмечает, что отождествление терминов достаточно объяснимо, и при этом он соотносит суверенитет и юрисдикцию как общее и частное. Нормальный объем прав государства, типичные проявления правовой компетенции описываются обычно как "суверенитет", а специфичные права или уменьшенный объем прав государства упоминаются как "юрисдикция" <1>.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Brownlie Ian. Principles of public international law. 5th ed. New York, 1998. P. 106.

Слово "суверенитет" (англ. sovereignty; нем. souveranitat; фр. souverainete), как и большинство употребляемых политологических и юридических терминов, имеет латинские корни. В переводе со старолатинского superanus (supremus) оно означает "наивысший". В правовой, философской и политической доктрине понятие "суверенитет" возникло в период становления наций в Европе, в эпоху буржуазных революций, и было развито в работах Ж. Бодена, Т. Гоббса, И. Альтузиуса, Д. Локка, Э. Ваттеля, Ж.-Ж. Руссо и других философов и ученых.

Профессор Лондонского университета А. Пятигорский замечает, что чисто лексикографическое определение значения слова "суверенитет" как абсолютная и неограниченная власть (субъекта власти) в пределах территории, на которую эта власть распространяется, не включает в себя конкретизацию субъекта власти. "В принципе этим субъектом может быть кто или что угодно..." <1>. Исторически сложилось так, что, как правило, субъектом и носителем суверенитета выступает государство, однако суверенные права присущи также народам и нациям, иногда даже говорят о суверенитете личности, подразумевая право человека на свободу выбора поведения, убеждений, недопустимость вмешательства в его личную жизнь <2>.

--------------------------------

<1> Пятигорский А. Национальный суверенитет как объект феноменологии // Российское экспертное обозрение. 2006. N 5 (19) (http://www.rusrev.org/review/print.asp).

<2> См.: Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права, 1993 - 1994. СПб., 1995. С. 20.

Эволюция международных отношений неоднократно обостряла проблему суверенитета, главным образом суверенитета национального.

После Октябрьской революции и возникновения Советского государства в отечественной доктрине государственного и международного права суверенитет рассматривался прежде всего с позиции марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата как выражение общей воли всего советского народа, проявление всенародной социалистической демократии <1>.

--------------------------------

<1> Принцип уважения государственного суверенитета // Курс международного права: В 6

т.М., 1967. Т. II. С. 39 - 40.

В60-е годы прошлого века интерес к содержанию суверенитета проявился прежде всего через призму обретения независимости колониальными народами. В этот период в понятие национального суверенитета стали включать: "реализованное или отстаиваемое право наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства" <1>; "право нации на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства"

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

<2>; "совокупность суверенных прав нации (народа) на свободный выбор социального и политического строя, на целостную национальную территорию, экономическую независимость, на уважение ее (его) обычаев, культуры, национальной чести и достоинства, на полное равноправие с другими народами и нациями..." <3>.

--------------------------------

<1> Моджорян Л.А. Борьба демократического лагеря за национальную независимость и национальный суверенитет // Советское государство и право. 1953. N 1. С. 56.

<2> Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. М., 1958. С. 201.

<3> Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М., 1963. С. 59.

И наконец, активное исследование сущности и содержания национального суверенитета приходится на 90-е годы прошлого столетия, что вызвано изменением геополитической обстановки на международной арене, распадом Советского Союза и образованием новых государств на территории СССР и других восточноевропейских государств.

Несмотря на существующую объективную взаимосвязь национального и государственного суверенитета, это различные по своему политико-правовому содержанию явления. Носителем национального суверенитета является народ или нация, и в этом смысле он рассматривается прежде всего как возможность реализации народом (нацией) права на самоопределение, самостоятельный выбор политического и экономического строя, сохранение своей национальной самобытности и обеспечение благоприятных условий для своего развития.

Национальный суверенитет не зависит от того, существует ли народ или нация как государство или нет, в то время как государственный суверенитет есть политическое и юридическое свойство государства как особой организации властвования, присущее ему с момента возникновения.

Первые попытки определения государственного суверенитета, а также комплекса суверенных прав, присущих государству, были сделаны еще в Средневековье Ж. Боденом (1530 - 1596). Суверенитет, по Бодену, - постоянная и абсолютная власть государства, высшая и свободная от законов власть над подданными, власть неотчуждаемая, неизменная и не подлежащая давности <1>. Начиная с этого периода, суверенитет стал рассматриваться в качестве необходимого и отличительного признака государства.

--------------------------------

<1> Понятие государственного суверенитета // Курс международного права: В 6 т. Т. II. С.

38.

Определения понятия суверенитета в отечественной доктрине международного права до принятия Устава ООН и закрепление принципа суверенного равенства государств в современный период развития международных отношений не сильно варьируются, хотя можно проследить некоторые отличия. Например, А.Н. Трайнин определял суверенитет как высшую власть, не ограниченную внутри государства, самостоятельную и независимую во внешних сношениях <1>; И.Д. Левин говорил о суверенитете как о состоянии полновластия государства на своей территории и его независимости от других государств <2>; Г.В. Игнатенко характеризует

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

суверенитет как верховенство на своей территории и в отношении собственных граждан и независимость в международных отношениях <3>.

--------------------------------

<1> См.: Трайнин А.Н. К вопросу о суверенитете // Советское государство. 1938. N 2. С. 75.

<2> См.: Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948. С. 64.

<3> См.: Игнатенко Г.В. Принцип суверенного равенства государств // Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., 1989. Т. 2. Гл. 3. С. 54.

Суверенитет - политико-правовое свойство государства, имеющее внутригосударственный и международный аспекты <1>. Внутренним проявлением и органической частью суверенитета выступает территориальное верховенство (территориальный суверенитет). Такое верховенство означает, что государственная территория находится под исключительной и полной властью лишь одного государства и недоступна для действия властей другого государства <2>. Принцип исключительной компетенции государства на своей собственной территории - это отправная точка при разрешении большинства вопросов, касающихся международных отношений. В деле об инциденте в проливе Корфу в 1948 г. Международный суд отметил, что уважение территориального суверенитета независимыми государствами является одним из основных устоев международных отношений <3>.

--------------------------------

<1> См.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М., 1971. С. 26.

<2> См.: Молодцов С.В. Некоторые вопросы территории в международном праве // Советское государство и право. 1954. N 8. С. 63.

<3> Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1948 - 1991). Документ ООН ST/LEG/SER.F/1.

Содержание и юридическая природа территориального верховенства государства отражена

втеоретических исследованиях ученых различных отраслей науки XIX - XX вв.

С30-х годов XIX в. в доктрине международного и государственного права получила распространение теория объекта (объектная), представители которой рассматривали территорию как вещь, объект (предмет) обладания государства, из чего вытекает его право осуществлять верховную власть в ее пределах. Сторонниками теории объекта в разное время выступали Й. Гертнер, Г. Гейльберн, Клаус, Б.Н. Чичерин, ряд других ученых. По этому поводу Л. Шалланд писал: "Понимание территории как объекта обладания является решительно господствующим. В области государственного права его придерживается безусловное большинство писателей, а в доктрине международного права до сих пор можно отметить лишь слабые голоса протеста, совершенно подавляемые стройным хором сторонников классического воззрения" <1>.

--------------------------------

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

<1> Шалланд Л. Юридическая природа территориального верховенства. СПб., 1903. Т. I. С.

34.

Во второй половине XIX в. как альтернатива теории объекта возникла концепция, рассматривающая территорию не как объект собственности государства, а как пространство, в пределах которого государство осуществляет свою власть, - теория пространства (теория предела). Сторонники данной теории выступали против заимствования гражданско-правовых концепций вещного права для объяснения природы территории в международном праве; этой позиции придерживались И. Блюнчли, К. Фрикер, Ф. Лист, Г. Еллинек, Н.М. Коркунов. Большой вклад в развитие теории пространства внес русский ученый В.А. Незабитовский. "Государство владычествует в пределах территории, но не над территорией, - писал он, - и территория - не предмет, а предел державной власти" <1>.

--------------------------------

<1> Незабитовский В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении // Собр. соч. Киев, 1884. С. 140.

Оценивая теорию пространства в современных условиях, представитель советской науки международного права Н.А. Ушаков отмечает ее прогрессивное значение: "Она (теория пространства. - прим. авт.) справедливо рассматривала государственную территорию как пространственную сферу властвования государства, так как действительно верховенство государства проявляется в пределах его территории и в этом смысле является территориальным верховенством. Теория пространства обосновывала также непроницаемость государственной территории, доказывая, что территориальное верховенство есть проявление суверенной власти в пределах государственной территории" <1>. В то же время теория пространства была подвергнута критике Ю.Г. Барсеговым. По его суждению, данная теория игнорирует территорию как часть земного пространства, заключающую в себе средства производства и служащую объектом хозяйствования <2>.

--------------------------------

<1> Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963. С. 99.

<2> См.: Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. Юридическая природа верховенства и правовые основы распоряжения территорией. М., 1958. С. 26.

В начале XX в. в трудах ученых преобладающее значение приобрела другая теория - теория компетенции (наиболее яркие представители - Г. Радницкий, Г. Кельзен, В. Генрих, А. Фердросс, Ш. Руссо, Ж. Ссель), согласно которой территория государства - это сфера его пространственной компетенции, а не верховной власти. Г. Кельзен определил территорию государства как "пространство, в пределах которого действует правопорядок государства" <1>. Иначе говоря, функции государства сводились лишь к установлению правопорядка, а территория государства определялась как "пространство, в пределах которого согласно общему международному праву органы, определенные национальным юридическим порядком, уполномочены осуществлять этот порядок" <2>. Согласно этой теории государство имеет двоякого рода компетенцию: пространственную, применяемую только в пределах границ государства, и предметную, которая действует как внутри государства, так и за его пределами.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Kelsen H. Teoria General del Estado. Madrid, 1934. P. 183.

<2> Kelsen H. Principles of International Law. New York, 1952. P. 208.

Из современных отечественных ученых теории компетенции поддерживается С.В. Черниченко, который также видит в суверенитете чисто юридическую категорию: "Суверенитет государства - понятие исключительно правовое, какое бы толкование ни придавали этому термину вообще" <1>. Теория компетенции неоднократно критиковалась в работах отечественных ученых С.В. Молодцова, Ю.Г. Барсегова, Н.А. Ушакова, Б.М. Клименко и др. Действительно, если обратиться к сущности данной теории, получается, что суверенитет государства отождествляется с его юрисдикцией, что объективно ограничивает содержание суверенитета.

--------------------------------

<1> Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права, 1993 - 1994. СПб., 1995. С. 21.

И еще одна теория, которая подробно раскрывается в работе Б.М. Клименко, - теория международной собственности. Сторонники этой теории (Ф.Ф. Мартенс, В.А. Уляницкий, Л.А. Камаровский, С. Бустаманте, Л. Оппенгейм, Х. Лаутерпахт) считали, что территория государства является не внутригосударственной, а международной собственностью государства. Государство не только осуществляет территориальное верховенство, но и обладает способностью распоряжаться территорией как собственностью на международной арене <1>.

--------------------------------

<1> См.: Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974. С. 36 - 37.

Современный подход к содержанию и правовой природе суверенитета и как его составляющей - территориального верховенства государства наиболее полно изложен в работах Н.А. Ушакова, Б.М. Клименко, С.В. Черниченко, Е.Т. Усенко, С.Н. Бабурина и ряда других ученых. Территориальное верховенство государства определяется как "высшая власть по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся в пределах его территории, исключающая деятельность публичной власти другого государства" <1>, или как "осуществление государством суверенной власти над всеми лицами и организациями в пределах своей территории (imperium) и верховное публично-правовое владение этой территорией (dominimum)" <2>, или как "компетенция государства в отношении его территории" <3>.

--------------------------------

<1> Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М., 1985. С. 20.

<2> Тимченко Л.Д. Международное право. Харьков, 1999. С. 285.

<3> Бабурин С.Н. Территория государства (правовые проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 8.

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Соотношение территориального верховенства государства и его юрисдикции несколько десятилетий тому назад охарактеризовал видный советский ученый, профессор Б.М. Клименко, и именно его позиция наиболее близка сегодня большинству российских международников. Суть ее заключается в том, что верховенство государства как высшая власть в пределах его территории включает в себя и юрисдикцию этого государства, т.е. "права его судебных и административных органов в соответствии со своей компетенцией рассматривать и разрешать все дела на данной территории" <1>.

--------------------------------

<1> Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., 1990. Т. 3. С. 12.

Хрестоматийным примером, характеризующим соотношение территориального суверенитета и юрисдикции государства, считается решение Постоянной палаты международного правосудия по судну "Лотос": "Основным ограничением, налагаемым международным правом на государство, является запрещение - за исключением случаев, когда имеется специальная норма, разрешающая подобные действия, - осуществлять любые проявления своей власти на территории другого государства. В этом смысле юрисдикция государства, несомненно, территориальна; она не может осуществляться за пределами его территории, кроме как на основании разрешающей нормы, вытекающей из обычного международного права или какого-либо договора" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Хименес де Аречага Эдуардо. Современное международное право / Пер. Ю.И. Папченко; под ред. Г.И. Тункина. М., 1983. С. 272.

Однако, продолжает Б.М. Клименко, "понятие территориального верховенства гораздо шире понятия юрисдикции, поскольку оно выражает всю полноту государственной власти во всех ее конституционных формах, и, кроме того, в то время как полная и исключительная власть государства ограничена пределами его территории, юрисдикция государства распространяется за его пределы" <1>.

--------------------------------

<1> Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. Т. 3. Основные институты международного права. С. 12.

Согласно действующему международному праву юрисдикция государства распространяется на расположенные вне пределов государственной территории объекты: воздушные, морские и речные суда; космические корабли, станции и другие космические объекты; искусственные острова и сооружения в море и на его дне; научные станции в Антарктике; помещения дипломатических и консульских представительств. Эти объекты продолжают сохранять правовую связь с государством, даже находясь за пределами его государственных границ, поэтому воспринимаются в ряде случаев как государственная территория (к таким объектам в международно-правовой доктрине иногда применяется термин "условная территория" <1> или "квазитерритория").

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

--------------------------------

<1> Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 569.

Кроме того, поскольку юрисдикция государства распространяется на его граждан, то, выезжая на время за границу, они продолжают оставаться под юрисдикцией своего государства. Л. Оппенгейм определял правомочия государства осуществлять верховную власть над своими гражданами внутри страны и вне ее как личное верховенство (imperium, политический суверенитет) <1>. Такая юрисдикция не может осуществляться в полном объеме, и за пределы территории за гражданами следует только предписательная или законодательная юрисдикция.

--------------------------------

<1> См.: Оппенгейм Л. Международное право. Гл. II. Положение государств в семье народов // http://www.humanities.edu.ru.

Многие ученые говорят о том, что территориальный суверенитет имеет позитивный и негативный аспекты; при этом "первый касается исключительной компетенции государства в отношении территории, а второй предполагает обязательство учитывать и защищать права других государств" <1>. Поэтому территориальное верховенство не исключает в ряде случаев определенных изъятий из юрисдикции государства (например, в отношении дипломатических представителей и других лиц, пользующихся международной защитой). Особо следует выделить случаи нахождения на территории иностранного государства контингента вооруженных сил другого государства, направленного с различными целями (участие в миротворческой операции, оказание гуманитарной помощи и т.д.). Международные договоры о статусе такого национального контингента, как правило, оставляют лиц, участвующих в миссии, под юрисдикцией собственного государства (Типовое соглашение о статусе сил между ООН и странами, в которых проводится операция, 1990 г.) <2>.

--------------------------------

<1> Shaw M.N. International Law. P. 333.

<2> Документ ООН A/45/594 от 9 октября 1990 г. // http://www.un.org./russian/peace/pko/doc/a45-594.html.

Таким образом, в отечественной доктрине международного права соотношение суверенитета, территориального верховенства и юрисдикции сводится к следующей формуле:

юрисдикция - один из элементов территориального верховенства государства, которое, в свою очередь, является составной частью его суверенитета. Территориальное верховенство шире понятия юрисдикции, однако юрисдикция не ограничивается территориальным верховенством государства, а в ряде случаев выходит за пределы его территории.

Означает ли данная формула, что юрисдикция должна восприниматься как часть суверенитета государства? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости теоретического и практического осмысления возможности ограничения двух этих категорий.

Лучше всего соотношение суверенитета и юрисдикции государства вывести из анализа

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

существующих концепций "абсолютного" и "ограниченного" суверенитета. В доктрине государственного и международного права они возникли, пожалуй, одновременно с самим понятием "суверенитет" (о полноте и неделимости суверенитета говорил еще Ж. Боден). Отечественная и зарубежная наука знает немало сторонников и той и другой концепции: теория "абсолютного суверенитета" государства связана с именами Т. Гоббса и Б. Спинозы <1>, Г. Гегеля, А. Лассона; об "ограниченном" суверенитете говорили Л. Оппенгейм, И.Д. Левин, В.А. Василенко.

--------------------------------

<1> См.: Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963. С. 69.

Профессор В.А. Карташкин отмечает, что в современных международных отношениях суверенитет государств подвергается серьезным ограничениям в следующих случаях:

-когда государство добровольно принимает на себя определенные международные обязательства;

-когда оно становится участником двустороннего или многостороннего договора;

-когда государство вступает в ту или иную международную организацию, принимая на себя соответствующие обязательства;

-когда международными или региональными органами принимаются решения, имеющие обязательную силу для государств;

-когда государство признает верховенство международных норм над национальным законодательством <1>.

--------------------------------

<1> См.: Карташкин В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. 2006. N 1. С. 8.

Сегодня повышенный интерес к концепциям "абсолютного" и "ограниченного" суверенитета в современной доктрине международного права связан с двумя основными моментами. В первом случае ограничение суверенитета государства связывают с созданием и деятельностью международных организаций, обладающих элементами наднациональности. На основе учредительных договоров об их создании и в пределах своей компетенции они уполномочены, в лице своих независимых институтов, принимать юридически обязательные для государств-членов нормативно-правовые акты и обеспечивать их соблюдение. В целях реализации этого механизма государства передают часть прав, входящих в их внутреннюю компетенцию, такой международной организации, а положения о делегировании суверенных прав государства органам международной организации содержатся в конституциях этих стран <1> (добровольное ограничение суверенитета).

--------------------------------

<1> См., например, ст. 20 Конституции Дании 1953 г.: "Полномочия, предоставленные настоящей Конституцией государственным органам Королевства, могут быть в пределах,

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

установленных законом, делегированы международным организациям, созданным по взаимному согласию с другими государствами в целях содействия развитию международного правопорядка и сотрудничества" // Конституции государств Европы: Сборник. М., 2001.

Во втором случае речь идет о возможности вооруженного вмешательства мирового сообщества по решению Совета Безопасности ООН (так называемое принудительное ограничение суверенитета).

Концепция "ограничения" государственного суверенитета, на наш взгляд, подвергается обоснованной критике в работах многих современных ученых. Да, можно говорить о том, что проблемы, стоящие перед человечеством в эпоху глобализации, служат катализатором кардинальных изменений структуры международных отношений: происходит выдвижение на передний план прав и интересов личности, усиливается роль международных организаций. И.И. Лукашук говорил даже о постепенном перерастании международного права в право международного сообщества, приоритетной функцией которого должно стать обеспечение интересов международного сообщества в целом, однако "этот приоритет не означает ущемления интересов государств" <1>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. Глобализация и международное право // Международное право - International Law. 2001. Июнь. Спец. выпуск. С. 23 - 24.

Признать возможность ограничения суверенитета государства, а следовательно, и существование несуверенных государств - значит вернуться к уровню развития международного права двухсотлетней давности, когда можно было говорить о цивилизованных и нецивилизованных народах и государствах. Более того, говорить об ограничении суверенитета государства в современную эпоху кажется некорректным в контексте общепризнанного принципа суверенного равенства государств, имеющего характер нормы jus cogens, отклонение от которой ни индивидуально, ни по соглашению субъектов международного права недопустимо. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. гласит, что все государства пользуются суверенным равенством, под которым понимается в том числе юридическое равенство и право пользоваться правами, присущими полному суверенитету.

Считаем обоснованным мнение А.А. Моисеева о том, что появление утверждений об ограничении суверенитета происходит "по причине ошибочного приравнивания суверенитета, являющегося неотъемлемым и сущностным качеством государства, к суверенным правам государства, которые называются суверенными только потому, что они государственные" <1>.

--------------------------------

<1> Моисеев А.А. Критика концепции относительного государственного суверенитета // Московский журнал международного права. 2007. N 3. С. 22.

В XVI в. Ж. Боден отождествлял суверенитет с комплексом прав, проистекающих из него, и относил к ним: право законодательства; право войны и мира; право назначения высших должностных лиц; право верховной юрисдикции; право на верность и повиновение; право помилования; право чеканки монеты; право налогообложения <1>. Однако суверенитет не состоит из комплекса прав, и об этом говорил еще профессор И.Д. Левин <2>, а является их

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

основанием, выражая и характер их осуществления.

--------------------------------

<1> См.: Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964. С. 76 - 77.

<2> См.: Левин И.Д. Суверенитет. С. 74.

Именно свойство суверенитета позволяет государству осуществлять присущие ему внутренние и внешние функции, обеспечивает его право- и дееспособность как по смыслу внутреннего права, так и с точки зрения права международного, порождает его права и обязанности. А вот содержание этих суверенных прав и обязанностей, по нашему мнению, находится в прямой зависимости от многих факторов: внутренней стабильности, отражающейся на уровне политического, экономического и социального развития государства в целом; от характера международных отношений государства, степени его интеграции в международное сообщество. Эти факторы и сказываются на объеме прав суверенного государства, который может быть в ряде случаев ограничен, и наглядный тому пример - ограничение юрисдикции.

Как известно, ограничение юрисдикции государства возможно как в пределах его территории, так и вовне. Внутренние изъятия из-под юрисдикции государства пребывания касаются лиц, обладающих иммунитетом по международному праву. Кроме того, юрисдикция государства может быть ограничена исходя из приоритета международной юрисдикции.

Например, в доктрине международного права сегодня уделяется много внимания международной юрисдикции, в том числе работе международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и по Руанде и функционированию Международного уголовного суда. Трибуналы имеют особый правовой статус, вытекающий из их учреждения на основе Резолюций Совета Безопасности ООН в качестве подведомственных органов Совета. Как следствие этого, они действуют в рамках Резолюций Совета, обязательных для стран - участниц ООН. При этом статуты трибуналов исходят из приоритета юрисдикции Трибунала над национальными судами: он может официально просить национальные суды передать производство по делу в соответствии с Уставом. Иначе говоря, национальная юрисдикция может быть ограничена юрисдикцией трибуналов.

Римский статут Международного уголовного суда, который вступил в силу в 2002 г., создает иную модель уголовной юрисдикции, которая не согласуется ни с существующими моделями национальной юрисдикции, ни с существующей юрисдикцией в рамках международных трибуналов ad hoc. Речь идет о принципе дополнительности (комплементарности), который устанавливает, что юрисдикция МУС вводится в том случае, когда национальные правовые системы не могут или не желают осуществлять юрисдикцию. В качестве критерия, определяющего неспособность государства осуществить судебное преследование, отмечается полный либо существенный развал или отсутствие судебной системы, когда государство не имеет возможности вести судебную процедуру (ст. 17). Предполагает ли отсутствие возможности реализации юрисдикции ее ограничение? Полагаем, что, да. Однако это не означает, что временное отсутствие судебной системы в государстве автоматически влечет лишение его суверенности.

Что касается возможности ограничения национальной юрисдикции за пределами государственных границ, то для наглядности еще раз обратимся к уже упомянутому решению

"Международное право. Общая часть: Учебник"

(отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков) Документ предоставлен КонсультантПлюс

("Статут", 2011)

Дата сохранения: 06.05.2022

Постоянной палаты международного правосудия по судну "Лотос". В этом решении отмечается, что во всех правовых системах фундаментальным принципом является территориальный характер уголовного закона, но не менее верно и то, что все или почти все эти системы распространяют свою юрисдикцию на преступления, совершенные за пределами данного государства, причем они это делают способами, которые в разных государствах различны. Принцип территориальности уголовного закона не является, следовательно, безусловным принципом международного права и никоим образом не совпадает с территориальным суверенитетом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хименес де Аречага Эдуардо. Указ. соч. С. 272.

Профессор Э.Х. Аречага пишет: "Государство не может законным образом применять свое законодательство или осуществлять юрисдикцию, если оно никак не связано с возникшими на иностранной территории правоотношениями, которые оно намерено регулировать..." <1> Иначе говоря, если интересы государства каким-то образом затронуты или субъектом правоотношения выступает гражданин этого государства, оно может претендовать на осуществление юрисдикции (соответствующие положения об осуществлении экстратерриториальной юрисдикции содержатся во многих международных договорах). Другое дело, что в пределах своей территории государство может воспользоваться этим правом на юрисдикцию в полном объеме, а за ее пределами - в ограниченном либо не воспользоваться вовсе.

--------------------------------

<1> Документ ООН A/45/594 от 9 октября 1990 г. // http://www.un.org./russian/peace/pko/doc/a45-594.html.

Поэтому вряд ли можно согласиться с позицией Н.Б. Пастуховой, которая относит Сомали, Афганистан, Либерию, Гаити, ДРК, Анголу, Сьерра-Леоне и ряд других стран к "падающим" государствам, поскольку суверенитет их de facto ограничен в ходе миротворческих операций ООН <1>. Проведение любой миротворческой операции ООН, помимо Устава, основано на соответствующей Резолюции Совета Безопасности, многосторонних конвенциях и специальном соглашении, заключаемом между ООН и принимающим государством. В таком соглашении подтверждается международный характер Операции по поддержанию мира, а государство-участник и сама Организация берут на себя определенные обязательства. При этом государство проведения операции передает контингенту ООН лишь функцию поддержания мира, безопасности и правопорядка на отдельной части своей территории, но оно не становится при этом несуверенным.

--------------------------------

<1> См.: Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета // Государство и право. 2007. N 12. С. 81.

Также нельзя утверждать, что, например, Германия, Франция или любое другое государство ЕС - это не суверенные образования, а государства с ограниченным суверенитетом, поскольку проведение их экономической и иной сферы политики, входящей в компетенцию Евросоюза, напрямую зависит от регламентов и директив Совета ЕС. Подобное высказывание в свете значения, которое имеет международное общение европейских государств, кажется как минимум