5. Компетенция и употребление

Компетенция понимается как некоторое порождающее устройство, создающее речевых произведения. Грамматика является моделью языковой компетенции, т.е. способности человека порождать правильные предложения на родном языке и отличать правильные от неправильных. Но у человека есть также способность применять своё знание языка в реальной ситуации общения, т.е. выбирать языковые средства, которые соответствуют этой ситуации, артикулировать и воспринимать на слух звучащую речь, воспринимать зрением письменную речь и соотносить процесс в речи с процессом мышления – употребление.

Построение моделей употребления по Хомскому представляет собой отдельную исследовательскую задачу. Например, модель лингвистической компетенции, т.е. грамматика, может объяснить, почему теоретически возможны правильные предложения из 500 и более слов, но тот факт, что ни один носитель никогда не использует такие предложения, может объяснить модель употребления.

6. Грамматика и действительность. Грамматика и сознание. Грамматика и национальное самосознание

Грамматика⁹⁸ как способ организации и выражения мысли, основана на максимально обобщённой классификации явлений действительности и отношений между ними. Усваивая с детства язык, человек приобщается к уже готовым правилам. Это часть «подписываемой» им «конвенции». Но разные народы и, соответственно, разные языки, обладают различным опытом, и грамматическая классификация лишь в самых общих чертах соотносится с устройством мира, т.е. слабо опирается на различия в объективной действительности. Грамматическая классификация – это в большей мере достояние и специфика самого языка.

Значит ли это, что грамматика выдумана и условна? В какой-то мере – да. Но никакой язык невозможен без грамматики и решает сам, какие правила ему утвердить в качестве обязательных предписаний (Пример: в русском языке – мяч – м.р., ночь – ж.р., в самих словах род не указывается но от рода зависит изменение слов – они приписаны к своим классам на основании условных, формальных признаков). Пример: см. род в различных языках.

В целом можно сказать, что развитие грамматических значений идёт по пути отдаления или отталкивания от категорий реальной действительности.

Пример:

• биологический пол/грамматический род,

• физическое время/грамматическое время – по-разному представлены в разных языках).

Достаточно сказать, что в некоторых языках есть по несколько прошедших или будущих времён, а есть языки, в которых время вообще грамматически не выражается. Интересные параллели можно провести с категорией числа. Реальные предметы группируются во множества, однако в грамматической конструкции категория числа оказывается самой разнообразной и слабо зависящей от реального количества.

Число вообще – это абстракция. Но число в языке и в грамматике требовало длительной абстрагирующей работы мозга. Для нас сейчас кажется совершено естественным противопоставление единственного и множественного числа, но представим себе, что, говоря о нескольких или многих предметах, мы должны были бы употреблять другое слово. В таком случае числа бы вообще не существовало. Однако и в том случае если существительное нормально изменяется по числам, надо иметь в виду, что данная грамматическая категория сложилась не сразу и не во всех языках. Особую трудность составляет при этом то, что 2 – это тоже много. Поэтому во многих языках сохраняется ещё и двойственное число (Пример: Мы пошли в кино).

Что обозначает подлежащее в русском языке?

А) Таня рисует кошку.

Б) Соседа берёт зависть.

В) Посуда любит чистоту.

Г) Мне вспомнилось детство.

Д) Рука чешется.

Е) Дом строится.

Мы замыкаемся на категориях самого языка, и действительно, само существование номинативного строя опирается на отрыв, на отталкивание от фактов реальной действительности.

Ещё больший скачок в абстракции – безличные предложения – высказывания, в которых нет подлежащего. Представить себе действие в отвлечении от того, кто его производит, от первого участника ситуации, а иногда вообще – от каких бы то ни было участников – это изобретение, равносильное изобретению колеса. Это высказывание состоит из одного предиката, и оно самодостаточно для обозначения ситуации («Светает»). Человеческая мысль может представить ситуацию, происходящую саму по себе или по воле какой-то высшей силы.

Синтаксические модели, члены предложения, части речи, виды связи между словами – всё это понятия очень высокого уровня обобщения. Овладевая этими важнейшими категориями грамматики, человек овладевает языком. Вместе с тем они учат его чёткости и системности мысли.

Системный характер грамматики особенно заметен в сравнении лексикой. В самом деле, слов в языке очень много. В грамматике количество классов, противопоставленных друг другу, невелико, и отношения между ними ясны и прозрачны, а в лексике это не так.

Щербе приписывают: «Лексика – дура, грамматика – молодец!». Он имел в виду отчётливость и строгость грамматических отношений.

Неслучайно в грамматике обнаруживаются исключения. Потому что они на виду. В лексике тоже не всё гладко – «глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка». Щерба обычно давал это студентам и просил объяснить, что оно значит. Данный пример призван показать важность и самостоятельность грамматических значений, относительную независимость грамматики от лексики.

Афоризм: «Грамматика ум в порядок приводит», т.е. грамматика составляет основу и образец для классификаций, оказывает влияние на формирование принципов логических операций в сознании человека и в значительной мере – на его практическую деятельность. Наиболее логичными числами в грамматике являются 2 и 3. В таких 2- и 3-х членных оппозициях находит отражение человеческое стремление к максимальному обобщению явлений действительности.

В частном случае двучленное противопоставление основывается на одном семантическом признаке, точнее – на его присутствии или отсутствии (Пример: глаголы совершенного вида содержат в своём значении элемент предельности действия, а глаголы несовершенного вида такого значения не имеют (в русском языке)), т.е. всё это – свидетельство обобщающей деятельности мозга, и трудно переоценить тот факт, что поколение людей приходит в мир готовых абстракций. Однако нельзя считать данные правила безжизненными. При всей своей строгости они допускают некоторую свободу выбора. Она проявляется, в частности, в том, что грамматические конструкции могут иметь варианты (Пример: я не читал эту книгу/этой книги). Следовательно, противопоставление грамматических классов иногда нейтрализуется, сглаживается.

Слова могут меняться местами в рамках одного контекста. Такой перевёртыш оживляет текст, создаёт дополнительный эстетический эффект – за формальным сходством конструкции скрывается разное содержание. Но такие приёмы часто нарушают грамматические и синтаксические правила – при многих глаголах одно и то же существительное способно играть роли объекта/субъекта. Но иногда этот приём распространяется и на иные существительные, которые не могут подвергаться этому – тогда мы получаем метафоры (мы убиваем время/время убивает нас, человек овладевает грамматикой/грамматика овладевает человеком). Мы уже допускаем, что в качестве первого участника ситуации может выступать язык/время/грамматика, т.е., казалось бы, механический приём ведёт к расшатыванию мыслительных канонов – понятия становятся более широкими. Т.о. можно утверждать, что грамматика в каком-то смысле ведёт за собой мысль. Изменение грамматических правил, конкуренция синтаксических вариантов, появление новых сочетаний и конструкций приводит в конечном счёте к иному взгляду на действительность и в целом способствует развитию человеческого познания.

В формах языка, его семантике, лексике, морфологии, синтаксисе отражается в определённой мере глубинная психология народа. Это отражение имеет двоякий характер: статический и динамический.

Статический аспект заключается в значениях слов, грамматических форм и конструкций.

Динамический – в их употреблении в высказывании. Языки различаются не только тем, что они имеют, но и тем, как они используют то, что они имеют. Основное внимание при этом уделяется статическому аспекту, своеобразному членению мира, отражающегося в языках.

Но не меньшее значение в языковом самовыражении народа имеет отбор языковых элементов в речи. Этот отбор показывает, какие элементы действительности, какие их свойства и отношения имеют приоритетное значение в речевом сознании говорящих на данном языке людей.