4. Три области семиотики

Семиотика³⁰ разделяется на три основных области: синтактику (или синтаксис), семантику и прагматику.

• Синтактика изучает отношения между знаками и их составляющими (речь идет в первую очередь об означающих).

• Семантика изучает отношение между означающим и означаемым.

• Прагматика изучает отношение между знаком и его пользователями.

Результаты семиотических исследований демонстрируют параллелизм семантики языка и других знаковых систем. Однако, поскольку естественный язык является наиболее сложной, мощной и универсальной знаковой системой, непосредственное перенесение семиотических методов в лингвистику малоэффективно. Скорее наоборот, методы лингвистики, и в том числе лингвистической семантики, активно влияли и влияют на развитие семиотики. Можно сказать, что логически семиотика по отношению к лингвистике является объемлющей дисциплиной, но исторически она сформировалась как результат обобщения знаний об устройстве и организации и функционировании естественного языка. Тем не менее, в лингвистике 20 в. семиотический подход в целом и основные семиотические понятия, такие, как «знак», «коммуникация» и «семиозис», сыграли огромную роль.

В 20 в. семиотика развивалась в очень разных направлениях.

В американской семиотике объектом изучения стали различные невербальные символьные системы, например жесты или языки животных.

В Европе, напротив, первоначально главенствовала традиция, восходящая к Соссюру. Семиотику развивали прежде всего лингвисты – Л.Ельмслев, С.О.Карцевский, Н.С.Трубецкой, Р.О.Якобсон и др. – и литературоведы – В.Я.Пропп, Ю.Н.Тынянов, Б.М.Эйхенбаум и др.

Лингвистические методы переносились и на другие области. Так, Я.Мукаржовский использовал методы, разработанные в Пражском лингвистическом кружке, для анализа искусства как знакового феномена. Позднее структурные методы для анализа социальных и культурных явлений использовали французские и итальянские структуралисты Р. Барт, А. Греймас, К.Леви-Стросс, У.Эко и др.

Литература к главе 4

Иванов Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.

Михалев А.Б. Общее языкознание. История языкознания. Путеводитель по лингвистике. Конспект-справочник. М.: Изд-во "Флинта", изд-во "Наука", 2005.

Семиотика: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/SEMIOTIKA.html

Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.

Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.

Крейдлин Г.Е., Кронгауз М.А. Семиотика, или азбука общения. М., 1997

Московско-Тартуская семиотическая школа. История, воспоминания, размышления. М., 1998.

Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 1998.

Раздел III происхождение языка глава 5

Происхождение языка. Биологические и другие предпосылки для образования языка. Условия и предпосылки для образования языка. Библейские предания о божественном происхождении языка и их толкования. Концепция происхождения языка в трудах В. Гумбольдта и Потебни А.А. О характере первобытного языка. Трудовая концепция Л. Нуаре – Ф. Энгельса

1. Происхождение языка

Проблема происхождения языка³¹ имеет два аспекта:

• происхождение конкретного языка, например русского, и

• происхождение человече­ского языка вообще, т. е. становление языка в филогенезе.

Первый аспект изучения в принципе разрешим и научно доказан для многих языков мира, чего нельзя сказать об общей проблеме происхождения человеческого языка.

Проблема происхождения языка давно занимает человечество с того времени, как человек осознал себя в качестве единственного на Земле существа, обладающего даром речи. Образование человеческой речи происходи­ло, по мнению одних ученых, 1,5 млн., по мнению других,— 2,5 млн. лет тому назад.

В начальном курсе по теоретическому языкознанию, во «Введении в языкознание», традиционно излагаются основные теории происхождения языка:

• звукоподражательная,

• междометная,

• ономатопоэтическая,

• теория общественного договора и

• трудовая марксистская, или теория Ф. Энгельса о происхождении языка (Гречко, 2003, с.329-330)

Разумеется, основное внимание уделялось концепции Энгельса, которая, по его же словам, и, естественно, в нашей науке считалась «единственно правильной».

Согласно звукоподражательной теории, звуковой человеческий язык возник вследствие подражания человека различным природным звукам, сопровождавшим те или другие явления действительности или действия самого человека, крикам животных и пр.

Междометная теория связывала происхождение языка с невольными выкриками человека под воздействием внешних раздражений или внутренних состояний.

Ономатопоэтическая теория, близкая к междометной и звукоподража­тельной, считала, что звуковой человеческий язык образовался в результате звукового представления и впечатления об обозначаемом предмете или явлении. В этой теории большую роль играет звуковой символизм.

Если названные теории восходят еще к античной традиции, то автором теории общественного договора обычно считают Ж.Ж. Руссо.

В дополнение выскажем следующие замечания (Гречко, 2003). Общим недостатком указанных теорий является убеждение их авторов, что главным в образовании языка является формирование звуковой его стороны, что предпосылки такого использования звука были всегда, т. е. человеческое общество, мыш­ление всегда были готовы для использования звука. Между тем, надо полагать, в действительности было не так.

Если не признавать, что языку предшествовала определенная невербальная знаковая система или системы, благодаря которым мышление развилось до такой степени, что могло использовать для своего выражения звук, то получается замкнутый логический круг: для образования языка необходима предварительная высокая степень развития мышления, для развития же мышления необходим язык.

Уязвимым местом теории общественного договора является отсутствие убедительных доказательств: как осуществлялся этот договор в отсутствие языка, какие были возможны средства общения (330-331).

В работах, посвященных проблеме происхождения языка, лингвисты, как правило, задаются вопросом об изготовлении первобытным человеком орудий труда, с чего, согласно трудовой концепции, начинается общество, трудовая деятельность, в процессе которой и образуется человеческий язык. Это не собственно лингвистический аспект исследования проблемы, и лингвисты не могут быть здесь компетентными судьями. Поэтому многое в этом случае приходится принимать на веру.

Эволюция Homo sapiens за несколько десятков тысяч лет его существования по сравнению с первыми настоящими людьми — кроманьонцами — ознаменовалась исключительно высокой степенью прогресса. Эту эволюцию нельзя сравнивать с эволюцией в мире животных.

Многие ученые, занимавшиеся проблемой происхождения языка, преимущественно обращали внимание на образование членораздельных звуков, истоки фонетической системы языка.

При всей многочисленности языков мира каждый из них представляет собой индивидуальное образование, отличается особенностями на всех уровнях своей систе­мы: своими элементами, их организацией на каждом уровне, законами функционирования и развития. Все это, на наш взгляд, должно свидетельствовать, что происхождение языка не случайное явление в истории человека, не следствие подражания звукам живой или неживой природы, не предмет договора между людьми и пр., а необходимый, единый, охватывающий человечество объективный поступательный процесс его развития.

Образование языка было детерминировано совокупностью многих общих внешних и внутренних факторов:

• природными (в том числе и космическими) условиями,

• биологическими (антропологическими) предпосылками,

• наличием общества и характером отношений между людьми,

• трудовой,

• предметной деятельностью,

• использованием предшествовавших языку неязыковых знаковых средств, обладавших тем не менее тождественной со словом знаковой структурой (семиозисом) и др.