Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений
.pdfУчебник по криминалистике, написанный Б.М. Шавером и А.И. Винбергом (1940 г.) ничего принципиально нового не содержал в части частных методик, поскольку представлял адаптированный пересказ написанного Б.М. Шавером и другими авторами ранее. Забегая вперед, заметим, что данный учебник переиздавался (1945, 1949 и 1950 г г.).
В рамках предмета нашего рассмотрения вызывает интерес учебное пособие, подготовленное авторским коллективом в 1937 г., в котором рассмотрены проблемы квалификации, процессуальные особенности и методика расследования дел о растратах и хищениях в органах государственной торговли. В структуре пособия были выделены следующие главы:
Глава I. Общие замечания об особенностях расследования дел о растратах
ихищениях в органах государственной торговли, в которой рассматриваются вопросы системы (основных звеньев) государственной торговой сети, первичный материал по делам о растратах и хищениях в органах государственной торговли, общие принципы методики расследования дел о растратах и хищениях в органах государственной торговли;
Глава II. Методика расследования дел о растратах и хищениях на складах
– структура складов и пределы ответственности складских работников (администрация склада, кладовщики, разграничение ответственности материально ответственных лиц во времени, правила сдачи-приемки и инвентаризации материальных ценностей на складах, установление излишков и недостач материальных ценностей по актам инвентаризации, порядок учета складских операций (по приходу товаров, б) по расходу товаров, количественно-сортовой учет товаров на складах, мероприятия по выявленным излишкам и недостачам товаров на складе, суммовой и групповой учет товаров на складах), основные методы расследования дел о растратах и хищениях на складах (при отсутствии оснований предполагать соучастие в совершении или сокрытии преступления работников бухгалтерии склада, при наличии оснований предполагать соучастие в совершении растраты или хищении работников бухгалтерии склада);
Глава III. Методика расследования дел о растратах и хищениях в магазинах – типовая структура магазинов и пределы ответственности работников магазинов, учет и отчетность в магазинах (инвентаризация товарно-материальных
иденежных ценностей в магазинах, периодическая товарная и кассовая отчетность магазинов), методика расследования хищений и растрат денег по кассе (порядок сдачи кассовой выручки, кассовые аппараты и кассовые чеки, проверка выручки по данным продавцов о дневном обороте магазина, растрата денег по кассе путем выдачи покупателям «нулевых» чеков, растрата денег по кассе в связи с возвратом их покупателям, растрата заведующим магазином принятых от кассира сумм выручки, растрата выручки, сдаваемой продавцами отделений штучных товаров, сокрытие растрат денежных сумм в магазинах путем обмеривания или обвешивания покупателей или продажи товаров по повышенным ценам), методика расследования хищений и растрат товаров (установление факта недостачи товаров, выяснение характера недостачи, установление причин образования недостачи, поиски следователем доказательств растраты или хищения товаров);
Глава IV. Методика расследования дел о растратах и хищениях в палатках и ларьках – особенности торговых операций и учета товарных и денежных ценностей в палатках, основные методические особенности расследования дел о растратах и хищениях в палатках, хозрасчетные палатки, ларьки, киоски, лотки и тележки (обязанности работника палатки, права работника палатки, постановка учета хозрасчетных предприятий мелкой розницы, основные методические особенности расследования дел о растратах и хищениях по хозрасчетным палаткам, методы сокрытия недостач в хозрасчетных палатках, порча товаров в палатке вследствие нарушения лимита);
Глава V. Применение при расследовании дел о растратах и хищениях в органах государственной торговли общих правил методики расследования дел о растратах и хищениях общественной (социалистической) собственности;
Глава VI. Квалификация посягательств на общественную (социалистическую) собственность в органах государственной торговли.
Следует отметить, что вопросы методик расследования преступлений экономической направленности излагались не только в статьях, пособиях и первых учебниках по криминалистике, но и в работах монографического характера. Так, в работе по технике и методике расследования преступлений С.А. Голунского и г.К. Рогинского (1934 г.) осуществлена попытка классификации преступлений с точки зрения методик расследования. Одну группу составляют такие преступления, по которым материальный состав очевиден (убийство, поджог, разбой и т.п.), вторую – материальный состав не очевиден (злоупотребление властью, халатность, бесхозяйственность, растрата, взяточничество и т.п.).
Существенное значение при расследовании преступлений второй группы, по мнению авторов, имеет доследственная проверка сведений о совершенном преступлении, а в ходе предварительного расследовании – показания свидетелей и письменные документы. При этом план расследования при расследовании данной группы преступлений должен составляться после предварительной проверки, который в процессе расследования должен дополняться и изменяться.
В работе по технике ведения предварительного расследования Л.М. Яхнич (1934 г.) в методических целях все преступления разделил на три группы: 1) когда к следователю поступает для расследования материал, содержащий в себе указание на конкретное преступление, состоящее из одного-двух фактов, содержащих состав преступления; 2) когда поступает большой материал, свидетельствующий о совершении каких-либо преступлений, состоящих из нескольких отдельных фактов, или необходимо исследовать систему действий определенных лиц (например, систему хищений); 3) когда поступает краткое сообщение о совершении преступления лицом, еще не установленным, и при обстоятельствах, совершенно невыясненных.
Несложно заметить, что автор фактически группирует не сами преступления, а ситуации начального этапа расследования.
Также Л.М. Яхнич рассмотрел вопросы планирования расследования. Особенно отмечал в работе необходимость календарного планирования.
При разработке вопросов частных методик отдельные авторы иногда предлагали те или иные схемы (программы – Авт.) расследования. Так, например П. Тарасов-Родинов и М. Ласкин (1935 г.) предложили схему расследования хищений, связанных с подлогом документов, где рекомендовалось, проведение следующих следственных действий:
1)Изъятие, осмотр и изучение документов;
2)Допрос свидетелей по вопросам о том, при каких обстоятельствах был обнаружен подложный документ, с какой целью мог быть совершен подлог, т.е.
сцелью получения денег или имущества или с целью сокрытия совершения растраты или иного преступления, наконец, кому мог быть выгоден данный подлог;
3)попутно – собирать материалы для назначения экспертизы;
4)производство графической экспертизы;
5)допрос обвиняемого и, в случае надобности, проверка его объяснения. Приведенная последовательность следственных действий фактически яв-
ляется программой расследования хищений, связанных с подлогом документов, актуального в настоящее время.
Вработе, посвященной методике и технике расследования преступлений, М.Е. Евгеньев (1940 г.) рассмотрел вопросы методики расследования дел по косвенным доказательствам (седьмая глава) и планирования расследования (восьмая глава).
Вданной работе можно обнаружить связь плана расследования с программой работы следователя по делу. Автор полагал, что план расследования – это общая программа работы следователя. Подобного рода выводы и положения позволяют высоко оценить работу М.Е. Евгеньева как вклад в зарождение теории планирования расследования преступлений.
Книга П.И. Тарасова-Родионова и Б.М. Шавера (1941 г.) освещала вопросы расследования преступлений. В заключительном (четвертом разделе), написанного Б.М. Шавером, рассматривались конкретные методики расследования преступлений, в том числе методики расследования растрат, обмеривания и обвешивания покупателей, выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, преступных нарушений правил техники безопасности, должностных преступлений, спекуляции и др.
Как и в других работах по методикам расследования преступлений экономической направленности, в последней наблюдается отсутствие единства в структурировании частных методик.
Прежде чем подвести итог развитию методик расследования преступлений экономической направленности в 30-е годы ХХ века, представляется целесообразным привести выдержки из статей Б.М. Шавера (1938 г.). Так, в статье об основных принципах частной методики расследования преступлений отмечалось: «Никаких единых методов и способов, которые можно было бы применить при расследовании различных дел, нет. Не только методика расследования отдельной категории дел, но и методика расследования каждого конкретного дела индивидуальна».
Однако это вовсе не исключает возможности разработки некоторых общих принципов, по которым нужно руководствоваться при разработке проблем частных методик расследования преступлений.
Определяя эти принципы, нужно иметь в виду следующее: методика расследования отдельных видов преступлений всегда определяется методиками совершения преступлений. При разработке вопросов частных методик всегда приходится идти от метода совершения преступления к методу его раскрытия».
Также в статье обращено внимание, что на «основе изучения конкретных данных о расследовании отдельных категорий преступлений можно определить еще не раскрытые, но возможные способы и приемы совершения преступлений.
Например, разрабатывая систему расследования хищений подотчетных сумм можно … наметить слабые места в системе учета, которые могут быть использованы преступником».
Последнее положение позволяет констатировать, что криминалистика вплотную подошла к разработке проблем криминалистического прогнозирования, в целом, и формирования прогностических методик расследования преступлений экономической направленности, в частности.
В статье о предмете и методе советской криминалистики обосновывается разделение советской криминалистики на общую и особенную часть. Причем последняя часть включала методики расследования отдельных видов преступлений, в рамках которой долгое время получали дальнейшее развитие общие положения (общие указания, общие принципы) методик расследования преступлений экономической направленности и сами частные криминалистические методики.
Подводя краткий итог развитию общих положений методик расследования преступлений экономической направленности в 30-е годы ХХ века можно выделить следующие закономерности.
1.Экономические реформы советского государства, начавшиеся в конце 20-х годов ХХ века (отказ от НЭПа, переход на плановую экономику, коллективизация и индустриализация страны) повлекли с одной стороны изменения экономических отношений61, которые все больше становились централизованными, с другой – появление новых и модернизацию старых видов преступлений экономической направленности. В этих условиях появилась необходимость реформировать государственный аппарат, в том числе систему правоохранительных органов. Данные процессы сопровождались коренными изменениями законодательства, как регулирующие экономические отношения, так и предусматривающие ответственность за посягательства на эти отношений.
2.Данные и другие обстоятельства предопределяли необходимость поиска новых средств борьбы с преступлениями экономической направленности, в том числе криминалистических средств и методов. В то же время отечественная криминалистика находилась на этапе своего становления, характеризующегося созданием собственной системы, как в целом отрасли научного знания, так и
61 В основе экономических отношений находилась общественная (государственная, колхозная, кооперативная) собственность.
заключительного его раздела – методики расследования отдельных видов преступлений. В конце рассматриваемого периода криминалистика стала дифференцироваться на Общую и Особенную часть. В первой рассматривались вопросы уголовной техники и уголовной тактики, а во второй – методики расследования отдельных видов преступлений.
3.В методике расследования отдельных видов преступлений, как Особенной части (заключительного раздела) науки, выделяются общие принципы (общие замечания) по расследованию отдельных видов преступлений и частные методики. При этом прослеживается дифференциация частных методик в зависимости от категории преступлений на: 1) методики расследования общеуголовных преступлений, 2) методики расследования хозяйственных и должностных преступлений (преступлений экономической направленности). Перед тем как излагались частные методики, приводились исходные положения, относящиеся к расследованию каждой категории преступлений, а, нередко, исходные положения расследования отдельных видов данных категорий преступлений.
4.Общие принципы (общие замечания, исходные замечания) методик расследования преступлений экономической направленности представляли собой теоретические обобщения, направленные на совершенствование структуры отдельных частных методик. Но, как правило, формируемые общие принципы не находили адекватного отражения в частных методиках. Структуры и содержания предлагаемых методик расследования преступлений экономической направленности были бессистемными.
5.Общими для всех методик расследования преступлений экономической направленности были указание на: 1) значение их для борьбы с конкретного вида преступлениями, основанными на политической направленности следственного поиска, 2) системы конкретной отрасли народного хозяйства (деятельности предприятия), 3) вопросы квалификации этой группы преступлений,
4)особенности возбуждения уголовных дел, 5) производства следственных действий и планирования расследования на первоначальном этапе, 6) роль общественности в раскрытии преступлений. В некоторых частных методиках имелись указания на: 1) определение объектов со следами преступлений и способы их обнаружения, 2) способы анализа, сопоставления и изучения фактов и событий, пользуясь которыми можно раскрыть истину.
В качестве самостоятельных вопросов могли рассматриваться особенности расследования конкретной разновидности преступлений экономической направленности. Некоторые частные методики содержали указание на правила использования при расследовании уголовных дел этих методик.
6.В качестве общих принципов методик расследования преступлений экономической направленности рассматривались: 1) соответствие частных методик методикам совершения этих преступлений. При разработке вопросов частных методик учитывались сведения о способе (методе) совершения преступления; 2) определение возможных способов совершения преступлений экономической направленности на основе изучения практики расследования отдельных видов данной категории преступлений.
7.В методиках расследования преступлений экономической направленности рассматривались некоторые проблемы определения возможных способов совершения преступлений (выражаясь современным языком – прогнозирования), организации расследования преступлений (планирования расследования, бригадный метод расследования, привлечение общественности к расследованию и т.п.), ситуаций расследования, версий и некоторые другие, разрешение которых в будущем позволило сформировать соответствующие научные теории.
8.В процессе разработки методики расследования отдельных категорий преступлений необходимо:
1) установить все известные способы совершения преступлений, а также определить методы их раскрытия;
2) определить участки и объекты, на которых могут быть обнаружены следы преступлений, и указать технологии обнаружения, исследования и проверки;
3) определить методы установления круга лиц, среди которых может быть обнаружен преступник, а также свидетелей;
4)разработать способы анализа, сопоставление и изучение фактов и событий, использование которых способствует становлению истины по уголовному делу;
5)приспособить известные науки криминалистики технологии, а также средства и методы других отраслей знаний, к специфике расследования определенной категории преступлений;
6)определить политическую направленность расследования, гарантирующую раскрытие целей и мотивов наиболее опасных преступлений;
7)разработать формы и методы сочетания следственных и оперативнорозыскных действий;
8)определить процессуальные особенности проверки и оформления доказательств по конкретной категории дел;
9)показать значение, которое имеет вопрос о квалификации преступления для правильного направления расследования данной категории преступлений.
В 40-е годы прошлого века продолжались разработки в области методик расследования преступлений экономической направленности, которые «прервались» в период Великой Отечественной войны (1941-1945 г г.). Как и в 30-е годы задача криминалистики в указанной области состояла в формировании методик расследования наиболее распространенных преступных деяний рассматриваемой категории. Так, борьба с недоброкачественной продукцией, начатая в конце 20-х годов, продолжилась с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1940 г. «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями». Однако следственная практика показывала, что при расследовании преступлений, связанных с выпуском недоброкачественной продукции, имелись существенные недостатки. Данное обстоятельство не могло не привлечь внимание криминалистов, которые обобща-
ли складывающуюся следственную и судебную практику по делам о выпуске недоброкачественной продукции и на этой основе предлагали научно обоснованные рекомендации по расследованию этих уголовных дел.
ВПостановлении СНК РСФСР от 31 декабря 1940 г. № 899 «Об усилении борьбы с растратами и хищениями в государственной и кооперативной торговле» дана неудовлетворительная оценка деятельности Наркомюста и Прокуратуры РСФСР в части выполнения Постановление СНК Союза ССР от 16 февраля 1933 года «О мероприятиях по усилению борьбы с хищениями и растратами в государственных и кооперативных торговых предприятиях»62 и в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 25 января 1939 г. № 137 «О работе потребительской кооперации» в части борьбы с растратами и хищениями Наркомюстом
иПрокуратурой РСФСР. Обращено внимание на то, что по данным за 9 месяцев 1940 года выявлено новых растрат и хищений: по Центросоюзу – 89,5 млн. рублей, в том числе мелких недостач – 31,2 млн. рублей, и по Наркомторгу РСФСР – 46,8 млн. рублей, в том числе мелких недостач - 20,3 млн. рублей. Общая сумма растрат, хищений и недостач на 1 октября 1940 г. достигла значительных размеров (курсив – Авт.) и составляет по Центросоюзу – 188,2 млн. рублей, в том числе мелкие недостачи – 8,4 млн. рублей, и по Наркомторгу РСФСР – 127,6 млн. рублей, в том числе мелкие недостачи – 6,7 млн. рублей. При этом на 1 января 1940 г. сумма растрат и хищений по Центросоюзу составляла 245,1 млн. рублей, в том числе мелких недостач – 9,3 млн. рублей, по Наркомторгу РСФСР соответственно 154,6 млн. рублей, в том числе мелкие недостачи – 9,1 млн. рублей.
Врассматриваемом Постановлении (1940 г.) обращалось внимание, что наряду с выявлением недостач и хищений, усилия следует направлять на разоблачение преступных махинаций торговых работников по обману ими потребителей, привлекать к судебной ответственности должностных лиц, виновных в попустительстве растратчикам и создании условий, облегчающих растраты и хищения товарно-материальных ценностей, а также руководителей торговых предприятий за задержку оформления дел по растратам и хищениям и непринятия мер к взысканию похищенных сумм с растратчиков.
Во время Великой Отечественной войны борьба с хищениями социалистического имущества приобрела особую важность. В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» в числе наиболее опасных преступлений, дела о которых передавались на рассмотрение военным трибуналам, были названы и хищения, предусмотренные Законом от 7 августа 1932 г. Этот закон стал применяться шире, чем в предыдущие годы, особенно к крупным расхитителям и к лицам, совершавшим хищения грузов на транспорте.
Условия военного времени вызвали новые виды хищений. В первые месяцы войны в прифронтовой полосе, особенно во время эвакуации, наблюдались случаи крупных хищений продовольственных и промышленных товаров, денежных средств, совершавшихся отдельными работниками торговли, хозяй-
62 СЗ. 1933. № 13. Ст. 76.
ственных и кооперативных организаций. Возросло хищение грузов при перемещении на восток огромного количества материальных ценностей. Специфичным для этого времени было расхищение скота при его перегоне из прифронтовой полосы в тыловые районы, хищения и злоупотребления, связанные с продовольственными карточками. Несмотря на трудности военного времени, с этими преступлениями велась энергичная борьба, в том числе, криминалистическими средствами и методами.
Еще до Великой Отечественной войны вышли ряд работ, в которых освещались вопросы методик расследования преступлений. Так, в работе, посвященной методике и технике расследования преступлений, М.Е. Евгеньев (1940 г.) рассмотрел вопросы методики расследования дел по косвенным доказательствам (седьмая глава) и планирования расследования (восьмая глава). В данной работе можно обнаружить связь плана расследования с программой работы следователя по делу. Автор полагал, что план расследования – это общая программа работы следователя. Подобного рода выводы и положения позволяют высоко оценить работу М.Е. Евгеньева как вклад в зарождение теории планирования расследования преступлений.
Книга П.И. Тарасова-Родионова и Б.М. Шавера (1941 г.) освещала некоторые аспекты расследования преступлений. В заключительном (четвертом разделе), написанном Б.М. Шавером, рассматривались конкретные методики расследования преступлений, в том числе методики расследования растрат, обмеривания и обвешивания покупателей, выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, преступных нарушений правил техники безопасности, должностных преступлений, спекуляции и др.
Как и в других работах по методикам расследования преступлений экономической направленности, в последней наблюдается отсутствие единства в структурировании частных методик.
Особое значение для общих положений (общих принципов) методик расследования преступлений экономической направленности имели работы по судебной бухгалтерии, криминалистическому исследованию документов и т.п. Например, в пособии по судебно-бухгалтерской экспертизе А. Г. Булохов (1941 г.) рассмотрел место и значение бухгалтерской экспертизы в советском уголовном процессе, общие методы и приемы производства судебно-бухгалтерской экспертизы, методы и технику производства судебно-бухгалтерской экспертизы по отдельным категориям дел (недостачи и хищения товаров в розничной торговле, недостачи и хищения в органах общественного питания, недостачи и хищения на материальных складах, кассовые недостачи и растраты, недостачи
ирастраты подотчетных сумм).
Впериод Великой отечественной войны (1941 – 1945 г г.) разработки в области методик расследования преступлений в основном были сосредоточены на темах, имеющих значение для военного времени. Например, в работе С.Я. Розенблита (1942 г.), помимо общих вопросов дознания в Красной Армии, были освещены методические указания по расследованию отдельных видов преступлений, а именно, по расследованию преступлений, связанных с трусостью или неустойчивостью в бою (побег с поля боя; самовольное оставление позиции без
приказа свыше; членовредительство), расследованию дел о дезертирстве, о неисполнении приказаний, о кражах, о «промотании» военного имущества, о нарушении уставных правил караульной службы, о пьянстве и хулиганстве, об оскорблении.
Справедливости ради следует отметить, что в данный период криминалистами разрабатывались методики расследования преступлений экономической направленности. Так, коллектив авторов (1944 г.) подготовил наставление по расследованию дел о хищениях, недостаче, порче и засылке грузов на морском
иречном транспорте.
Впослевоенный период развитие общих положений рассматриваемых методик было связано с изменением уголовного законодательства и в меньшей степени с практикой расследования преступлений экономической направленности. В официальной доктрине советского государства утверждалось, что уголовное законодательство, «определяющее ответственность за хищения социалистической собственности, было несовершенно и разноречиво; это приводило в отдельных случаях к тому, что некоторые категории расхитителей социалистической собственности, например, растратчики, наказывались мягче, чем они того заслуживали»63.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества»64 была усилена ответственность за совершение такого преступления экономической направленности, как присвоение и растрата колхозного, кооперативного или иного общественного имущества.
Согласно Указу, законодателем дифференцировалась уголовная ответственность за преступные посягательства на государственную и общественную собственность, и решительно увеличивался размер санкции за них. Так, в силу ст. 1 Указа, за кражу, присвоение, растрату или иное хищение государственного имущества к виновному лицу применялось наказание в виде заключения в ис- правительно-трудовом лагере на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Те же действия, но совершенные в отношении колхозного или иного общественного имущества, в соответствии со ст. 3, карались заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без его конфискации.
Наличие квалифицирующих обстоятельств при хищении государственного имущества (повторности, организованной группы (шайки) или крупного размера) влекло заключение в исправительно-трудовом лагере сроком от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества (ст. 2). Хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества, совершенное повторно, организованной группой (шайкой) либо в крупном размере, наказывалось заклю-
63Усилить борьбу с хищениями государственной, общественной и личной собственности // Социалистическая законность. 1947. № 8. С. 2.
64Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества» // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 г г. М., 1997. С. 299-300.
чением в исправительно-трудовой лагерь на срок от восьми до двадцати лет с конфискацией имущества (ст. 4).
Таким образом, послевоенное уголовное законодательство, развивая тенденции довоенного периода, имело ярко выраженную репрессивную окраску. Пределы наказуемости за совершение преступлений экономической направленности варьировались, в основном, от лишения свободы на определенный срок до высшей меры наказания, вплоть до расстрела.
Тенденции уголовного законодательства находили отражения (в большей или меньшей степени) в методиках расследования преступлений экономической направленности, которые продолжали разрабатываться на основе формирующихся общих принципах (общих положений) данной группы частных методик. В то же время складывающая практика расследования преступлений экономической направленности не находила адекватного отражения в формировании соответствующих частных методик. Например, Н.П. Грабовская, изучив в 1944-1946 г г. 498 уголовных дел о хищениях, которые преследовались по закону от 7 августа 1932 г., отмечала, что «обращает на себя внимание высокий процент хищений, совершенных по совокупности со злоупотреблением служебным положением (62%)». При этом, как известно, криминалисты еще долгое время даже не предпринимали попыток создания комплексных частных криминалистических методик.
Как раньше было отмечено, в послевоенные годы был переиздан учебник по криминалистике А.И. Винберга и Б.М. Шавера (1945 и 1949 г г.), в котором была предпринята попытка унифицировать структуру методик расследования отдельных видов преступлений. Такая структура, по мнению авторов учебника, должна включать следующие элементы: основные особенности расследования; первичные действия следователя; основные вопросы, подлежащие выяснению и исследованию; основные приемы обнаружения, исследования и фиксации доказательств; выявление мотивов преступления; и (иногда) – причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
К сожалению, материал, излагаемый в конкретных частных методиках, не соответствовал разработанной структуре.
В методических работах данного периода, рассматривались вопросы расследования хозяйственных и должностных преступлений, хищений и других преступлений экономической направленности. Но, таких работ было мало, что свидетельствовало о состоянии как науки криминалистики в целом, так и ее заключительного раздела (Особенной части) в частности.
Говоря о развитии криминалистической методики в первые послевоенные годы, невозможно обойти стороной статью г. Александрова о совершенствовании методов расследования преступлений. В ней автор обратил внимание на то, что хотя в программе юридических институтов предусмотрены темы о расследовании спекуляций и некоторые другие, однако ни в одном учебнике или монографии эти вопросы не освещены. Таким образом, учащиеся не получали необходимых знаний для успешной практической деятельности, а следственносудебные разработки не имели руководства для расследования этих преступле-