Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений
.pdf
ции, по ремонту и строительству различных объектов народного хозяйства, по снабжению их необходимыми материалами.
Такого рода «представители», использовали действующее в то время законодательство о подрядах38, государственных учреждений наделялись большими полномочиями (вплоть до приема и увольнения рабочих), получали крупные суммы денег – авансы на организационные расходы, большую часть которых присваивали.
Декретом ВЦИК от 26 октября 1921 г. «О порядке привлечения потребительской кооперации органами государства к выполнению товарно-обменных и заготовительных операций»39 потребительской кооперации были предоставлены значительные льготы и преимущества при заключении договоров с государственными учреждениями на заготовку сельсхозпродуктов, при приобретении товаров у государства, в области налогового обложения. Подобные льготы были предоставлены и сельскохозяйственным кооперативам.
Нередко частные предприниматели, стремясь использовать предоставленные кооперации льготы, для уклонения от контроля финансовых органов образовывали под вывеской кооператива фактически частные организации, предприятия либо прикрывались вывеской кооператива при совершении различных спекуляций.
Значительное распространение лжекооперативы получили в сельском хозяйстве страны (создание лжеколхозов, лжеартелей, сельскохозяйственных производственных лжекооперативов). Используя предоставленные государством кооперативам льготы, они получали различные товары, сырье, денежные средства и большую часть их присваивали.
Характерно, что, несмотря на то, что общее число нэпманов составляло 500 тысяч по отношению к 105-ти миллионному населению страны, именно ими, частными торговцами, в 1927 году было совершено около 40 % мошеннических посягательств на социалистическую собственность. Мошенничество нэпманов тесно переплеталось со спекуляцией, взяточничеством, подлогами.
В годы нэпа прошло много процессов о взяточничестве – дело по Ленинградскому торговому порту, дело сотрудников хлебного отдела Госбанка, дело ответственных работников Наркомата путей сообщения и др. Все они заканчивались расстрельными приговорами.
С концом нэпа взятка, плотно внедрившаяся в аппарат управления, умело замаскировалась. Государство все более становится тоталитарным, в нем не остается места для такого буржуазного явления, как коррупция, которая официально перестает существовать.
После начала новой экономической политики, приоритеты борьбы с преступлениями экономической направленности изменились: рыночную торговлю
38Постановление СНК от 30 сентября 1921 г. «О государственных подрядах и поставках» // СУ. 1921. № 69.Ст. 549; Декрет СНК от 4 октября 1921 г. о порядке привлечения подрядчиков и поставщиков к выполнению заданий, возлагаемых на них государственными органами // СУ. 1921. № 68. Ст. 529); Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 27 июля 1923 г. «Положение о государственных подрядах и поставках».
39СУ РСФСР. 1921. № 72. Ст. 576.
на некоторое время легализовали, основное внимание стали обращать на должностные преступления советских чиновников. Так, в Декрете ВЦИК, СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям»40 отмечалось, что в целях борьбы с усилившимися хищениями с государственных складов и борьбы с должностными преступлениями лиц, способствующих по своему служебному положению указанным хищениям, всем Губернским Революционным Трибуналам, Военным Трибуналам и Военно-Железнодорожным Трибуналам, располагающим высшей мерой наказания, а там, где этого нет, - Военным Отделениям Трибуналов, в отношении лиц:
а) работающих в органах снабжения, распределения и заготовки и производства и уличенных заведомо в незаконном отпуске товаров;
б) сотрудников складов, баз и распределителей за заведомо незаконный отпуск товаров, за содействие их хищению и за непринятие мер воспрепятствования хищению;
в) лиц административного и складского персонала, промышленных предприятий за расхищение предметов их производства и сокрытия в целях хищения от учета;
г) лиц, охраняющих складские помещения, за содействие хищениям из них и умышленное невоспрепятствование хищениям;
д) лиц, получающих заведомо незаконным путем товары из государственных складов, баз, распределителей и заводов, мельниц и ссыпных пунктов, в целях спекуляции и посредников в таком получении;
е) лиц, виновных в массовой скупке, продаже и перепродаже товаров, полученных заведомо для них незаконным путем;
ж) лиц, руководящих пошивочными и обмундировочными мастерскими, артелями и кооперативами, расхищающими предоставленные им государственными органами материалы;
з) лиц, руководящих как государственными, так и частными предприятиями, уличенных в расхищении товаров и материалов, предоставленных им государственными органами для исполнения государственных заказов;
и) лиц, уличенных в хищении товаров при транспортировании их сухопутным, водным и гужевым путем,
установить, как общее правило, применение строгой изоляции на срок не ниже трех лет и высшей меры наказания при отягчающих обстоятельствах (многократность вменяемых деяний, массовый характер хищения, ответственность занимаемой должности и т.д.).
Кроме того, в соответствии с п. 2 данного Декрета предложено Кассационному Трибуналу Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета предписать всем Революционным Трибуналам рассмотрение дел указанной категории вне всякой очереди в порядке упрощенного производства, т.е. без допущения защиты и свидетелей, в порядке ст. ст. 14, 17, 19 и 20 основного Положения о Трибуналах, если только вызов упомянутых свидетелей не требуется
40 СУ РСФСР. 1921. № 49. Ст. 262.
исключительной сложностью дела или противоречивостью имеющихся показаний таковых.
Вкачестве единственного признака, допускающего отступления от вышеизложенных правил, рассмотрение дел упомянутых категорий как для Трибуналов, так и Губернских Исполнительных Комитетов, в соответствии с п. 4 Декрета, установлены социальное происхождение и классовая принадлежность привлекаемых и осужденных лиц, с тем, чтобы в отношении лиц пролетарского
иполупролетарского происхождения суровость репрессии ослаблялась, в отношении же должностных лиц и представителей спекулятивного мира осуществлялась бы со всей неукоснительностью и последовательностью.
Следует отметить, что ни в первых декретах советского государства, ни в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых Постановлением НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 года не было предусмотрено уголовной ответственности за такие деяния как присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному.
Концепция дореволюционного уголовного и уголовно-процессуального права в сфере преступлений экономической направленности стала базовой для советского законодательства начала 20-х годов XX века.
ВДекрете СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» от 5 мая 1921 года упоминаются составы таких преступлений экономической направленности, как кража, мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата41.
Для облегчения работы народных следователей в 1919-1920 г г. издаются инструкции об организации расследования преступлений. В них в первых в советском уголовном процессе находят отражение методические рекомендации следователю по расследованию отдельных видов преступлений42. Так, например, на III Всероссийском съезде деятелей юстиции, состоявшимся в конце июня 1920 г. возникла идея создания инструкции народным следователям. В резолюции съезда по вопросу о следственном деле было указано на необходимость издания «инструкции для следователей, которая содержала бы в себе принципиальные постановления о положении органов следствия и техническое руководство относительно ведения следствия». При этом техническая инструкция должна быть почерпнута из опыта советских следователей и содержать точное указание на то, «что следственным органам надлежит делать и как руководить следствием в различных его стадиях»43.
ВОсобенной части «Инструкции народным следователям по производству предварительного следствия», утвержденной наркомом юстиции Д.И. Курским 8 октября 1920 г.44, содержались наряду с уголовно-правовыми и про-
41СУ РСФСР. 1921. № 39. Ст. 309.
42См. напр.: Инструкция чинам Петроградской городской милиции по обнаружению и исследованию преступных деяний. П г., 1918; Инструкция для народных следователей. Киев, 1919; Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий. Екатеринбург, 1920.
43Материалы НКЮ. Вып. XI-XII. П г., 1921. С. 15-16.
44Корректура Инструкция была выполнена 23 октября 1920 г. в свете «Положения о народном суде РСФСР», принятого ВЦИК 21 октября 1920 г.
цессуальными, также криминалистические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений, в том числе экономической направленности («О подделке денежных знаков и документов», «О взяточничестве», «О спекуляции» и т.п.)45. К слову сказать, Особенная часть Инструкции была почти полностью заимствована из «Инструкции следователям по уголовным делам при народном суде», утвержденной 16 декабря 1919 г. Саратовским губисполкомом.
Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 года46, следуя логике Уголовного Уложения 1903 года, не стремился к обособлению составов преступлений экономической направленности в самостоятельную группу (вид) посягательств. Однако аналогично тому же Уложению, УК РСФСР, исходя из специфики субъекта преступления, дифференцировал наказания за указанные деяния, совершенные должностными лицами и лицами, не наделенными какими-либо служебными полномочиями. В противовес положениям дореволюционного уголовного законодательства, в частности, Уложения о наказаниях 1845 г. и Уголовного Уложения 1903 г., предусматривающего, как правило, имущественные санкции и (или) лишение права занимать соответствующие должности, законодатель раннего советского периода пошел по репрессивному пути – ужесточил наказания за совершение преступлений экономической направленности.
Так, в УК РСФСР 1922 года составы рассматриваемых преступлений размещались в различных главах. Например, в ч. 2 ст. 97 раздела 2 «О преступлениях против порядка управления» главы I «Государственные преступления» за нарушение должностным лицом законов и обязательных постановлений о ввозе заграницу или провозе заграницу товаров, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией или, при отягчающих обстоятельствах, высшая мера наказания.
В главе II «Должностные (служебные) преступления» имелись нормы, регламентирующие ответственность за совершение ряда известных современному уголовному закону деяний, а именно: злоупотребление властью (ст. 105); превышение власти (ч. 1 ст. 106); злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, если в результате таковых последовало расстройство центральных или местных хозяйственных аппаратов производства, распределения или снабжения, или расстройство транспорта, заключение явно невыгодных для государства договоров или сделок, или всякий иной подрыв и расточение государственного достояния в ущерб интересам трудящихся (ст. 110); постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудного приговора (ст. 111); заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов (ч. 2 ст. 112); присвоение должностным лицом денег или иных ценностей, находящихся в его ведении в силу его служебного положения (ст. 113); получение взятки (ч. ст. 114); посредничество во взяточничестве (ч. 2
45 Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий. М.,
1920.
46 УК РСФСР от 1 июня 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.
ст. 114); дача взятки (ч. 3 ст. 114); провокация взятки (ст. 115); служебный под-
лог (ст. 116).
Кроме того, УК РСФСР 1922 г. были известны составы служебных преступлений экономической направленности, не конкретизированные современным законодателем, в частности, превышение власти, сопровождающееся насилием, применением оружия или особо мучительскими или оскорбляющими личное достоинство потерпевших действиями (ч. 2 ст. 106) и бездействие власти (ст. 107). Оговоримся, что наказание за совершение перечисленных преступных посягательств устанавливалось исключительно в виде лишения свободы. Применительно к некоторым составам преступлений к виновному лицу применялось увольнение от должности (например, за злоупотребление властью без квалифицирующих признаков, присвоение денег или иных ценностей) и конфискация имущества (в частности, за получение взятки, посредничество во взяточничестве). За совершение деяний с повышенной общественной опасностью, в качестве альтернативы лишению свободы закреплялась высшая мера наказания (к примеру, за превышение власти при квалифицирующих обстоятельствах, постановление неправосудного приговора, провокацию взятки).
В числе преступлений экономической направленности можно назвать и выдачу заведующим учреждением или предприятием продуктов и предметов широкого потребления не по назначению (ст. 131), предусмотренную главой IV УК РСФСР, посягающую на общественные отношения в сфере хозяйственной деятельности.
К преступлениям экономической направленности, помещенным в главу VI «Имущественные преступления» УК РСФСР 1922 года, следует отнести присвоение с корыстной целью, а также растрату имущества, вверенного для определенной цели частному лицу (ст. 185)47, присвоение или растрату должностным лицом имущества, вверенного ему по должности (ст. 186), мошенничество (ст. 187) и мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению (ст. 188).
Примечательно, но за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 и 186 устанавливалось наказание, предусмотренное в ст. 113 УК РСФСР - лишение свободы на срок не ниже одного года с увольнением от должности. К лицу, совершившему деяние, закрепленному в ст. 187, применялись принудительные работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на 6 месяцев, а в ст. 188 – лишение свободы на срок до 1 года.
Использование коррупционной составляющей в преступлениях экономической направленности – должностного (служебного) положения – предусматривалось и в составе кражи. Квалифицированными признаками обладала простая кража из государственных или общественных учреждений и складов или вагонов, пароходов, барж и других судов, совершенная лицом, имеющим в силу своего служебного положения доступ к таковым (п. «д» ст. 180). Большая общественная опасность устанавливалась за совершение аналогичных действий
47 Состав растраты был введен в УК РСФСР 1922 года Постановлением ВЦИК РСФСР от 10 июня 1923 год // СУ РСФСР. 1923. № 48. Ст. 479.
лицом, которому поручено заведование соответствующими ценностями либо их охрана (п. «е» ст. 180), а также ответственными должностными лицами (п. «з» ст. 180).
К преступлениям экономической направленности УК РСФСР (1922 г.) относил и занятия запрещенным промыслом (ст. 139). Аналогичная норма содержалась в УК РСФСР 1926 г. (ст. 99). Следует отметить, что вплоть до середины 1921 г. к лицам, занимающимся запрещенным промыслом, применялась административная ответственность. Уголовная ответственность за данное деяние впервые была установлена в п. 3 Постановления СНК РСФСР от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене»48, в котором было закреплено следующее положение: «Карается лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой обмен, скупка и сбыт, в виде промысла, продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеются специальные запрещения или ограничения Центральной Советской Власти (прим. к п. 1 Постановления Совета Народных Комиссаров об обмене – СУ. 1921. № 40. Ст. 212)».
Разработчики Уголовного кодекса РСФСР 1926 года пошли по пути ужесточения наказания за некоторые преступления экономической направленности и криминализации новых преступных посягательств49.
УК РСФСР 1926 года50 были известны такие преступления экономической направленности, помещенные в главе III «Должностные (служебные) преступления», как злоупотребление властью или служебным положением (ст. 109); превышение власти или служебных полномочий (ст. 110); бездействие власти (ст. 111); злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, если в результате их последовал развал руководимого должностным лицом центрального аппарата управления или таких же хозяйственных государственных аппаратов производства, торговли, кредита и транспорта (ч. 1 ст. 112); совершение тех же деяний при особо отягчающих обстоятельствах, в частности, из корыстной заинтересованности, при подлогах, хищении имущества, взяточничестве и т.п. (ч. 2 ст. 112); постановление судьями неправосудного приговора из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 114); присвоение или растрата должностным лицом или лицом, исполняющим какие-либо обязанности по поручению государственного или общественного учреждения, денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении в силу его служебного положения или исполнения обязанностей (ч. 1 ст. 116); присвоение или растрата, совершенные теми же лицами, но при наличии у них особых полномочий, а равно присвоение особо важных государственных ценностей (ч. 2 ст. 116); получение взятки (ст. 117); дача взятки и посредничество во взяточничестве (ст. 118); провокация взятки (ст. 119); служебный подлог (ч. 1 ст. 120).
Вид и размер наказания за совершение названных преступных посягательств устанавливались, как правило, по аналогии с УК РСФСР 1922 г. УК
48СУ РСФСР. 1921. № 55. Ст. 346.
49Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. С постатейными материалами. М., 1956.
50УК РСФСР от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.
РСФСР 1926 года признавал повышенную общественную опасность получения взятки при ответственном положении должностного лица, принявшего взятку (ч. 2 ст. 117). Однако в отношении служебного подлога уголовный закон дифференцировал уголовные и дисциплинарные санкции. Так, за служебный подлог при отсутствии корыстных мотивов применялось дисциплинарное взыскание, а при внесении должностным лицом в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей – наказание на срок до 2 лет лишения свободы. Должностные присвоение или растрата карались лишением свободы на срок до 3 лет.
Вотличие от УК РСФСР 1922 года, в главе V «Хозяйственные преступления» УК РСФСР 1926 года, содержалась норма о расхищении государственного или общественного имущества, в частности, путем заключения невыгодных сделок, лицом, руководящим государственным или общественным учреждением или предприятием, совершенное по соглашению с контрагентами этих учреждений или предприятий (ст. 126).
Согласно статистическим показателям в период 1922 – 1925 г г. наблюдался рост числа должностных преступлений и снижение количества хозяйственных посягательств51.
Следует отметить, что в конце 20-х годов ХХ века огромное значение стали приобретать вопросы качества продукции. Несмотря на количественный рост промышленной продукции, наблюдалось отставание в области качества выпускаемой продукции, которое, как отмечалось в ноябрьском Пленуме ЦК ВКП (б) (1929 г.), было серьезной помехой в деле социалистического переустройства народного хозяйства.
Наряду с мероприятиями организационно-хозяйственного характера, принятыми партией и правительством мерами по улучшению качества продукции, был принят Закон от 23 ноября 1929 г. «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов». Настоящим законом предусматривалась ответственность за массовый и (или) систематический выпуск продукции промышленными и торговыми предприятиями.
Благодаря принятым мерам в 1927-1928 г г. количество хищений несколько сократились, но вместе с тем увеличилось число рецедивистоврасхитителей.
В20-е годы продолжают издавать инструкции по расследованию преступлений52, в том числе в форме производства дознания53. Во всех этих ин-
51Статистический обзор деятельности местных административных органов НКВД РСФСР.
Вып. 4 – 5. М., 1925; Вып. 10. М., 1928.
52Инструкция народным следователям по производству предварительного следствия по Уго- ловно-процессуальному кодексу. Самара, 1922; Инструкция органам милиции о порядке производства расследования преступлений. М., 1930 и др.
53Инструкция органам милиции о порядке производства дознания. М., 1924; Инструкция органам милиции и уголовного розыска Московской губернии по производству дознаний. М.,
струкциях приводились сведения о действиях органов милиции при дознании по отдельным категориям преступлений, в том числе, о дознании в сфере торговли, тайном и открытом хищении имущества и т.п. Например, в инструкции, подготовленной М.С. Строговичем (1924 г.) обобщался опыт расследования должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строительства. В методическом руководстве органам милиции и уголовного розыска по производству дознаний (1925 г.) были приведены рекомендации по расследованию присвоения должностным лицом денег или ценностей, вверенных ему по службе, незаконная выделка и продажа спиртных напитков (самогоноварение) и некоторым другим54. В Инструкции о деятельности уголовного розыска (1928 г.) содержались рекомендации по раскрытию и расследованию мошенничества, подлогов, подделки денежных знаков, изготовления и сбыт самогона, должностных преступлений55.
Всередине 20-х годов прошлого века были изданы переводные издания немецких криминалистов (Р. Гейндл, г. Шнейкерта, А. Гельвича, 1925 г., Э. Анушат, 1927 г.). В этих работах содержалось немало ценной информации о порядке и сущности действий уголовной полиции при расследовании отдельных видов преступлений, в том числе, мошенничества, банкротства, подделки документов и денежных знаков, вымогательства и т.п.).
В1924-1929 г г. выходят в свет многоплановые работы в сфере борьбы с преступлениями, в том числе, экономической направленности, освящающие криминалистические аспекты. Так, И.Н. Якимов в своих трудах искал пути решения проблемы создания общего метода расследования по косвенным уликам, различая в системе уголовной тактики особенную часть – научный метод расследования преступлений. В своих работах он писал, что при раскрытии преступлений необходимо использовать «все способы, разработанные уголовной техникой и тактикой, и что только при употреблении рекомендуемых ими научных приемов можно достигнуть верного успеха в разрешении той задачи, которую ставит себе всякое уголовное расследование – обнаружение виновника преступления и добытого посредством преступления имущества».
Расследование преступлений И.Н. Якимов, по аналогии с Ницефоро, представлял как логический процесс, состоящий из следующих этапов: «1) обнаружение личности совершителя преступления, 2) обнаружение объекта его посягательства и 3) установление существа его преступной деятельности по тем изменениям, которые она внесла в природу и соотношение вещей между собой». Как полагал И.Н. Якимов, в производстве следственных действий, которые сопровождают указанные этапы, «в их логической последовательности и заключается общий метод раскрытия всякого преступления, вне зависимости от свойственных ему особенностей (будь это убийство, кража, или иное преступление – все равно)».
1925; Инструкция органам милиции о порядке производства дознания. М., 1928 и др.
54 Руководство органам милиции и уголовного розыска по производству дознаний. Харьков,
1925.
55 Инструкция о работе органов уголовного розыска. М., 1928. С. 70-82, 85-87.
Несмотря на то, что предложенная достаточно жесткая схема общего метода расследования преступлений не может быть принята как универсальная, пригодная для расследования всех категорий преступлений, тем не менее, книги И.Н. Якимова сыграли важную роль в становлении отечественной криминалистики, в распространении криминалистических знаний среди работников розыска, следственных и экспертных подразделений. Вплоть до 1935 г. эти работы по существу играли роль учебников по криминалистике, пользуясь большой популярностью и, несмотря на отмеченные и некоторые другие недостатки, являлись проводниками научных методов расследования преступлений, первыми опытами обобщения формирующейся практики борьбы с преступностью. Как отмечал Р.С. Белкин, они являлись первыми попытками теоретического обобщения и передачи небогатого еще опыта научного расследования уголовных дел в нашей стране.
В.И. Громов в своих многочисленных общетеоретических и практических работах в области криминалистики (часть из которых была подготовлена при непосредственном участии Н. Лаговиера) впервые выделил методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки. Под «методикой расследования» В.И. Громов понимал совокупность выводов, содержащих практические указания, или проверенных на опыте правил, относящихся к наиболее рациональному использованию всех допустимых законом методов работы в процессе расследования преступлений, изложенных в определенной системе, которые могут в значительной степени облегчить работу по расследованию преступлений.
Систему методических указаний по расследованию преступлений В.И. Громов представлял следующим образом:
1)В начале указать на процесс разграничения деятельности отдельных органов предварительного расследования, на различный объем работы их при расследовании ими уголовных дел и в соответствии с этим указать на различие
вметодах их работы.
2)Выделить важнейшие основные моменты процесса расследования, которые являются как бы отдельными этапами в движении уголовного дела и которые требуют применения тех или других особенных методов работы в зависимости от стадии или фазиса, в котором находится расследуемое дело.
3)Изложить сущность и содержание отдельных процессуальных «следственных» действий, предпринимаемых органами милиции и уголовного розыска в целях собирания и установки доказательств, и в связи с этим указать наиболее правильные общие методические приемы при выполнении этих действий.
4)Отметив необходимость правильной оценки доказательств в работе органов расследования, указать методы построения выводов и заключений из фактов, которые являются решающими для каждого уголовного дела и определяют его дальнейшее направление.
5)Наконец, дать образцы методик расследования отдельных видов общественно опасных деяний путем построения примерных планов расследования по этим делам.
Изложение материала по указанной системе позволяет, по мнению В.И. Громова, овладеть всеми доступными для каждого рядового работника методами расследования уголовных дел.
Как несложно убедиться, В.И. Громов не только выделил методические рекомендации в самостоятельный раздел криминалистики, но и предложил систему данного раздела.
В процессе предварительного расследования В.И. Громов выделил три важнейших стадии: 1) принятие дела к производству, определяющее начало расследования; 2) группировка и оценка собственного материала, которым изобличается подозреваемый, определяющие момент предъявления обвинения; и 3) обобщение всего материала по расследованию, определяющее окончание расследования и дальнейшее направление дела. Каждая из трех стадий, как отмечал автор, имеет свою методику (курсив – Авт.).
Справедливости ради необходимо отметить, что западные криминалисты еще до работ В.И. Громова выделяли методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки. Так, помимо указанных ранее работ А. Вейнгардта, можно назвать переведенные с немецкого языка работы А. Гельвича, которые автор посвятил непосредственно методам расследования преступлений, излагая, как сегодня принято говорить, общие положения методики расследования преступлений. В справочниках по криминалистике, составленных П.П. Михеевым вместе с Н.Н. Семеновым (1926 г. и 1927 г.), а также лично П.П. Михеевым (1929 г.) на основе работ Р.А. Рейсса, г. Гросса, Е. Анушат, А. Вейнгардта, Ницефоро, Оттоленги, Реефельда, И.Н. Якимова и других, известных в то время ученых криминалистов, отмечалось: «Криминалистика делится на три основные отделы: уголовная техника, уголовная тактика и методология». «Методология в криминалистике, – как указывается в справочниках, – учит правильному применению методов уголовной техники и тактики, направленных к расследованию преступлений». В. Громов, также как и перечисленные авторы, не различал такие научные категории как «методика» и «методология»56. Поэтому третий раздел криминалистики до середины 30-х годов ХХ века назывался то «методологией», то «методикой».
Применительно к предмету настоящей работы следует выделить труд В. Громова и Н. Лаговиера (1928 г.), посвященный проблемам расследования хозяйственных и должностных преступлений. Он явился по существу первой крупной работой содержащей, выражаясь современным языком, общие положения методик расследования указанных категорий преступлений и рекомендации по отдельным их видам. В частности, авторы подробно остановились на общих вопросах расследования хозяйственных и должностных преступлений: значение борьбы с этим преступлениями и правильной постановки расследова-
56 В. Громов писал: «Указание тех или других методов для какой-либо области исследования или работы и правил применения их, равно как их объяснение значения этих методов, условий их применения и их научное обоснование относительно к той области научных знаний, которую принято называть методологией или методикой» (См.: Громов В. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929. С.
15).