Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений

3.Теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, составляют следующие категории и элементы (раскрытые в диссертационном исследовании): объект и предмет методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий; базовые понятиями (категориями), определяющими не только сущность рассматриваемых преступлений, но и являющимися научной основой для создания частной криминалистической методики их расследования («банковские технологии», «банковские операции», «банковские услуги», «банковские продукты», «информационные банковские системы», «банковские информационные технологии», «банковские информационные процессы», «средства обеспечения (ресурсы)»).; структура методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, включает пространственные и временные элементы; основным (базовым) методом расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, является метод сопоставления (сравнительного анализа); объект криминалистического познания преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, включает определение их понятия, а также разработанные на основе выявленных автором закономерностей совершения таких преступлений криминалистическую характеристику и классификацию.

4.Методологические основы организации расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, включают разработанные на основе выявленных закономерностей расследования таких преступлений рекомендации по: организации и осуществлению проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий; алгоритмизации расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, направленной на реализацию основного (базового) метода расследования, основанной на ситуационности; планированию расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, с учетом следующих аспектов: объект преступного посягательства; законодательные основы банковских технологий; характер (режим) банковской технологии; структура управления кредитной организации; режим банковской тайны; риск выявления сложных областей финансово-хозяйственной деятельности кредитной организации и/или иного экономического субъекта; организации и осуществлению взаимодействия при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, с учетом множественности нормативных документов, регулирующих банковские технологии, их динамичности, а порой

–противоречивости, обусловливающих объективную необходимость не только соответствующей подготовки органов расследования, но и надлежащую организацию взаимодействия при расследовании таких преступлений, в том числе определения его пределов; правовые основы и тактика подготовки и производства некоторых процессуальных действий (истребование сведений и документов, выемка и обыск в кредитной организации, наложение ареста на денежные средства и ценные бумаги) при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, направлены на реализацию основного

(базового) метода расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, или его обеспечивают.

Ю.В. Гаврилин (2010 г.), формируя целостную концепцию теоретических, организационно-тактических и методических основ расследования преступлений, посягающих на информационную безопасность в экономической сфере, рассмотрел следующие аспекты: 1) теоретические основы расследования преступлений, посягающих на информационную безопасность (понятие и криминалистическая классификация преступлений, посягающих на информационную безопасность в экономической сфере, становление и развитие концепции расследования данных преступлений, содержание и значение разрабатываемой концепции); 2) особенности криминалистической характеристики преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики (данные о предмете и объекте преступного посягательства, данные о способах совершения, сокрытия, обстановке и средствах совершения преступлений, типичные свойства личности преступников, характер их взаимоотношений с потерпевшими, понятие, специфические свойства и механизм образования следов преступлений); 3) особенности доказывания обстоятельств преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики (методические рекомендации по организации предварительной проверки материалов о преступлениях данного рода, исходные следственные ситуации, практические рекомендации по обнаружению, фиксации и изъятию следов преступлений, формы использования специальных знаний); 4) тактико-криминалистические особенности расследования преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики (компьютерные экспертизы, тактические приемы производства следственных действий, направленных на получение вербальной и невербальной криминалистически значимой информации).

Таким образом, Ю.В. Гаврилин осуществил попытку комплексной разработки правовых, криминалистических, информационных и технических проблем с целью формирования концепции теоретических, организационнотактических и методических основ расследования преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики.

Представляется, что важным для криминалистики в целом, формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, в частности, а также практической деятельности органов предварительного расследования, являются следующие, сформулированные Ю.В. Гаврилиным, выводы и положения.

1. Совпадение предмета преступного посягательства, орудий, способов совершения и сокрытия, механизма образования и специфики следов, личностных свойств субъектов преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики, позволяет объединить такие преступления в одну группу и сформировать единую криминалистическую характеристику, разработать теоретическую концепцию организационно-тактических и методических основ их расследования.

2.Теоретические, организационно-тактические и методические основы расследования преступлений, посягающих на информационную безопасность в экономической сфере, включают:

– обоснование необходимости и целесообразности разработки концепции расследования преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики, на основе специфических закономерностей, составляющих криминалистическую характеристику, периодизации расследования, тактики двух групп следственных действий, направленных на получение вербальной и невербальной информации;

– понятие и криминалистическую классификацию преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики.

3.Криминалистическая характеристика преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики, является частной родовой. Она включает комплекс сведений (данные о способе преступления, предмете и объекте преступного посягательства, орудиях и средствах совершения, обстановке, механизме следообразования, личностных свойствах субъектов и потерпевших), оценка и анализ которых позволяют выдвинуть обоснованные версии, избрать наиболее эффективные тактические приемы, определить стратегические направления для установления и изобличения лиц, совершивших противоправные деяния.

4.Компьютерная информация как специфический предмет преступного посягательства при совершении рассматриваемой категории преступлений, обладает комплексом криминалистически значимых свойств (быстрота обработки; легкость уничтожения; способность нахождения лишь на машинном носителе, в самой ЭВМ, в их системе и их сети; доступность нескольким пользователям одновременно; возможность создаваться, изменяться, копироваться, применяться (использоваться) только с помощью ЭВМ при наличии соответствующих периферийных устройств; способность к сжатию и последующему восстановлению; способность передаваться по телекоммуникационным каналам связи на любое расстояние), существенно влияющим на тактику ее обнаружения, фиксации, изъятия и использования в процессе расследования.

5.Классификация способов подготовки и совершения преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики, зависит от формы контакта с носителем информации. В зависимости от этого способы подразделяются на непосредственные, опосредованные, смешанные. Сокрытие противоправной деятельности в большинстве случаев не носит самостоятельного характера, а выступает составляющей способа совершения и состоит в про- граммно-техническом сокрытии следов рассматриваемых преступлений.

6.Существенными факторами, характеризующими обстановку совершения анализируемых преступлений, являются: наличие и состояние средств защиты информации (организационных, технических, программных), сложившаяся на объекте дисциплина, нормативное закрепление требований обеспечения информационной безопасности, эффективность управления, моральнопсихологический климат.

8. Компьютерные следы, в том числе образующиеся в результате посягательств на информационную безопасность в сфере экономики, являются результатами преобразования компьютерной информации в форме уничтожения, копирования, блокирования или модификации, причинно связанными с событием преступления. Они, как специфическая форма преобразования компьютерной информации, являются: 1) отражением события преступления в информационном поле; 2) материальными по своей природе, но не отражающими пространственную форму следообразующего объекта; 3) результатом преобразования компьютерной информации; 4) носителями свойств, присущих компьютерной информации; 5) способными к дублированию – переносу на другие носители. Классификация следов в криминалистике должна строиться с учетом данной категории следов. Существенной спецификой, имеющей важное криминалистическое значение, обладает механизм следообразования в реестре операционной системы, в текстовых и графических файлах, программных средствах, носителях информации, сети Интернет.

Приведенный анализ позиций ученых позволяет обнаружить отсутствие единства в понимании как концепции (концептуальных положений) формирования методик расследования отдельных видов преступлений экономической направленности, так и общих положений (концепции) данных методик. В то же время, если попытаться систематизировать структуры рассмотренных исследований, можно обнаружить, что они обобщают и систематизируют сведения истории развития и уголовно-правовой характеристики преступлений экономической направленности, тенденции и проблемы криминализации экономических правонарушений, классификацию преступлений, криминалистический анализ преступлений экономической направленности или их криминалистическую характеристику, либо преступления экономической направленности, как объект криминалистики, выявление преступлений экономической направленности (проблемы и методы выявления преступлений, в том числе, криминалистический сравнительный анализ, криминалистический анализ документов, взаимодействие контролирующих и правоохранительных органов при выявлении преступлений, особенности возбуждения уголовных дел, методические рекомендации по организации предварительной проверки материалов), основы методики расследования преступлений (особенности расследования налоговых преступлений, типичные следственные ситуации и основные направления расследования, программы расследования налоговых преступлений в типичных следственных ситуациях, использование специальных знаний в расследовании, средства доказывания или особенности производства отдельных следственных действий, в том числе судебных экспертиз), особенности расследования отдельных групп преступлений экономической направленности. В некоторых исследованиях рассмотрены вопросы о становлении, развитии, содержании и значении концепции расследования преступлений экономической направленности.

Отмеченная тенденция проявляется не только в диссертационных, но и других исследованиях. Так, в работе Л.В. Бертовского и В.А. Образцова (2003 г.) посвященной проблемам выявления и расследования экономических преступлений выделены: 1) общие положения выявления и расследования пре-

ступлений, связанных с разрешенной экономической деятельностью, содержащие указания на: основные направления первоначального этапа расследования; построение версий и требования к их проверке; действия следователя по реализации этих требований; особенности расследования (работа с нормативными и иными документами, назначение и производство судебно-экономических экспертиз, производство и использование результатов служебных проверок, круг лиц, подлежащих допросу и обстоятельства, устанавливаемые в ходе таких допросов, особенности взаимодействия следователей, дознавателей, органов дознания с различными специалистами) и 2) общие положения выявления и расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью содержащие указания на: наиболее продуктивные оперативно-розыскные мероприятия и основные следственные действия, условия оптимального решения задач расследования, особенности использования специальных знаний и взаимодействия следователей с оперативными работниками, систему тактической операции по задержанию с поличным реализаторов криминальных продуктов, назначение и производство судебных экспертиз.

В общих положениях методики расследования преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности В.М. Юрина (2005 г.) рассмотрел общую характеристику данного вида преступлений, обстоятельства подлежащие установлению, особенности возбуждения уголовного дела, предварительная проверка информации о преступлении, первоначальный и последующий этап расследования, тактика отдельных следственных и процессуальных действий.

Следовательно, последние авторы свели общие положения выявления и расследования экономических преступлений к, так называемой, инструментальной части.

Такое состояние в научных исследованиях проблем теории и практики расследования преступлений экономической направленности и разработка общих положений (концепций, концептуальных положений) соответствующих методик, не может быть признано удовлетворительным. В свою очередь это предопределяет рассмотрение структуры заключительного раздела науки криминалистики, определение места в нем общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, а также разработку системы таких положений.

Криминалистическая методика в настоящее время рассматривается в трех значениях: во-первых, как практическая деятельность по расследованию преступлений; во-вторых, как часть (раздел) науки криминалистики; в-третьих, как комплекс рекомендаций по организации и осуществлению расследования отдельных видов преступлений.

Так, по мнению, И.Ф. Герасимова (1994 г.) методика расследования отдельных видов и групп преступлений является структурной частью криминалистики, в которой на основе общих принципиальных положений рассматриваются методы и средства, применяемые в раскрытии и расследовании конкретных видов и групп преступлений с учетом их криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций. Л.Я. Драпкин и В.Н. Карагодин (1998 г.),

разделяя позицию последнего автора, полагают, что криминалистическую методику определяют как структурную часть криминалистики, разрабатывающую на основе общих положений методы и средства для участников производства по делам об отдельных видах преступлений, с учетом их криминалистической характеристики и ситуационных факторов.

Перечисленные определения можно охарактеризовать как функционально обусловленные, т.е. акцент в этих определениях сделан на результат выполнения криминалистикой своей служебной (практической) функции, включающей средства и методы раскрытия и расследования преступности.

Р.С. Белкин (1978 г.) под криминалистической методикой предложил понимать систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации, осуществлению расследования и предотвращению отдельных видов преступлений. Аналогичную позицию высказывают и некоторые другие авторы (В.П. Бахин, 1999 г.; Н. Г. Шурухнов, 2004 г. и т.п.). Например, В.П. Лавров полагает, что криминалистическая методика (или методика расследования отдельных видов преступлений) – это четвертый раздел науки, представляющей собой систему научных положений и рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения преступлений определенного вида.

Близкими по содержанию к позиции Р.С. Белкина, приводят понятия криминалистической методики и другие ученые. Например, Е.П. Ищенко и А.А. Топорков (2005 г., 2006 г.): криминалистическая методика расследования – это система научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности, которые оптимизируют организацию и осуществление расследования отдельных видов преступлений.

И.А. Возгрин (1986 г., 2001 г.) полагает, что методика расследования отдельных видов преступлений, или криминалистическая методика, как заключительный раздел криминалистики, изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки в соответствии с требованиями процессуального закона научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному проведению дознания и следствия. Данную точку зрения разделяют Н.М. Букаев и В.В. Яровенко (2000

г.).

В одном из предложенных определений Н.П.Яблоковым (2006 г.), криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений определяется как заключительная часть криминалистики, представляющая собой систему научных положений и разработанных на этой основе общих методик расследования групп преступлений и частных методик расследования отдельных их видов.

Имеющиеся различия в приведенных определениях заключительного раздела криминалистики сводятся к следующему: разные названия заключительного раздела, использования при конструировании рассматриваемого понятия таких категорий как «организация», «рекомендации», «раскрытие», «предупреждение» и другие.

Следовательно, можно констатировать, что понятие криминалистической методики, хотя и не исключает дальнейшего уточнения, но в целом достаточно разработано. При уточнении данного понятия следует обратить внимание на ряд обстоятельств. Во-первых, целесообразно название заключительного раздела именовать единообразно, с учетом разрешения вопроса о включении в предмет изучаемых в данном разделе закономерностей проверки сообщений о преступлениях и судебных разбирательствах. Во-вторых, следует определиться с необходимостью формулировать понятие заключительного раздела науки криминалистики посредством указания на выявление, раскрытие, предупреждение (профилактику, предотвращение) преступлений. Представляется, что от правильного разрешения данного вопроса зависит надлежащее понимание содержания заключительного раздела науки криминалистики. Как представляется, вопросы выявления, раскрытия и предупреждения (профилактики) преступлений входят и в криминалистику в целом, а также и в ее структурные части, и том числе и четвертый ее раздел. Поэтому при более полном определении названия данного раздела желательно оттенить роль методики в выявлении, раскрытии, предупреждении (профилактики, предотвращении) преступлений. В-третьих, следует согласиться с постановкой вопроса о том, что рекомендации должны носить научно обоснованный характер, но при этом излишне указывать на их соответствие процессуальному и иному законодательству или систему научных положений, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности (Е.П. Ищенко и А.А. Топорков). Именно научно обоснованный характер и предполагает разработку рекомендаций по организации и осуществлению расследований, основывающихся на изучении закономерностей конкретных категорий преступлений и их расследовании. Очевидно также, что такие рекомендации должны соответствовать не только процессуальному законодательству, но и другим отраслям законодательства, а также научным положениям, разрабатываемым криминалистикой. В-четвертых, в некоторых определениях раскрывается содержание заключительного раздела криминалистики через систему научных положений (Р.С. Белкина, В.П. Бахина, Н.П. Яблокова, А. Г. Филиппова и др.). В методологических целях было бы целесообразно термин «система» заменить на термин «модель». Напомним, что под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что исследование модели дает новую информацию об изучаемом объекте. В-пятых, следует разрешить вопрос о месте и роли организации расследования, как в системе заключительного раздела криминалистики, так и в целом данной отрасли научного знания. В-шестых, следует определить структуру заключительного раздела криминалистики и разрешить вопрос отражать ли все ее элементы (общие положения, общие методики, частные криминалистические методики, криминалистические рекомендации и т.п.) в понятии данного раздела.

Полагаем, что на современном этапе развития заключительного раздела криминалистики обоснованно именовать его единым понятием – «Криминали-

стики и отраслями знаний, языка (понятийно-категориальный аппарат) криминалистической методики; 3) инструментарная часть – общих методов и принципов собирания, систематизации, обработки информации о закономерностях организации и осуществления расследования преступлений и использования этой информации в целях разработки частных криминалистических методик88.

Частная криминалистическая методика представляет собой информа-

ционную модель научно-обоснованных криминалистических рекомендаций по организации и осуществлению расследования определенной общности преступ-

лений. Так же частную криминалистическую методику можно рассматривать в качестве функционально-обусловленной модели (системы). Например, В.Е. Корноухов (2000 г.) определяет методику расследования преступлений как обусловленную предметом доказывания систему тактических задач и операций, отражающую типичный процесс расследования, и отвечающую критериям эффективности и экономичности».

Давая краткую характеристику частным криминалистическим методикам, следует обращать внимание на следующие обстоятельства.

1.Частные криминалистические методики (методики расследования отдельных видов, разновидностей или групп преступлений) являются конечным «продуктом» криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики, в содержании которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по организации и осуществлению расследования преступлений.

2.В отличие от общих положений криминалистической методики частные криминалистические методики – это типизированные модели методических (научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению расследования конкретной общности (групп, видов, разновидностей т.п.) преступлений.

3.Частная криминалистическая методика – это информационная модель определенных элементов, взаимозависящих и взаимоопределяющих. Эта модель, как и любая другая, обладает определенной структурой, т.е. взаимообусловленным расположением еѐ элементов.

Элементами этой модели являются научно обоснованные и апробированные практикой криминалистические рекомендации, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств криминалистических средств (технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и т.п.). К сожалению, о понятии содержания криминалистических рекомендаций, исследовавшегося до настоящего времени, нет едино-

88 Заметим, что приведенная система общих положений криминалистической методики соответствует двухчастной системе заключительного раздела криминалистики. Далее в настоящей работе обоснуется трехчастная система криминалистической методики, в связи с чем, инструментарная часть общих положений логически дополниться указанием на соответствующих методы и принципы разработки общих положений методик расследования отдельных категорий преступлений.

го мнения. Так, по мнению Н.П. Яблокова, (2002 г.) методическая рекомендация (криминалистическая рекомендация – А.Ш.), представляет собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе действия следователя в той или иной типовой ситуации в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Аналогичную точку зрения высказывают и некоторые другие авторы (Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, 2006 г.).

В непосредственной связи с проблемой криминалистических рекомендаций находится предложение И.А. Возгрина (1983 г., 2003 г.) о разделении всех методик расследования по объему на полные и сокращенные, в зависимости от того, изложены ли в них рекомендации по проведению всего процесса расследования или только каких-то его этапов. Как представляется, такое понимание криминалистических рекомендаций не может удовлетворять потребности криминалистической теории и практики. Скорее нужно согласиться с В.Е. Корноуховым (2000 г.), предлагающим различать собственно методику расследования, как систему тактических задач и операций.... и методические рекомен дации, как советы, правила..., отражающие отдельные стороны процесса. При этом, как отмечает Р.С. Белкин (2001 г.), комплекс частнометодических рекомендаций более высокого уровня обобщения, охватывающий несколько видов и даже родов преступных посягательств, должен отличаться от традиционных частных методик своей структурой и содержанием. «По сути, они должны состоять из характеристики основания формирования комплекса и раскрытия особенностей методики расследования, которые обусловлены данной характеристикой и в которых она проявляется».

Полностью разделяя позицию последних двух ученых, Ю.П. Гармаев (2003 г.) отмечает, «что нельзя называть «методикой расследования» рекомендации, в которых описаны, к примеру, лишь некоторые элементы криминалистической характеристики и рекомендации по производству первоначальных следственных действий. Подобный сокращенный объем работы, к слову сказать, – продолжает Ю.П. Гармаев, – чаще всего встречающийся в литературе, следует называть «особенности методики расследования». «Если разработчиком предлагаются основные, «вводные» положения ранее не существовавшей – новой методики, то такие работы могут обозначаться как «основы методики». Закономерным было бы «творить» основы, прежде всего, для общих методик расследования – сложных комплексов рекомендаций высокой степени общности».

Соглашаясь в принципиальных подходах с позициями В.Е. Корноухова, Р.С. Белкина и Ю.П. Гармаева, представляется необходимым отметить следующее. Во-первых, криминалистические рекомендации – это всегда советы и/или правила по отдельным вопросам (аспектам) расследования преступлений. Вовторых, криминалистические рекомендации, не могут ни при каких обстоятельствах выступать в роли криминалистической методики (ее видов) или ее (их) заменять. В-третьих, «полноструктурная» частная криминалистическая методика (независимо от ее вида) должна включать комплекс (систему) криминалистических рекомендаций, обнимающих весь процесс расследования конкретной общности преступлений.