Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений
.pdfпользуется при определении ученым понятия криминалистического обеспечения в двух разделах учебника 1999 г. (в последующем несколько раз переизданного), вышедшего под редакцией Р.С. Белкина и т.д.
Действительно, если обратиться к истории развития криминалистики, то можно обнаружить, что ее не только считали наукой о технике (в широком смысле слова) расследования преступлений, но, на определенном историческом этапе, название данной отрасли научного знания «конкурировало» с такими как «техническая полиция» или «научная техника расследования преступлений», «уголовная техника», «полицейская техника».
Подчеркивая, что термин «технология» на современном этапе, применяется криминалистами в качестве как самостоятельной категории, так и в конструкции с другими криминалистическими категориями (например, «технология расследования», «технология преступлений», «технологии производства следственных действий», «экспертные технологии» и т.п.), автор настоящей работы попытался проанализировать его гносеологию и онтологию. Проведенные исследования позволило сформулировать авторское определение технологии,
под которой предложено понимать абстрактное научное понятие о функцио-
нально-информационной модели, дающей представление о целенаправленной и упорядоченной совокупности действий (деятельности), обеспеченных соответствующими ресурсами.
Рассматривая наиболее существенные элементы (признаки) понятия «технология», обращается внимание, в том числе, на то, что любые действия или совокупность действий характеризуют деятельность субъекта – человека. Такая деятельность может носить положительный или негативный характер. Так в криминалистике деятельность такого субъекта как орган расследования, носит явно выраженный положительный характер, а деятельность преступника
– негативный (отрицательный) характер. Но, в любом случае, такая деятельность является целенаправленной и, в большей или меньшей степени, упорядоченной.
Под ресурсами, как элементом технологической модели, предлагается рассматривать весь тот исходный «материал», который способствует целенаправленной деятельности субъекта – человека (техника, орудия, оборудование или другие предметы материального мира, информация и т.п.). Кроме того, при различных видах человеческой деятельности, к ресурсам могут относиться также управленческие, организационные, политические, административные мероприятия (процессы) и т.п.
Также следует иметь в виду, что деятельность, которая проявляется в технологии, предполагает существование нечто, что связывает человека, как субъекта деятельности с ресурсами такой деятельности. Это нечто принято называть взаимодействием (связями, взаимосвязями), выраженном в методе, т.е. в совокупности правил, требований, процедур, способов, принципов, предписаний и т.п., ведущем субъекта к достижению поставленной цели. При этом методы в объективной реальности сами по себе не существуют, они являются продуктом человеческого творчества (находятся в сознании их творцов), возникающим на основе знаний действительности, познания ее закономерностей, в
том числе и на основе познания объективных закономерностей ее преобразования. Любой метод, как отмечает А.П. Шептулин (1983 г.), создается человеком и представляет собой совокупность правил, требований, сформулированных на основе знания действительности, закономерностей ее познания и преобразования». Из этого положения следует, что эффективность конкретного метода находится в непосредственной связи с объективными закономерностями.
Таким образом, о технологии можно говорить только тогда, когда человеческая деятельность сопряжена с методом (методикой), то есть той совокупностью способов, правил, предписаний и т.п., которые характеризуют такую деятельность, представляющую собой систему повторяющихся действий, находящихся в определенной и необходимой связи.
Исследования показали, что технологический аспект деятельности по расследованию преступлений проявляется сначала на уровне осознания в виде знания о технологии расследования (структуры технологий и взаимосвязи элементов этой структуры проявляющейся в организации расследования), затем в процессе такой деятельности (практическая реализация технологии расследования) и наконец, в ее результате, проявляющемся в формально-юридическом (процессуальном) акте.
Криминалистика обладает технологией и сама является технологией. Иными словами, технология в данном случае выступает одновременно и как явление, внешнее по отношению к криминалистике, и как внутреннее содержание криминалистики.
Следовательно, рассмотрение в предложенном ключе термина «технология» позволяет определить более адекватно науку криминалистику, понятие о которой должно не только указывать на изучаемые явления и процессы окружающей действительности, но одновременно указывать на обеспечительную функцию науки.
Объект криминалистики является единым образованием, совокупностью явлений и процессов окружающей (объективной) действительности, исследуемых, познаваемых и преобразуемых данной отраслью научного знания. Все элементы объекта должны соответствовать данному критерию. Следовательно, события, подлежащие расследованию (уголовно-релевантные события), не могут являться ни объектом, ни элементами (частью, самостоятельной целостностью) такого объекта.
В наиболее общем виде объект криминалистики – это общественные отношения в сфере предварительного расследования, проявляющиеся в деятельности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию на каждом этапе предварительного расследования с использованием комплекса криминалистических средств. Элементы объекта криминалистики (или частные объекты криминалистики) можно дифференцировать на основании временного (этапы предварительного расследования) и функционального (используемые криминалистические средства в широком смысле слова или, иначе говоря, ресурсы) факторов. Но, несмотря на внутреннюю структуру, объект криминалистики образует единую реальность, познаваемую этой отраслью научного знания.
Оптимизация (преобразование) процесса расследования уголовнорелевантных событий невозможна без выработки правил (процедур, методик) поисково-познавательной, удостоверительной и иной деятельности, проявляю-
щейся в программировании и алгоритмизации предварительного расследования, разработке и использовании иных криминалистических средств расследования (специальной криминалистической техники, информационных систем и т.п.), а также организации такой деятельности. Взаимосвязь правил (методик), других средств (иначе говоря, ресурсов) и организация деятельности по расследованию уголовных дел, образуют технологии расследования преступлений. Данные технологии являются отображением общественных отношений в сфере предварительного расследования.
Следовательно, общественные отношения в сфере предварительного расследования (практика деятельности по расследованию уголовно-релевантных событий) – это первичный объект криминалистики, а технологии расследования уголовно-релевантных событий – вторичный объект криминалистики. Практика деятельности по расследованию уголовно-релевантных событий, отраженная в соответствующей технологии расследования, является объектом науки (исследуемым, познаваемым и преобразуемым), одновременно служит источником, объектом обеспечения и критерием оценки истинности выводов и рекомендаций криминалистики.
Криминалистика изучает технологии расследования уголовнорелевантных событий, в том числе закономерности технологий собирания, исследования, оценки и использования доказательственной информации, в целях оптимизации предварительного расследования. Теория доказывания изучает закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств (боле точно, формирования доказательств). Цель изучения закономерностей теорией доказательств – учет их самих и результатов их проявления в возникновении и развитии норм доказательственного права, его институтов и систем.
Следует различать объект науки криминалистики и объект криминалистических исследований. Объекты конкретных исследований определяются поразному, в зависимости от цели и задач такого исследования. Такими объектами могут быть: 1) деятельность по расследованию уголовно-релевантных событий или собственно преступлений, а также отдельными сторонами и процессами данной деятельности (например, организация и осуществление каждого этапа расследования, формирования доказательств, выявление и изобличение лиц, виновных в совершении преступления, применение криминалистических средств, судебно-экспертная деятельность, организация и производство отдельных следственных и иных действий и т.п.), 2) уголовно-релевантные события, информация о них (например, процесса возникновения, сохранения, изменения и использования по уголовным делам информации о событии преступления), следы преступных деяний, отдельные элементы преступлений и т.п., 3) состояния и возможностей использования достижений современной науки и техники для расследования уголовно-релевантных событий и др. Но, исследование любого объекта должно иметь целью обеспечение потребителей (органов расследования) современными технологиями расследования уголовно-релевантных событий, знания о которых способствуют повышению эффективности предварительного расследования, либо создания условий для разработки данных технологий.
Понятие «предмета науки» может быть использовано для выражения: а) системы законов, свойственных данному объекту; б) сторон и связей объекта, которые становятся предметом познания; в) главных, наиболее существенных (с точки зрения конкретной науки) свойств и признаков объекта; г) необходимых и устойчивых связей и отношений, господствующих в природе, обществе и мышлении.
Криминалистика изучает как наиболее существенные, так и случайные свойства, признаки, связи и отношения технологий расследования уголовнорелевантных событий, в которых отражается реальная действительность – общественных отношений в сфере предварительного расследования. В то же время случайные свойства, признаки, связи и отношения технологий расследования, также могут являться объектом познания, но в целях систематизации этих случайностей или выявления в «хаосе» случайностей закономерностей.
Закономерности объективной действительности, отраженные в технологиях расследования уголовно-релевантных событий, являются неотъемлемой частью предмета криминалистики. Разделяя позицию Р.С. Белкина относительно отсутствия необходимости отражения в определении предмета криминалистики детального перечня закономерностей работы с доказательствами, следует сделать логический вывод о том, что для устранения разного толкования следует отказаться от какого-либо общего или иного подобного перечня закономерностей. В то же время отказ от указания на какие-либо виды закономерностей работы с доказательствами сам по себе устранит необходимость делать постоянные ссылки на условность используемой терминологии, а также устранит путаницу между пониманием предметов разных отраслей научного знания (криминалистикой, уголовным процессом и т.п.).
Следовательно, определение предмета криминалистики хотя и может содержать перечень закономерностей, но, данный подход (парадигма) к формированию понятия предмета, нецелесообразен.
Таким образом, предмет криминалистики можно определить как зако-
номерности технологий расследования уголовно-релевантных событий.
Рассмотрение закономерностей в качестве предмета науки, в свою очередь не исключает рассмотрения их в качестве цели, гипотезы или даже объекта научного исследования;
Предложенная технологическая парадигма к определению науки, объекта и предмета криминалистики, хотя и небесспорна, но имеет значение для теории и практики, акцентируя внимание на криминалистическом аспекте объективной действительности, которая исследуется и преобразуется в целях решения задач по оптимизации (совершенствованию) практики расследования преступлений.
Принимая во внимание, что объект и предмет криминалистической методики является частью объекта и предмета науки криминалистики, с учетом предложенной парадигмы, объект криминалистической методики может быть определен как практика расследования определенной общности преступлений, отраженная в соответствующей технологии расследования, а предмет – закономерности данных технологий.
Продолжая использовать логические правила построения понятий, объект общих положений методик расследований преступлений экономической направленности, следует определить как практику расследования деяний,
причиняющих вред отношениям, складывающимся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материально-опосредованного продукта или под видом таких отношений либо обусловленных ими, отраженную в соответствующей технологии расследования, а предмет – за-
кономерности данных технологий.
Иными словами объектом общих положений методик расследований преступлений экономической направленности является объективная реальность, которая исследуется, преобразуется и обеспечивается этими положениями, а предметом – система закономерностей этой реальности.
От степени общности объективной реальности и ее закономерностей, ис-
следуемых, познаваемых и преобразуемых в общих положениях, зависит сте-
пень общности, уровень конкретных методик расследований преступлений экономической направленности. Последние являются продуктом криминалистики, обеспечивающим правоохранительные органы научными рекомендациями по организации и осуществлению расследования отдельных общностей (видов, подвидов и т.п.) преступлений экономической направленности.
Таким образом, общие положения методик расследований преступлений экономической направленности можно рассматривать как частную криминалистическую теорию, являющуюся базовой (общей) к частным криминалистическим методикам, формируемым на основе теоретических обобщений, выводов
ирекомендаций по расследованию отдельных общностей преступлений, образующих деяния, ориентированные на причинение вреда отношениям, складывающимся в процессе производства, обмена, распределения и потребления ма- териально-опосредованного продукта или под видом таких отношений либо обусловленных ими.
Содержание общих положений методик расследований преступлений экономической направленности определяет, с одной стороны, место в криминалистической методике, как разделе науки криминалистики, с другой, их связей
иотношений с другими общими положениями криминалистической методики, а через них (опосредованно) с частными теориями науки криминалистики в целом.
Метод общих положений методик расследований преступлений экономической направленности представляет собой модель познавательных технологий, используемых как для формирования самих положений и методик расследований преступлений экономической направленности, так и для применения общих положений и разработанных на их основе частных криминалистических методик в практике познания ее предметной области. Эта модель может включать в себя как все методы, известные общей теории криминалистики и криминалистической методики, так и только часть их, если какие-то из специальных методов криминалистики и криминалистической методики в этих положениях не находят своего применения.
Особо важную роль среди методов построения и развития общих положений играют мысленные модели, замещающие в познавательном процессе реальный объект – практику расследования преступлений экономической направленности.
Такая модель, лишь приближенно отражает действительность, так как в ней выделяются лишь существенные связи и отношения объекта (случайные или несущественные факты не берутся в расчет), но зато в ней строго и точно реализуются выводы и рекомендации теории – общие положения методик расследований преступлений экономической направленности. По мере совершенствования мысленных моделей совершенствуется и объясняющая данная теория, а, следовательно, и углубляется научное знание действительности.
Говоря о принципах общих положений методик расследований преступлений экономической направленности, следует отметить, во-первых, понятие «принцип» заключает в себе исходные, руководящие идеи о наиболее существенных свойствах и закономерностях какого-либо объекта. Такое многозначное определение этого понятия приводит к тому, что в литературе, в том числе и криминалистической, термин «принцип» употребляется как в смысле постулата, исходной посылки, отношения, закона, так и основного правила, условия. Заключая в себе представление о началах, предпосылках, эти идеи имеют основополагающее значение. Будучи обличенные в форму криминалистических теорий, учений и т.п., они представляют собой самые общие, центральные положения, на которых должна строиться система науки криминалистики и деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
В связи с многозначностью понятия «принцип» попытка единообразного его использования в криминалистике не может быть реализована. Представляется возможным подержать позицию Р.С. Белкина, по мнению которого «под принципами криминалистической науки надо понимать те исходные положения, которые определяют гносеологическую направленность криминалистических научных исследований, рассматривая при этом последние как одну из разновидностей единого по своей гносеологической сущности процесса научного познания объективного мира».
Таким образом, следует заключить, что отсутствуют какие-либо специфические принципы криминалистики, как самостоятельной отрасли знаний, тем более ее разделов, теорий криминалистики. Это положение полностью относится и к общим положениям методик расследований преступлений экономической направленности.
Во-вторых, проведенные автором настоящей работы исследования показали, что невозможно четко и однозначно разграничить систему принципов построения частных криминалистических методик от системы принципов общих положений криминалистической методики. Настоящий вывод полностью относится и к принципам общих положений методик расследования преступлений экономической направленности. Единство принципов не исключает специфики предназначения (значимости) их для формирования. Так для общих положений криминалистических методик назначение принципов определяется в обеспечении строгого учета всего методически существенного в ходе расследования. В
методике расследования чаще всего выделяются требования строгого и неукоснительного соблюдения законности в процессе расследования, плановость расследования, быстрота, оперативность и эффективность его ведения. Принципы построения частных криминалистических методик расследования преступлений, прежде всего, ориентируют на обязательность учета всей совокупности выявленных и исследованных криминалистических особенностей отдельных видов преступлений, как уже указывалось, степени типичности следственных ситуаций, возникающих на разных этапах расследования, специфики планирования расследования данных видов (разновидностей) преступлений, в том числе и выдвижения криминалистических версий, использования специальных знаний, взаимодействия органов расследования между собой, а также с государственными органами исполнительной и законодательной власти, коммерческими организациями и т.д. При этом в ходе построения частных методик необходимо учитывать, а точнее использовать те принципы, которые относятся ко всей науке криминалистике, обуславливающие формирование общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, а именно, принципы историзма, объективности, системности.
Принцип историзма непосредственным образом связан со знанием генезиса криминалистики, тех проблем, которые она изучает. Отсутствие знаний о возникновении (становлении), развитии, в том числе регрессивных изменениях, исчезновении криминалистических объектов, являются наиболее частыми причинами неудач в исследованиях, свидетельствующих об их низком теоретическом уровне и, как правильно отмечает И.А. Возгрин, «показывают не только неподготовленность исследователей в области криминалистического научного знания, но и недостатки методологии исследования».
Следует отметить, что если принцип историзма в последние десятилетия последовательно реализуется при исследовании проблем криминалистической методики (И.А. Возгрин, Ю.П. Гармаев, С.Ю. Косарев, С.Н. Чурилов, А.В. Шмонин и др.), то в тех случаях, когда рассматриваются проблемы концепций (концептуальных положений, общих положений) методик расследования, так называемых, укрупненных групп преступлений экономической направленности, данный принцип реализуется в недостаточной степени, либо, что чаще, не реализуется вообще, а подменяется рассмотрением истории криминальных процессов в конкретной сфере экономических отношений.
Принцип объективности выражает направленность криминалистических исследований объектов познания, исключение из них субъективных оценок, выводов и рекомендаций (например, в угоду политическим соображениям, чьей-либо заинтересованности в получении антинаучного результата криминалистических исследований и т.п.). Выражением принципа объективности, служит непримиримость к ошибкам и недостаткам в научных исследованиях проблем расследования преступлений экономической направленности, высокая требовательность к рекомендациям науки.
Принцип системности означает такой подход к формированию общих положений методик расследования преступлений экономической направленно-
сти, при котором ее элементы рассматриваются как единое целое, находящиеся во взаимоотношениях, взаимосвязях, взаимообусловленностях и т.п.
Правильная трактовка содержания закона общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, как частной криминалистической теории, опирается на известное положение о том, что наше сознание есть лишь образ внешнего мира, поэтому отображение не может существовать без отображаемого.
Помимо законов общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, как и всей науки криминалистики (идеализированных образов объективных законов), как результата познания данной научной теорией своего предмета, существуют законы развития теории как отражение тех факторов, условий, принципов, которые определяют направление и содержание изменения общих положений как формы познания. Существуют законы развития науки вообще, т.е. общие законы и специфические законы развития данной отрасли научного знания, а также конкретной частной теории.
По мнению Р.С. Белкина общими законами развития науки являются:
закон непрерывности накопления научного знания;
закон интеграции и дифференциации научного знания;
закон связи и взаимного влияния науки и практики;
закон ускорения развития науки в условиях научно-технического
прогресса.
Трем общим законам развития науки в криминалистике, полагает ученый, соответствуют такие специфические законы ее развития, как:
связь и преемственность между существующими и возникающими криминалистическими концепциями;
активное творческое приспособление для целей судопроизводства современных достижений тех наук, чьи положения не могут быть прямо, непосредственно, без специального приспособления использованы в практике борьбы с преступностью;
обусловленность криминалистических рекомендаций потребностями практики и совершенствование этой практики на базе положений криминалистической науки.
ускорение темпов развития науки в условиях НТР - действует в криминалистике в прямом, а не преобразованном виде и специфических особенностей не приобретает.
Данный перечень следует дополнить законом дифференциации и интеграции науки.
Рассматривая законы развития общих положений методик расследования преступлений экономической направленности в свете специфических законов криминалистики, как проявления общих законов развития наук, следует показать сущность их проявлений применительно к данным положениям (теории).
Наука развивается непрерывно, постепенно накапливая знания, опираясь на достигнутое. В силу кумулятивного характера процесса познания, поскольку, как принято считать, научная мысль не может двигаться по воле случая, ха-
отически, алогично, а идет вперед строго логическим путем, от простого к сложному, каждая возникающая научная концепция (общие положения) опирается на предшествующие теоретические построения. Общие положения методик расследования преступлений экономической направленности не являются в этом отношении исключением, представления о которых складываются по мере развития науки криминалистики в целом и ее заключительного раздела, в частности. Справедливости ради заметим, что развитие криминалистики зависит от многих социальных, политических, правовых факторов, что вносит определенные коррективы в парадигмы и результаты научных исследований и состояние науки в целом. Так, в частности, произошло с общими положениями методик расследования преступлений экономической направленности. Как отмечалось, начиная с конца 20-х до начала 40-х годов прошлого века в методике расследования отдельных видов преступлений, как Особенной части (заключительного раздела) науки, выделяются общие принципы (общие замечания) по расследованию отдельных видов преступлений и частные методики. При этом прослеживается дифференциация частных методик в зависимости от категории преступлений на: 1) методики расследования общеуголовных преступлений, 2) методики расследования хозяйственных и должностных преступлений (преступлений экономической направленности). Перед тем как излагались частные методики, приводились исходные положения, относящиеся к расследованию каждой категории преступлений, а, нередко, исходные положения расследования отдельных видов данных категорий преступлений. Общие принципы (общие замечания, исходные замечания) методик расследования преступлений экономической направленности представляли собой теоретические обобщения, направленные на совершенствование структуры отдельных частных методик.
В последующие периоды данная тенденция была незаслуженно забыта. Разработка общих положений (общих принципов) методик расследования данной категории преступлений до 90-х годов прошлого века почти не велась, а методики расследования отдельных видов или групп преступлений экономической направленности были бессистемными, без опоры на предшествующие теоретические построения. Редкие исключения в настоящей тенденции подтверждают ее.
Несмотря на данное обстоятельство, связь и преемственность между существующими и возникающими криминалистическими концепциями89 в рамках общих положений методик расследования преступлений экономической направленности существует. Они проявляются в развитии методов расследования данной категории преступлений (сравнительный, экономический анализ, моделировании и прогнозировании развития технологий расследования и т.п.). Отчетливо просматривается действие закона связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями при
89 Роль закона связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями в развитии криминалистики заключается в том, что его действие обеспечивает поступательное движение криминалистических знаний от явления к сущности, в то же время сохраняя и развивая все накопленные наукой ценности.
анализе, например, процесса становления понятий «сравнительный анализ», «экономический анализ», «моделировании», «прогнозировании» и т.п. Также если сопоставить содержание общих условий (общих положений) методик расследования преступлений экономической направленности конца 20-х годов ХХ века и в настоящий период, то можно убедиться, что, несмотря на различия в их содержаниях, весьма принципиальные и существенные, линия связи и преемственности между ними сохраняется во всех случаях.
Криминалистика возникла в результате того, что наука должна была отвечать на запросы практики органов расследования, нуждающихся в эффективных научных технологиях установления истины по уголовным делам. Задача максимально полного удовлетворения этих потребностей практики, решение которых оказалось возможным только на базе широкого использования достижений естественных и технических наук, творческого приспособления их для целей предварительного расследования, стала одной из тенденций, определяющих пути развития криминалистики. В этой тенденции развития криминалистики проявился такой общий закон развития науки, как интеграция и дифференциация научного знания. Подобные тенденции проявлялись на всем протяжении истории науки криминалистики в целом и общих положениях методик расследования преступлений экономической направленности, как части ее заключительного раздела, в частности.
На этапе становления криминалистики как самостоятельной области научного знания, дифференциация, с одной стороны, выражала отношение криминалистики к другим юридическим наукам и отношение консолидированных криминалистических знаний к данным других наук, обслуживающих потребности уголовного судопроизводства (судебной медицины, судебной психиатрии, судебной химии и т.п.), а с другой, – выделение самостоятельных разделов (частей) самой криминалистики. Интеграция знаний на этом этапе выражалась большей частью в приспособлении криминалистики для нужд предварительного расследования данных естественных и технических наук, становившихся в преобразованном виде частью содержания криминалистической науки. Так возникли судебная фотография, трасология, судебное почерковедение, судебная бухгалтерия и другие части (теории) криминалистики.
Дифференциация и интеграция знаний происходила и в заключительном разделе криминалистики. В начальный период данный раздел дифференцировался на следующие части: 1) общие принципы (общие замечания) по расследованию отдельных видов преступлений, 2) общие принципы (общие замечания, исходные замечания) методик расследования отдельных категорий преступлений (методики расследования общеуголовных преступлений и методики расследования хозяйственных и должностных преступлений (преступлений экономической направленности), 3) частные методики. Интеграция знаний на этом этапе выражалась, с одной стороны, приспособлением положений уголовной техники и уголовной тактики, с другой, – данных других отраслей знаний «напрямую» к задачам методики расследования отдельных видов преступлений, как заключительного раздела криминалистики, и входящих в ее структуру