Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

Министерство внутренних дел Российской Федерации Академия управления

А. В. Шмонин

ИСТОРИЯ ОРГАНОВ, РАССЛЕДУЮЩИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Учебное пособие

Часть 1

IX – начало XX вв.

Москва • 2016

УДК 343 (075.8) ББК 67.5

Ш 74

Одобрено редакционно-издательским советом Академии управления МВД России

Рецензенты: кандидат юридических наук П. Г. Сычев (Следственный департамент МВД России), доктор юридических наук, профессор О. И. Цоколова (ВНИИ МВД России).

Шмонин А.В.

Ш 74 История органов, расследующих преступления экономической направленности : учебное пособие / А.В. Шмонин. – М. : Академия управления МВД России, 2016. – Ч. 1: IX – начало XX вв. – 188 с.

Настоящее учебное пособие подготовлено с учетом накопленного автором опыта руководства научно-исследовательским семинаром «Управление органами предварительного расследования в системе МВД России по делам о преступлениях экономической направленности», на основе опубликованного исторического материала, содержащего сведения о деятельности правоохранительных органов в период с IX в. до конца XX в., а также результатов современных исследований.

В пособии рассмотрены основные исторические этапы развития органов, расследующих преступления экономической направленности, во взаимосвязи с социально-экономическими процессами, уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством, начиная с периода Древнерусского государства и заканчивая периодом распада СССР.

Пособие предназначено для слушателей (курсантов, студентов) образовательных организаций, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность», научных работников, преподавателей, адъюнктов (аспирантов), докторантов, а также всех, интересующихся историей государства и права в целом и становления и развития отечественных органов, расследующих преступления экономической направленности, в частности.

УДК 343 (075.8) ББК 67.5

©Шмонин А.В., 2016

©Академия управления МВД России, 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

1. Период Древнерусского государства (IX–XV вв.) . . . . . . . . . . .8 Задание для самоподготовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Список рекомендуемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2. Период Московского государства (XV–XVII вв.) . . . . . . . . . . 28 Задание для самоподготовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Список рекомендуемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

3. Петровский период (конец XVII в. – первая четверть

XVIII вв.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Задание для самоподготовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Список рекомендуемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

4. Постпетровский период (вторая четверть – конец XVIII в.). . . . 94 Задание для самоподготовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 Список рекомендуемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

5. Дореформенный период (1801–1860 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . 122 Задание для самоподготовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Список рекомендуемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

6. Послереформенный период (1861–1917 гг.) . . . . . . . . . . . . . 148 Задание для самоподготовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Список рекомендуемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Современный период развития России характеризуется глубокими преобразованиями всех сторон жизни общества и государства. Совершенствуется правовой статус государственного аппарата, важной частью которого являются органы расследования преступлений.

Одной из основных задач органов расследования преступлений была и остается реализация государственной политики в сфере предупреждения, раскрытия и расследования преступлений экономической направленности. Поиск новых путей повышения эффективности деятельности таких органов, и прежде всего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях экономической направленности, ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании организационного построения органов предварительного следствия и дознания.

В этой связи большое значение приобретает исторический опыт, обращение к которому позволяет избрать верное направление реформирования органов расследования преступлений в целом и органов, расследующих преступления экономической направленности, в частности.

Как справедливо отмечено, «вне исторического контекста, связывающего явление и процесс современности с теми явлениями и процессами, которые были их предшественниками, равно как и с теми, которые на их основе возникнут в более или менее отдаленной перспективе, невозможно познать саму эту современность»1.

Таким образом, для понимания сущности, истинного назначения, современных проблем, определения особенностей и направ-

1Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

С.232.

4

Предисловие

лений развития органов, расследующих преступления экономической направленности, следует рассмотреть историю их становления

иразвития. При этом выяснение закономерностей и определение этапов функционирования таких органов необходимо производить на основе диалектического подхода – от общего к частному.

История органов, расследующих преступления экономической направленности, неразрывно связана с социально-экономическими процессами, происходящими на каждом этапе развития Российского государства, появлением и изменением органов государственного управления, в том числе органов предварительного расследования, а также системой норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В настоящей работе не только показана такая связь, но

ивыявлены обусловленные ею тенденции, прежде всего при рассмотрении первоначальных этапов зарождения и функционирования органов, расследующих преступления экономической направленности.

Вто же время данное пособие не претендует на глубину исторического анализа социально-экономических и организационноуправленческих преобразований Российского государства, а также органов предварительного следствия с учетом развития уголовного судопроизводства и судоустройства. При этом в пособии широко использованы результаты исследований, проведенных разными авторами. Так, в основу рассмотрения вопросов уголовной ответственности за совершение преступлений экономической направленности положены данные, полученные О.И. Семыкиной и отраженные в совместной в автором настоящей работы монографии1. Основные тенденции развития органов предварительного расследования рассматриваются на базе научных изысканий С.В. Валова, Б.Я. Гаврилова, Е.А. Ефремовой, А.Г. Мамонтова, В.А. Михайлова, Р.Л. Мулукаева, Д.О. Серова, В.Н. Чаплыгиной, А.В. Федорова, И.С. Фоминых и других исследователей.

Целью настоящей работы является оказание помощи слушателям (магистрантам), адъюнктам и докторантам Академии управления МВД России, других юридических образовательных организаций в получении знаний об органах, расследующих преступления экономической направленности, путем рассмотрения их становления и развития на различных этапах отечественной истории.

1 См.: Шмонин А. В., Семыкина О. И. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства: монография / отв. ред. А.В. Шмонин. М., 2013.

Предисловие

Следует обратить внимание, что в настоящем пособии с известным допущением используется понятие «органы, расследующие преступления экономической направленности» по целому ряду причин. Во-первых, само понятие «преступление» появилось только в начале XVIII в. При этом в процессе исторического развития права его содержание было различным.

Во-вторых, понятие «органы, расследующие преступления» является обобщающим и обозначает все те организационные структуры (и их должностных лиц) Российского государства, в компетенции которых находилось подготовка дел к разрешению путем установления виновности или невиновности конкретного лица в совершении общественно опасного деяния (в современной терминологии), за которое уголовным законом предусмотрено наказание.

В-третьих, в широкий научный и практический оборот понятие «преступление экономической направленности» было введено только в 1997 г.1 Данное понятие не является уголовно-правовым

ииспользуется в настоящее время в целях формирования статистической отчетности деятельности правоохранительных органов. Перечень преступлений экономической направленности, а также критерии отнесения к ним отдельных составов преступлений содержатся в ежегодно издаваемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации и МВД России совместных указаниях «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности». С учетом данных норм и критериев в настоящей работе под преступлениями экономической направленности понимаются уголовно-на- казуемые деяния, причиняющие вред отношениям, складывающимся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материально-опосредованного продукта, или под видом таких отношений, либо обусловленных ими. Эти деяния могут совершаться как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на законном основании, так и теми, кто использует ее для совершения преступления или имитирует ее осуществление для криминального использования процессов производства, обмена, распределения

ипотребления материальных благ. Таким же образом можно охарактеризовать и финансовые инструменты (деньги, ценные бумаги, банковские документы и т. п.), которые могут быть использованы при

1 См.: О порядке определения экономической направленности выявляемых преступлений: указание МВД России от 28 января 1997 г. № 1/1157.

6

1

ПЕРИОД ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА (IX–XV вв.)

Социально-экономический строй Древнерусского государства нашел отражение в памятниках русского права, система которого включает обычаи1, летописи, международные договоры Руси с греками (X в.) и немцами (XII–XIV вв.), княжеские уставы (Уставы князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных и Уставы Ярослава Мудрого), княжеские уставные грамоты, Русскую Правду (X–XIII вв.)2, законодательные акты (Псковская и Новгородская грамоты), церковные уставы3, краткие компиляции норм канонического права (Закон судным людям, Мерило праведное, Правосудие митрополичье, Ряд и суд), документы византийского происхождения (Номоканон Иоанна Схоластика, созданный еще в VI в. и содержащий важнейшие церковные правила и сборник светских законов; Номоканон 14 титулов; Эклога, регулировавшая феодальные отношения, связанные с землевладением; Прохирон, называвшийся на Руси «Градским Законом», или «Ручной Книгой законов», и др.)4.

1 Под этим выражением следует понимать всю совокупность обычного права, которого придерживались восточнославянские племена.

2 Русская Правда – это не застывший свод законов, а целая серия разновременных юридических документов, возникавших в связи с теми или иными социальными явлениями. Она представлена следующими редакциями: 1) Краткая Правда (Суд Ярослава (30-е гг. XI в.), Суд Ярославичей (ок. 1072 г.), 2) Пространная Правда (Суд Ярослава Володимировича (рубеж XI–XII вв.), Устав Владимира Мономаха (после 1113 г.).

3 В этих актах содержались нормы, имеющие источником каноническое и уголовное византийское право, регулировавшие те вопросы, которые после крещения Руси были переданы в церковную юрисдикцию. Прежде всего это вопросы семьи и брака, взаимоотношения между супругами и детьми, финансового взаимодействия Церкви и государства, а также наиболее тяжкие (с точки зрения Церкви) уголовные преступления.

4 Эти церковно-юридические документы назывались на Руси «Кормчими Книгами».

8

1. Период Древнерусского государства

Как известно из летописных источников, к VIII–IX вв. состоялось 14 славянских государств (княжеств), образовавшихся из различных племен. В Среднем Поднепровье обитали поляне; в Волынской губернии жили древляне; между реками Припетью и Западной Двиной – дреговичи; в верховьях Двины, Днепра и Волги – кривичи; на Двине – полочане; в верховьях Днестра поселились белые хорваты; ниже по Днестру – тиверцы и лутичи; дулебы и бужане расселились по реке Бугу. Самая северная славянская общность, располагавшаяся в районе оз. Ильмень и р. Волхов, была заселена словенами

икривичами. Названия племен связаны с местами их обитания.

Вэтот период славяне имели родовую организацию общественных отношений. Внутри родовой общины проходили процессы имущественной и статусной дифференциации, порождавшие противоречия между возрастающими потребностями людей и неравными возможностями их удовлетворения. Эти процессы являются важнейшей предпосылкой возникновения государства и одновременно источником преступности. Как полагают историки, в случае конфликта в рамках одного родового или племенного сообщества он разрешался тут же коллективно в общих интересах, и не было необходимости искать злоумышленника1. В редких случаях, когда злоумышленник до разбора дела добровольно покидал свой род или племя, члены родоплеменной группы «задружно» решали, искать его или считать этот поступок изгнанием из общины. Конфликты между членами разных родовых или племенных групп разрешались путем возмещения причиненного вреда выкупом, но чаще – кровной местью. Поэтому достаточным было наличие самого факта причинения вреда и установление не конкретного обидчика, а его принадлежности к «чужой» родоплеменной группе. Проявлением родовой солидарности была обязанность всех членов «обиженного» рода помогать в осуществлении кровной мести «чужаку» и его общине. Эти правила отношений между пострадавшим и причинителем вреда, основанные на антагонизме «свой – чужой», диктовались суровыми условиями необходимости самосохранения родовой общины, борьбой за существование2.

С переходом восточнославянского общества на новую ступень организации в форме соседской территориальной общины, образованием Древнерусского государства в IX в. племенные обычаи,

1 См.: Матиенко Т. Л. Генезис сыска в России (IX–XII вв.): заклич, свод, гонение следа // Журнал российского права. 2009. № 9. С. 104–113.

2 См.: Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988. С. 21–26.

9

1. Период Древнерусского государства

регулировавшие отношения между пострадавшим и причинителем вреда, не только не утратили значения, но и, напротив, развивались применительно к новым условиям, получая фиксацию в букве древнейших законов, преобразуясь в нормы права. Эти нормы составили первоначальное ядро древнейшего судопроизводства, материального и процессуального права.

ВIX в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Основателем государства, которое впоследствии стало называться Киевской Русью, стал князь Олег (882 г.).

Висторической науке вопрос относительно социально-эконо- мического строя Киевской Руси остается дискуссионным. Вместе

стем большинство исследователей сходятся во мнении, что в Киевской Руси существовало несколько социально-экономических укладов (первобытнообщинный строй, феодализм, рабовладение).

Будучи раннефеодальным государством, Киевская Русь содержала элементы рабовладения. Памятники права называют две категории рабского населения: челядь и холопов. Челядь, как правило, состояла из военнопленных и их потомков. Такие рабы считались младшими членами семьи. Распространялось обращение в рабство соплеменников, отсюда появился новый вид несвободных людей – холопы.

Основу экономики Киевской Руси составляло сельское хозяйство. Развивались ремесла: кузнечное, литейное, оружейное, гончарное, ткацкое, ювелирное и другие, что предопределило рост городов, которые были административными центрами славянских племен, а впоследствии – древнерусских княжеств. Города стали основными торгово-ремесленными центрами.

Крепла внешняя торговля. Экспортировались воск, пушнина, лен и льняные ткани, изделия кузнецов и оружейников. Существовала и работорговля – русские купцы нередко продавали челядь в другие страны. Импортировала Древняя Русь, главным образом, предметы роскоши, церковную утварь и пряности. Вместе с тем во внутриэкономической жизни Руси, как и во времена первобытнообщинного (родового) строя, господствовало натуральное хозяйство, и торговые связи большого значения не имели.

Распространенной формой организации производства была феодальная вотчина. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины плати-

10