Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

6. Послереформенный период

и, во-вторых, большинство лиц, совершивших преступления, остаются необнаруженными1 (высокий процент нераскрытых уголовных дел

всвязи с не установлением лица, совершившего преступление). Так,

в1875–1877 гг. только 25 % дел доходило до суда, а остальные или прекращались, или оставлялись без последствий, или возвращались для доследования и т. п. По доведенным до суда делам выносилось до 40 % оправдательных приговоров2. Статистика свидетельствует, что вплоть до конца ХIХ в. результативность следственных органов повысить не удалось: в 1889 г. из 122 570 дел после предварительного следствия было направлено в окружные суды и судебные палаты 101 933 дела, из них прекращено около 60 тыс., т. е. 60 % (эта цифра характеризует только прекращаемость следствия, однако она не учитывает процент оправдательных приговоров). Этот последний показатель достиг

в1890 г. – 62 %, 1891 г. – 66 %, 1893 г. – 67 %, 1894 г. – 66 %3. Медленность производства следствий4 приводила к тому, что

«в  течение  весьма  продолжительного  времени  судьба  обвиняемого  остается  нерешенною;  интересы  потерпевшего  не  получают  удовлетворения;  свидетели  забывают  его  обстоятельства;  примерное  значение наказания теряет всякий смысл, и дело, дойдя до судебного  рассмотрения в бледных и неясных очертаниях, получает разрешение,  производящее впечатление печальной пародии на суд или, по меньшей  мере, исполнения какой-то никому не нужной формальности»5.

Так, в докладе председателя Санкт-Петербургской судебной палаты Завадского отмечалось, что жалобы на неудовлетворительность следственной части в России обусловливаются медлительностью производства предварительных следствий и низкой раскрываемостью преступлений, которые объясняются территориальной величиной следственных участков, большой нагрузкой на следователей (от 30 до 60 дел в месяц) и постоянным ростом преступности6.

1 Материалы для пересмотра законоположений о порядке производства предварительного следствия. СПб., 1882. Ч. II.С. 142–143.

2 См.: Тарасов И. Т. Полиция в эпоху реформ. СПб., 1885. С. 98.

3 Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1900. Т. II.С. 16–17.

4 Справедливости ради отметим, что во многих судебных участках в суд ежемесячно направлялось от 30 до 40 уголовных дел. Иногда данный показатель составлял 50–60 дел (см.: Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части… С. 46).

5 Материалы для пересмотра законоположений о порядке производства предварительных следствий. С. 226.

6 Материал для пересмотра законоположений о порядке производства предварительных следствий. С. 142–143.

171

6. Послереформенный период

Прокурор Седлецкого окружного суда Е. Пушкин по этому поводу отмечал, что «неудовлетворительность нашей следственной части,  образованной по уставам 20 ноября 1864 г., в настоящее время факт,  не  подлежащий  сомнению.  …  Обнаружение  этого  факта  произошло  чуть ли не в первые же дни введения судебной реформы, … зло оказалось  лежащим в самой организации целого института, четырнадцатилетняя  практика  которого  выяснила  …  полную  его  неудовлетворительность и безнадежность всяких административных мер, принимаемых  с целью его улучшения, … судебные органы очутились в том ненормальном  положении,  которое  ошибочно  было  принято  большинством  за  несовершенство их собственного внутреннего устройства … Все существенные недостатки следственной части … делятся на три главных  вида: недостатки в организации института судебных следователей;  недостатки в следственном процессе; недостатки в устройстве отношений к судебным следователям полиции и прокурорского надзора»1.

В циркуляре МВД Российской империи губернаторам о содействии полиции судебному ведомству было отмечено: «Местная полиция, несмотря на неоднократные настояния, не принимает меры  к обнаружению виновников преступления, считая обязанности оконченным единственно помещением в протоколе того, что было найдено на месте и передаче с его протокола на распоряжение судебного  следователя.  Принимая  во  внимание  всю  необходимость  предварительного полицейского дознания, как первоначальной, указанной судебными уставами важнейшей меры к обнаружению следов и виновников преступления, министр просил губернаторов предложить полицейским управлениям, чтобы они доставляли лицам прокурорского  надзора и судебным следователям действительное пособие к раскрытию обстоятельств дела, подлежащих исследованию»2.

Еще больше проблем было в организации расследования преступлений экономической направленности, которые требовали совершенствования управления следственной частью (корпусом судебных следователей). Как известно, по данной категории преступлений производство следствия отличалось особой сложностью, предопределенной в том числе объемом необходимых следственных действий. В связи с этим потребности практики послужили основанием для факти-

1 Пушкин Е. А. По поводу предстоящей реформы следственной части // Юридический вестник. 1882. Т. 14. № 3–4. С. 8.

2 Макалинский  В. П. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Петроград, 1915. С. 20.

172

6. Послереформенный период

ческого изменения положений УУС, которыми не предусматривалась дифференциация чинов судебных следователей. Так, 30 октября 1867 г. были учреждены две временные должности следователей по особо важным делам (первоначально они именовались «следователями по особенно важным делам») в Санкт-Петербургском и Московском окружных судах1. Поводом для учреждения этих должностей послужило возникшее в 1866 г. резонансное уголовное дело о распространении в Санкт-Петербурге фальшивых ассигнаций. Поскольку участковые судебные следователи оказались не в состоянии оперативно расследовать указанное дело, глава столичной полиции гене- рал-лейтенант Ф.Ф. Трепов выступил с инициативой передать дело в производство специально учрежденной временной следственной комиссии, образованной из должностных лиц Министерства финансов, Отдельного корпуса жандармов и городской полиции. 30 декабря 1866 г. император Александр II распорядился передать вопрос на рассмотрение комиссии в составе министров внутренних дел, юстиции, финансов и шефа жандармов. Комиссия отклонила инициативу Федора Трепова как противоречившую основным принципам следственной и судебной реформ. Вместе с тем, как было отмечено в решении Комиссии, участковые следователи действительно не имели возможности эффективно расследовать многоэпизодные дела, требовавшие значительного объема следственных действий. В связи с этим Комиссия предложила учредить при Санкт-Петербургском и Московском окружных судах «по одному временному судебному следователю, которому, не назначая участка, поручать производство особенно важных следствий». Это заключение Комиссии получило затем поддержку в Государственном совете2.

Поскольку Министерство юстиции сочло опыт работы следователей по особо важным делам успешным, министр К.И. Пален предложил придать этим следственным должностям постоянный статус. Инициатива министра, получив одобрение со стороны Государственного совета и императора, нашла закрепление в Законе от 1 ноября 1875 г.3

1 Первыми в истории органов следствия России следователями по особо важным делам стали в 1867 г. коллежский секретарь А.Ф. Карпов (Санкт-Петербургский окружной суд) и коллежский секретарь А.К. Колоколов (Московский окружной суд) (См.: Список чинам Правительствующего Сената и Министерства юстиции. 1868. Ч. 1. С. 104, 122).

2 См.: Бразоль Б. Л. Следственная часть. Т. 2. С. 101–102.

3 См.: Серов Д. О., Федоров А. В. Следствие от Александра II до Николая II: следователи по особо важным делам (1867–1917 гг.) // Российский следователь. 2015. № 14. С. 50–55.

173

6. Послереформенный период

Следователи по особо важным делам были наделены полномочиями по расследованию уголовных дел без привязки к определенному следственному участку, причем не только на территории округа того окружного суда, в штате которого они состояли, но и на территории всей Российской империи1 (в последнем случае они принимали в производство дела по указанию генерал-прокурора).

Несмотря на то, что после 1875 г. следователи по особо важным делам стали постепенно назначаться и в другие окружные суды помимо Московского и Санкт-Петербургского, окончательное законодательное оформление этой должности произошло лишь в начале ХХ в. По предложению Министерства юстиции 29 декабря 1905 г. император Николай II утвердил новую редакцию ст. 79 «Учреждения судебных установлений», согласно которой должности судебных следователей по особо важным делам вводились в штатах окружных судов, дислоцировавшихся в тех же городах, что и судебные палаты.

Этим же законом штаты следователей по особо важным делам были существенно расширены: в девять окружных судов было добавлено по одной должности следователя по особо важным делам, а в штат Московского, Харьковского, Одесского, Киевского и Варшавского окружных судов – по две2. При этом ст. 79 «Учреждения судебных установлений» 1864 г. не была изменена. В связи с этим следователи по особо важным делам ни в штат судов второго звена (судебных палат), ни в штат суда третьего (высшего) звена (Правительствующего Сената) не были введены3.

Таким образом, следователи по особо важным делам формально продолжали числиться в штатах окружных судов, правда, только тех, которые размещались в городах, где дислоцировались судебные палаты.

Наряду со следователями по особо важным делам по инициативе министра юстиции К.И. Палена была учреждена также должность следователя по важнейшим делам. В отличие от следователя

1 См.: Серов  Д. О. Судебные следователи Крыма (1861–1917 гг.) // Российский следователь. 2014. № 10. С. 51–55.

2 ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 25. Отд. 1. № 27162.

3 Подобная организационная конструкция являлась бы вполне логичной, и неслучайно, что она была впоследствии реализована уже советским законодателем, закрепившим в 1922 г. старших следователей в штате губернских судов, а следователей по важнейшим делам – в штате Верховного суда РСФСР (см. ст. 32 и 33 Положения о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902).

174

6. Послереформенный период

по особо важным делам, его полномочия распространялись только на территорию округа того окружного суда, в штате которого он числился. Согласно изданному 11 мая 1870 г. дополнению к ст. 79 «Учреждения судебных установлений» должность следователя по важнейшим делам была введена во всех окружных судах Российской империи1. Впоследствии на практике обязанности следователя по важнейшим делам могли также возлагаться и на одного из участковых следователей.

Назначение на должности следователя по особо важным делам

иследователя по важнейшим делам осуществлялось министром юстиции.

Вдекабре 1880 г. в открытых к тому времени 74 окружных судах состояло четверо следователей по особо важным делам: двое из них числились в штате Санкт-Петербургского окружного суда, один – Московского окружного суда и один – Варшавского окружного суда. Должности следователя по важнейшим делам тогда занимали 50 человек, в 13 окружных судах эта должность еще не вводилась, а в восьми судах она была совмещена с должностью участкового следователя. Доля следователей по важнейшим и по особо важным делам составляла тогда 4,0 % общей численности следователей империи. В 1898 г. в Российской империи насчитывалось уже 72 следователя по особо важным и по важнейшим делам, в том числе 11 работало в Московском судебном округе. В окружные суды Сибири и Дальнего Востока на тот момент ни одного следователя по особо важным и по важнейшим делам назначено еще не было.

Вдекабре 1913 г. следователей по особо важным делам в стране было 26, а в январе 1916 г. – 27. Следователей по важнейшим делам в 1916 г. насчитывалось 102. Больше всего следователей по особо важным делам было сосредоточено в Московском и Санкт-Петербургском (Петроградском) окружных судах: трое и четверо в 1913 г. и по пятеро в 1916 г. По состоянию на январь 1916 г. следователи по важнейшим

ипо особо важным делам составляли 6,6 % фактической численности судебных следователей Российской империи2.

Следует отметить, что каких-либо структурно обособленных подразделений, объединяющих следователей (следственных отделов, следственных частей), в окружных судах не предусматривалось. Соответственно, отсутствовала и должность руководителя

1 ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 45. Отд. 1. № 48338.

2 См.: Серов Д. О., Федоров А. В. Следствие от Александра II до Николая II… С. 50–55.

175

6. Послереформенный период

группы следователей, входивших в штат окружного суда. Сходным образом никакого подразделения по управлению органами следствия (следственного управления, следственного департамента) на всем протяжении 1864–1917 гг. не было создано и в центральном аппарате Министерства юстиции1.

В административном отношении следователи (как и все остальные лица, входившие в штат окружного суда) состояли в подчинении председателя суда.

Как уже отмечалось, численность корпуса судебных следователей (обусловленная количеством следственных участков), естественно, постоянно увеличивалась по мере реализации судебной реформы 1864 г. и роста преступности. Так, общая численность корпуса судебных следователей России менялась следующим образом: 1866 г. – 1 063 следователя (включая 100 временных), 1880 г. – 1 336 (включая 24 временных), 1898 г. – 1 490. В свою очередь, следователей по важнейшим и особо важным делам в 1880 г. насчитывалось 54, а в 1898 г. – 72.

Подобное положение дел со следственной частью требовало пересмотра как законодательных, так и организационных основ ее деятельности. Для решения данной задачи образовывались комиссии, которым поручалось исследовать положение следственной части и изыскивать меры к его улучшению. Так, комиссия 1869 г. сенатора Петерса, изучив опыт деятельности государственных органов в расследовании преступлений, пришла к выводу, что причины плохих результатов расследования составляют две основные группы: законодательного порядка и организационного. Среди причин законодательного порядка комиссия признала главными: отсутствие в законе четких юридических границ между дознанием и предварительным следствием, расплывчатость и неопределенность норм, регулирующих порядок производства дознания, отсутствие надлежащего контроля за производством следствия. К недостаткам расследования преступлений с организационной точки зрения комиссия отнесла несоответствие служебного положения следователя возложенным на него обязанностям, а именно его положение в иерархии судебных чиновников. «Судебный  следователь  считается  членом  окружного  суда…, но должность … является в действительности низшей в су-

1 Можно предположить, что создание подразделений, объединяющих следователей (следственных отделов, следственных частей) в окружных судах, рассматривалось как угроза процессуальной независимости следователя.

176

6. Послереформенный период

дебной  иерархии.  Поэтому…  приходится  вверять  сию  должность…  лицам, которые не имеют ни той силы воли, ни той опытности, ни  тех познаний, которые необходимы для исполнения трудных и сложных обязанностей судебных следователей и которые стремятся при  первой  возможности  оставить  свое  служебное  положение,  получив  повышение в судебной иерархии»1.

Комиссия выдвинула основные направления реорганизации предварительного следствия, по сути представлявшие собой курс на последовательную реализацию французской модели предварительного следствия, для которой было характерно сосредоточение розыскных и обвинительных функций в руках полиции, находящейся под непосредственным руководством прокурора, и соответствующее освобождение от этих функций следственного судьи.

Принципиальная схема реформы выглядела следующим образом: выявление преступлений, производство дознания и розыска преступника возлагались исключительно на прокурора и действующую по его указанию судебную полицию, которую предполагалось учредить из чиновников полиции, освобожденных от других полицейских обязанностей. Предварительное следствие производил судебный следователь – наиболее опытный член окружного суда, командированный для исполнения этих обязанностей на определенный срок. Он начинал предварительное следствие только исключительно по предложениям прокурора и проводил следствие под его наблюдением.

Все предложения комиссии о реорганизации предварительного следствия не нашли своего законодательного закрепления.

Между тем крайне низкий профессиональный уровень судебных следователей явился одной из причин фактической ликвидации института их несменяемости. Предварительное расследование все чаще поручалось производить «особым чиновникам, командированным для производства следствий».

Подрывалась несменяемость тем, что с начала 1870-х гг. Министерство юстиции почти не направляло на высочайшее утверждение кандидатуры лиц, определенных на должности следователей. В итоге, примерно через 30 лет после судебной реформы правом несменяемости пользовались всего лишь 10 % от общего числа судебных следователей2, Данная тенденция сохранилась в будущем. Так, по

1 Цит. по: Бозоян А. В. Указ. соч. С. 32–33.

2 См.: Пушкин Е. Указ. соч. С. 473–474.

177

6. Послереформенный период

состоянию на 1898 г. из 1 487 следователей Российской империи несменяемыми являлись только 154 (10,3 %)1.

Непоследовательность законодателя второй половины XIX в. по вопросу предварительного следствия наблюдалась также в том, что создание единого следственного органа не исключало учреждений других структур, к компетенции которых также относилось производство предварительного следствия. Так, в 1862 г. в СанктПетербурге была учреждена особая Следственная комиссия по делам о государственных преступлениях, в том числе причиняющих экономический ущерб Российской империи. В последующем, 19 мая 1871 г. императором утверждены Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений, в соответствии с которыми Следственная комиссия по делам о государственных преступлениях упразднялась, чинам корпуса жандармов предоставлены были большие права на ведение дознания по делам о политических преступлениях. В Устав уголовного судопроизводства были внесены изменения, устанавливавшие, что обязанность производства следствий по государственным преступлениям возлагалась на ежегодно назначаемого императором по представлению Министра юстиции одного из членов Санкт-Петербургской судебной палаты.

Таким образом, судебные следователи фактически потеряли право вести следствие по государственным преступлениям. При этом на жандармские органы возлагались обязанности по производству дознания как по государственным преступлениям, так и по подсудным общим судебным установлениям.

Раздел I «О порядке действий чинов дополнительного штата губернских Жандармских управлений и чинов уездных жандармских управлений» Правил о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений регламентировал деятельность жандармских чинов при обнаружении преступлений, подсудных общим судебным установлениям. В частности, все чины дополнительного штата губернских жандармских управлений, а также чины уездных жандармских управлений должны были сообщать местному прокурорскому надзору и полиции о всяком замеченном ими происшествии, заключающем в себе признаки преступления или проступка, подсудного общим судебным установлениям (ст. 1). Если до прибытия полиции следы преступления могли быть уничтожены,

1 См.: Министерство юстиции за сто лет. 1802–1902: Исторический очерк. М., 2002. С. 150.

178

6. Послереформенный период

а подозреваемый скрылся, то жандармские чины должны были принять меры, необходимые для предупреждения уничтожения следов преступления и пресечения возможности подозреваемому уклониться от следствия (ст. 2). Прокурорам и товарищам прокуроров предоставлялось право возлагать на указанных жандармских чинов производство дознания о данных преступлениях (ст. 3). Материалы дознания, произведенного чинами корпуса жандармов, передавались лицам прокурорского надзора, от которых поступило указание о производстве дознания (ст. 7). При производстве дознания жандармские чины руководствовались правилами, предусмотренными ст. 254 Устава уголовного судопроизводства (ст. 5).

В разделе III определялся порядок производства дознаний о государственных преступлениях.

Дознание о государственных преступлениях производилось офицерами корпуса жандармов при содействии в необходимых случаях нижних жандармских чинов, а по делам «особенно важным»  такие дознания производились лицом «особо Высочайшею властию назначаемым» (ст. 21). Дознание о государственных преступлениях производилось, по общему правилу, под наблюдением лиц прокурорского надзора. Дознание, возложенное на «особо назначаемое Высочайшею властью лицо», производилось под наблюдением министра юстиции и шефа жандармов и при личном присутствии прокурора Судебной палаты (ст. 22). При производстве дознаний о государственных преступлениях полицейские чины обязаны были исполнять все обращенные к ним лицами, производящими дознание, законные требования. Губернаторы и должностные лица обязаны были оказывать им содействие (ст. 27). Лица, производящие дознание, имели право принимать меры, указанные в соответствующих статьях Устава уголовного судопроизводства (ст. 25).

Указом от 6 августа 1880 г. Верховная распорядительная комиссия была ликвидирована, III Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии упразднялось с передачей дел в ведение Министерства внутренних дел, для чего в его структуре был образован Департамент государственной полиции, который стал высшим органом политической полиции в России. Несколько позже Указом от 15 ноября 1880 г. на Департамент государственной полиции были возложены функции руководства всей полицией в Российской империи, и в соответствии со ст. 362 «Учреждения Министерств» в числе других обязанностей он должен был заниматься и ведением дел о политических преступлениях.

179

6. Послереформенный период

Также последним Указом упразднялись юрисконсультские части при Министерстве внутренних дел. Для ведения дознания по государственным преступлениям учреждался особый судебный отдел при Министерстве внутренних дел. В 1881 г. судебный отдел был присоединен к Департаменту государственной полиции.

Указом от 18 февраля 1883 г. Департамент государственной полиции был переименован в Департамент полиции, Судебный отдел МВД был ликвидирован. 1-е делопроизводство Судебного отдела МВД стало 4-м делопроизводством (именовавшимся судебным) Департамента полиции, которое в 1902 г. было преобразовано в 7-е делопроизводство, получившее наименование наблюдательного (помимо прочих обязанностей оно составляло справки для органов предварительного следствия на лиц, ранее привлекавшихся к ответственности за политические дела).

Как отмечалось, с постройкой первой железной дороги из Москвы в Петербург было учреждено Министерство путей сообщений (МПС). Появление жандармских полицейских управлений железных дорог (ЖПУЖД) обусловлено развитием строительства железных дорог в России. Первое жандармское управление железной дороги появилось в 1861 г., однако в состав Отдельного корпуса жандармов данные подразделения были включены лишь в 1866 г. В 1895 г. насчитывалось 21 жандармское полицейское управление железных дорог, которые охватывали своей деятельностью всю государственную, акционерную и частную железнодорожную сеть Российской империи. Жандармам, несшим службу в полосе отчуждения железных дорог, придавались все полномочия полиции.

26 января 1881 г. было введено правило о том, что чины жандармских полицейских управлений железных дорог обо всех происшествиях, заключавших в себе признаки государственных преступлений, лишь уведомляли начальников местных губернских жандармских управлений, но сами дознаний по указанным преступлениям не производили, за исключением случаев оскорбления членов императорской фамилии.

Также отметим, что в феврале 1880 г. был издан Указ Александра II о создании Верховной распорядительной комиссии во главе с графом М.Т. Лорис-Меликовым. Ему предоставлялись права главноначальствующего в Петербурге и его окрестностях, вверялось «прямое  ведение и направление следственных дел по государственным престу- плениям в С.-Петербурге и С.-Петербургском военном округе». В связи с этим упразднялась должность петербургского генерал-губернатора.

180