Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений
.pdfДостаточно много криминалистических исследований посвящено работе с документами в ходе предварительного расследования, в том числе, документы как доказательство (А.В. Ролик, 2002 г.; В.О. Агибалов, 2003 г.; А. Г. Маркелов, 2004 г.; А.В. Рыбин, 2005 г.; Р. Г. Локк, 2006 г.), документы как доказательство по делам об экономических преступлениях (К.В. Диденко, 2009 г.), исследование банковских документов (О. Г. Никульшина, 2003 г.), осмотр и предварительное исследование документов (И.Н. Подволоцкий, 2004 г.), экспертные исследования документов (А.Н. Яковлев, 2000 г.; Н.А. Иванов, 2005 г.) и техникокриминалистическое исследование документов (П.А. Четверкин,2009 г.; А.В. Ефименко, 2011 г.).
Продолжают разрабатываться криминалистические и процессуальные проблемы использования специальных знаний (познаний) при расследовании отдельных видов преступлений экономической направленности (О.Э. Новак, 2001 г.; С.А. Рузметов, 2003 г.; Р.С. Якубов, 2004 г.; Н.П. Исаченко, 2004 г.;
Н.В. Ковалева, 2005 г.; Д.П. Чипура, 2005 г.; А.К. Мигунов, 2006 г.; В.М. Катревич, 2006 г.), в том числе, в форме судебных экспертиз: судебнокомпьютерных экспертиз (А.А. Васильев, 2003 г.; А.И. Семикаленова, 2005 г.); судебно-экономических экспертиз (В.М. Волга, 2006 г.); судебной экспертизы видеозаписи (С.В. Швец, 2001 г.); судебно-фоноскопической и автороведческой экспертиз (Е.В. Плахтий, 2003 г.; Ю.Н. Баранов, 2004 г.); судебноэкологической экспертизы (Ю.Р. Храмова, 2000 г.); судебно-почерковедческой экспертизы (С.С. Шестакова, 2004 г.; Т.М. Жакова, 2004 г.); комплексных экспертиз (Н.А. Иванов, 2005 г.; М.С. Шуваева, 2006 г.).
Особое значение для формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности имеют докторские диссертации, посвященные методологическим (теоретическим) основам криминалистической методики (Ю.П. Гармаев, 2003 г.; С.Ю. Косарев, 2005 г.), а также рассмотрению иных фундаментальных проблем, а именно: алгоритмизации расследования преступлений (А.С. Шаталов, 2000 г.), диагностике преступлений на основе бухгалтерской информации (В.А. Тимченко, 2001 г.), разработке основ методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации (В.А. Мещеряков, 2001 г.), криминалистического обеспечения предупреждения преступлений (М.Ш. Махтаев, 2001 г.), криминалистической экспертизы документов (С.Б. Шашкин, 2003 г.), уголовного преследования по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) (О.Д. Жук, 2004 г.; С.В. Зуев, 2010 г.), расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) (Я.М. Мазунин, 2006 г.) и т.п.
Отдельно следует выделить докторские диссертационные исследования криминалистических проблем: использования специальных знаний (А.В. Нестеров, 2001 г.; Е.В. Селина, 2003 г.); вероятности в судебной экспертизе (И.В. Овсянников, 2001 г.); судебно-экспертной деятельности (С.А. Смирнова, 2002 г.); судебно-фоноскопической экспертизы (Е.И. Галяшина, 2002 г.); судебной компьютерно-технической экспертизы (А.И. Усов, 2002 г.); криминалистической экспертизы документов (С.Б. Шашкин, 2003 г.; М.В. Бобовкин, 2005 г.);
судебно-экономических экспертиз (Л.П. Климович, 2004 г.); строительнотехнической экспертизы (А.Ю. Бутырин, 2005 г.); судебно-психологической экспертизы (Е.Н. Холопова, 2006 г.).
Также определенное значение для формирования общих положений методики расследования преступлений экономической направленности имеют исследования проблем: компьютерной и иной информации (В.А. Милашев, 2004 г.; А.В. Рыбин, 2005 г.), планирования, программирования и алгоритмизации расследования (О.М. Соловьева, 2001 г.; К.О. Сливинский, 2004 г.; Н.В. Азаренок, 2009 г.; Н.Б. Семьина Н.Б., 2009 г.), использования специальных знаний (познаний) при расследовании всех видов преступлений (А. Г. Смородинова, 2001 г.; А.В. Гусев, 2002 г.; А.М. Ильина, 2005 г.; Е.В. Ломакина, 2006 г.; И.И.
Трапезникова, 2004 г.), участия специалистов в расследовании преступлений (А.А. Сидоров, 2000 г.; С.Н. Еремин, 2004 г.; Б.Ю. Тхакумачев, 2005 г.; С.В. Саксин, 2005 г.; А.А. Макарьин, 2006 г.; А.И. Бельский, 2006 г.; А.В. Константинов, 2006 г.; В.А. Юматов, 2006 г.), назначения, производства и использования результатов в расследовании преступлений всех видов судебных экспертиз (Е.А. Логвинец, 2000 г.; Т.Э. Сухова, 2001 г.; Н.А. Замараева, 2001 г.; В.Н. Шепель, 2002 г.; В.И. Внуков, 2004 г.; Ж.А. Полянова, 2005 г.; Ю.И. Горянов, 2006 г.; Д.А. Харченко, 2006 г.; Ш.В. Давидова, 2006 г.), а также другие криминалистические и процессуальные проблемы судебных экспертиз (О.А. Котова, 2004 г.; А.Н. Калинина, 2006 г.; Н.Л. Бикмаева, 2006 г.).
§ 2. Общие положения методик расследования преступлений экономической направленности в системе криминалистической методики и их структура
На современном этапе развития криминалистики, как было отмечено, активно разрабатываются общие положения (концепции, концептуальные положения) методик расследования отдельных групп преступлений экономической направленности. Как правило, такие положения (концепции) формируются в рамках монографических исследований уровня докторских диссертаций. В связи с этим будет закономерным рассмотреть некоторые результаты диссертационных исследований, посвященные теории и практики расследования отдельных видов преступлений экономической направленности и формирования на этой основе общих положений (концепций, концептуальных положений) соответствующих методик.
Например, И.В. Александров (2003 г.), разрабатывая целостную криминалистическую концепцию, включающую в свое содержание основные характеристики налоговых преступлений и основы методики их расследования, рассмотрел следующие аспекты: 1) современное понимание и состояние налоговых преступлений в России (понятие и особенности налоговых преступлений, уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений, тенденции и проблемы криминализации налоговых правонарушений, налоговые преступления в структуре современных преступлений, предусмотренных УК РФ, классификация налоговых преступлений); 2) криминалистический анализ налоговых пре-
ступлений (криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее основные особенности, обстановка совершения налоговых преступлений, способы совершения налоговых преступлений, следы совершения налоговых преступлений, механизм их образования и классификация, субъект налогового преступления и личность преступника); 3) выявление налоговых преступлений (основные проблемы выявления налоговых преступлений, методы выявления налоговых преступлений, криминалистический анализ документов как основной метод выявления налоговых преступлений, взаимодействие контролирующих и правоохранительных органов при выявлении налоговых преступлений, особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов); 4) основы методики расследования налоговых преступлений (особенности расследования налоговых преступлений, типичные следственные ситуации и основные направления расследования, программы расследования налоговых преступлений в типичных следственных ситуациях, использование специальных познаний в расследовании, средства доказывания по делам о налоговых преступлениях).
Таким образом, И.В. Александров осуществил попытку разработать основы методики расследования налоговых преступлений как межотраслевые рекомендации, которые концептуально могут использоваться для выявления и расследования налоговых правонарушений в сфере административного, гражданского, налогового и уголовного производства.
Представляется, что важным для криминалистики в целом, формирования общих положений методик расследования преступлений, в частности, а также практической деятельности органов предварительного расследования, являются следующие, сформулированные И.В. Александровым, выводы и положения:
1.Негативная социальная, экономическая и правовая обстановка способствует совершению налоговых преступлений как самостоятельному виду экономических преступлений. Налогоплательщики заинтересованы в уклонении от уплаты налогов и не всегда осуждаются общественным мнением. Система документального учета не полностью обеспечивает своевременное выявление этих преступлений, что осложняет процесс их расследования.
2.Способы совершения налоговых преступлений отличаются многообразием, большим диапазоном структурных приемов. Следует различать способы совершения налоговых преступлений в зависимости от различных платежей, сфер хозяйственной и социальной деятельности, этапов формирования и уплаты налога. Большинство способов налоговых преступлений основано на использовании пробелов, несовершенств и противоречий как налогового, так и иного российского законодательства, сложностей учета и контроля за поступлением налоговых платежей.
3.Следы совершения налоговых преступлений отличаются от следов, характерных для других экономических преступлений. В большинстве своем они не носят явного характера, являются скрытыми, а их замаскированные признаки отражаются в документах не только бухгалтерского, налогового, но и других видов учета. Зачастую между моментом совершения налогового преступления
и его обнаружением проходит большой промежуток времени, что нередко приводит к их утрате.
4.Специфика совершения налоговых преступлений и обстановки, в которой они протекают, объективно исключает возможность применения для выявления этих преступлений целого ряда оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому основными методами выявления налоговых преступлений являются криминалистический анализ документов, оптимальный учет налогоплательщиков, документальные проверки, методы экономического, бухгалтерского, финансо- во-банковского и иных видов анализа.
5.Постоянные изменения законодателем правового режима налогообложения требуют немедленной модификации отдельных методик расследования налоговых преступлений. Именно поэтому разработка базовых положений методики, пригодной для расследования всех видов налоговых преступлений, является одной из основных задач.
6.При расследовании налоговых преступлений нет широкого разнообразия вариантов информационной характеристики исходных следственных ситуаций. Типичными являются две: в подавляющем большинстве – уголовное дело расследуется по материалам налоговой проверки и в редких случаях – уголовное дело расследуется по материалам оперативно-розыскной деятельности. Для успешного разрешения этих ситуаций ученым предлагаются типовые комплексы следственных и оперативно-розыскных действий.
7.Законодательно определенный круг документов налоговой отчетности, типичные материальные и идеальные следы налоговых преступлений позволяют алгоритмизировать и разработать типовые программы расследования, содержащие следующие блоки: типовые следственные ситуации, их анализ и оценка; типовые задачи расследования; комплексы следственных и оперативнорозыскных действий.
Л.В. Бертовский (2005 г.), разрабатывая проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, рассмотрел следующие аспекты:
1. Концептуальные основы выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: преступное нарушение правил экономической деятельности как один из объектов права, криминалистики и практики выявления и расследования преступлений (понятие и классификация преступного нарушения правил экономической деятельности, общие положения криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности; криминалистическая характеристика признаков преступного нарушения правил экономической деятельности (общие положения, особенности признаков преступного нарушения правил экономической деятельности); инсценировка как элемент криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности (понятие, содержание, структура криминальной инсценировки, проблемы криминальных инсценировок, связанных с преступным нарушением правил экономической деятельности); криминальный продукт как элемент криминалистической характеристики преступного нарушения правил экономической деятельности;
2.Криминалистическая характеристика выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: проблемы задач и средств их решения по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности (проблемы теории и практики выявления преступного нарушения правил экономической деятельности, обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности, криминалистический сравнительный анализ как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, криминалистическая инсценировка как метод выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности); особенности расследования отдельных групп преступного нарушения правил экономической деятельности (особенности расследования преступного нарушения правил разрешенной экономической деятельности, особенности расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью);
3.Основные способы доказывания преступного нарушения правил экономической деятельности: проблемы тактики и технологии следственного осмотра (уголовно-процессуальные и криминалистические основы следственного осмотра, особенности следственного осмотра при выявлении и расследовании преступного нарушения правил экономической деятельности); проблемы тактики и технологии допроса по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности; особенности назначения и задач судебных экспертиз по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности.
Таким образом, Л.В. Бертовский подверг детальному криминалистическому исследованию общие проблемы выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности, одни из которых связаны с разрешенной экономической деятельностью, а другие совершаются в сфере, так называемой теневой экономики, вопреки существующим уголовно-правовым запретам.
Важным для криминалистики в целом, формирования общих положений методик расследования преступлений, в частности, а также практической деятельности органов предварительного расследования, являются следующие, сформулированные Л.В. Бертовским, выводы и положения:
1.При всем различии уголовно-правовых характеристик и квалификаций преступлений, связанных с нарушениями правил экономической деятельности, они представляют собой криминалистически сходную группу общественно опасных деяний. Их объединяет то, что все они совершаются лицами одной категории – хозяйствующими субъектами, совершение преступлений имеет место
впроцессе реализации указанными субъектами своих профессиональных функций и делается это путем нарушения правил нормативного характера, регулирующих экономическую деятельность. Закономерное сходство данных и некоторых других элементов механизма нарушения правил экономической деятельности с необходимостью предопределяет сходство механизма следообразования, типа, номенклатуры и содержания следов содеянного и их локализации. Все это создает возможность разработки общих и ситуационно обусловленных положений, первыми из которых целесообразно руководствоваться в практике
расследования всех видов (групп) преступных нарушений правил экономической деятельности, а вторыми - при расследовании отдельных видов (групп, подгрупп) данных преступлений.
2.Криминалистическая характеристика преступного нарушения правил экономической деятельности – это систематизированное описание элементного состава, механизма подготовки, совершения, сокрытия и отражения указанных преступлений, существенных с точки зрения их выявления и раскрытия. Она содержит типовое, обобщенное знание, отражающее все то, в чем сходны элементы данного класса преступлений (общую характеристику класса), а также специфическое знание, отражающее особенности (различия внутри единства), характерные, с одной стороны, для преступлений, совершаемых законно хозяйствующими субъектами, с другой стороны, для преступлений, совершаемых субъектами так называемой «теневой» экономики. В первую очередь это касается таких ключевых объектов, как личность правонарушителей, мотивов, способов преступной деятельности, типичных нарушений правил экономической деятельности и их признаков, обстановки содеянного, его общественно опасных последствий, производимых и реализуемых материально фиксированных продуктов, обладающих потребительскими свойствами (криминальных продуктов).
3.Криминальный продукт может рассматриваться в широком и узком смысле. В узкосмысловом значении этим понятием обозначается создаваемый в сфере производства и включаемый в народнохозяйственный оборот, материально фиксированный объект (вещь, предмет, вещество), реализуемый в целях извлечения незаконной прибыли. Поэтому криминальные продукты, а также связанные с ними следы и другие материальные образования в технологии доказательственного познания субъектов уголовного преследования выступают в качестве наиболее значимых объектов поиска, фиксации, осмотра, изъятия, предварительного и судебно-экспертного исследования, носителя и источника доказательственной и ориентирующей информации, являясь результатом конструктивной активности виновных и предметом преступного нарушения правил экономической деятельности, данный объект, вместе с тем, играет важнейшую роль в механизме следообразования, как следовоспринимающий и следообразующий объект.
4.Важным элементом криминалистической характеристики преступных нарушений правил экономической деятельности в большинстве случаев является криминальная инсценировка как дезинформационная система и деятельность, направленная на противодействие субъектам уголовного преследования
ипринятие ими ошибочных решений, служащих интересам инсценировщиков.
5.Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступном нарушении правил экономической деятельности, могут быть представлены в виде типовой информационной системы, относящейся к категории криминалистического научного продукта. Эта система отражает результаты творческой интерпретации нормативно-правовой информации (в первую очередь, уголов- но-процессуального перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию – предмета доказывания, а также информации, содержащейся в нормах УК РФ, под
признаки которых подпадают исследуемые деяния), достижений передового следственного опыта и других областей практического и научного знания. По делам о преступном нарушении правил экономической деятельности система, о которой идет речь, отражает два типа знания: сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и вспомогательных фактах, устанавливаемых по всем делам отмеченной категории, а также сведения о специфических обстоятельствах, характерных для дел о преступном нарушении правил законно хозяйствующими субъектами, и для дел о преступлениях в сфере теневой экономики.
6.Метод криминалистического сравнительного анализа является интегративной системой, соединяющей в одно целое методы сравнения, анализа и моделирования. Особо важное значение для выявления и раскрытия преступного нарушения правил экономической деятельности имеет такая его разновидность, как криминалистический сравнительный анализ нормативно-правовой и фактической информации, служащий необходимым средством выявления указанных преступлений путем сопоставления установленных фактических данных с признаками уголовно-правового понятия преступления, признаками родовых и видовых понятий преступления, сформулированных в Особенной части УК РФ. Тот же метод в качестве принципа лежит в основе раскрытия преступлений, ориентируя практиков на необходимость сравнения фактической информации о содеянном (фактической модели) и информации, содержащейся в нормах соответствующих отраслей права, регулирующих исследуемую деятельность, определяющих характер, содержание, особенности этой деятельности, функции, полномочия и обязанности ее участников.
7.Криминалистическая инсценировочная деятельность представляет собой организационно-тактический комплекс взаимосвязанных процессуальных и оперативно-розыскных действий, нацеленных на решение задачи получения доказательств, подтверждающих либо опровергающих версию о наличии события преступления и виновности его участников. Основанная на методе тактического дезинформирования лица, подозреваемого в преступном нарушении правил экономической деятельности, она служит средством прямого (непосредственного) и опосредованного допустимого введения в заблуждение данного лица относительно истинного положения вещей, побуждающее проверяемого к проявлению им в той или иной форме саморазоблачающей, контролируемой и документируемой субъектами уголовного преследования активности.
8.Для дел о преступном нарушении правил экономической деятельности характерны два типичных направления расследования, обусловленные своеобразием информационного содержания исходных следственных ситуаций. Одно из них определяет ситуация, связанная с обнаружением общественно опасного происшествия (в том числе чрезвычайного характера) как вида предполагаемых последствий преступного нарушения указанных правил. В этом случае расследование осуществляется по методу обратного причинного следования, т.е. от данных о происшествии к его непосредственным (ближайшим), а от них вглубь
косновным, с правовой точки зрения, причинам (нарушениям правил, нарушителям и т.д.). В условиях отсутствия данных о происшествии, но при наличии
информации о преступном нарушении правил экономической деятельности, расследование осуществляется по методике проверки достоверности указанной информации.
9. В системе способов процессуального доказывания преступного нарушения правил экономической деятельности основное значение имеют следственный осмотр, допрос, выемка и исследование документов, судебная экспертиза криминального продукта, связанных с ним следов и других, материально фиксированных объектов, а также субъектов, которые могут быть обнаружены на месте происшествия. Эта эмпирически установленная закономерность указывает на необходимость привлечения дальнейшего углубленного внимания ученых к изучению правовых и криминалистических основ упомянутых действий.
Н.А. Данилова (2006 г.), разрабатывая научные основы методики расследования преступлений в сфере банковской деятельности, рассмотрела следующие аспекты: 1) криминальные процессы в сфере банковской деятельности: генезис и современное состояние (анализ развития криминальных процессов в условиях становления банковской системы Российской Империи, характеристика банковских преступлений в условиях монополии государства на банковскую деятельность, особенности криминализации сферы банковской деятельности в условиях развития рыночных отношений, проблемы противодействия преступлениям в сфере банковской деятельности в эпоху глобализации); 2) преступления в сфере банковской деятельности как объект криминалистического познания (понятие и признаки преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности, криминалистическая классификация преступлений в сфере банковской деятельности, криминалистическая характеристика преступлений в сфере банковской деятельности); 3) вопросы теории и практики расследования преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности (криминалистические проблемы расследования преступлений в сфере банковской деятельности и пути их решения, криминалистический сравнительный анализ как метод выявления и расследования данных преступлений, особенности производства отдельных следственных действий, использование специальных знаний, организация взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оператив- но-розыскную деятельность); 4) методика расследования незаконного получения банковского кредита (криминалистическая характеристика незаконного получения кредита, обстоятельства, подлежащие установлению, общая типовая программа расследования незаконного получения банковского кредита, возбуждение уголовного дела, основные средства доказывания).
Таким образом, Н.А. Данилова осуществила попытку разработать общие положения методики расследования преступлений в сфере банковской деятельности.
Важным для криминалистики в целом, формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, в частности, а также практической деятельности органов предварительного расследования, являются следующие, сформулированные Н.А. Даниловой, выводы и положения.
1.Вывод, основанный на проведенном ретроспективном анализе и оценке современного состояния криминальных процессов в банковской сфере России о том, что противоправные деяния, типичные для середины XIX - начала XX вв. имеют значительное сходство с преступлениями, совершаемыми в банковском секторе в условиях рыночной экономики. Это сходство обусловлено наличием общих факторов, предопределивших появление указанных преступлений и объективных условий, детерминирующих криминализацию банковской сферы современной России.
Посягательства, типичные для банковского сектора дореволюционной России, по сути, трансформировались применительно к современным условиям, однако их сущность при этом не изменилась. Между тем ошибки и просчеты, допущенные в процессе становления и модернизации российской банковской системы до 1917 г., равно как и имеющийся исторический опыт противодействия указанным преступлениям, в полной мере не были учтены при разработке современного банковского и уголовного законодательства.
2.Транснациональный характер преступлений в сфере банковской деятельности, прежде всего, финансовых мошенничеств и легализации доходов, полученных преступным путем, представляет серьезную угрозу стабильному функционированию международной и национальных банковских систем и обуславливает необходимость усиления международного сотрудничества по противодействию этим криминальным процессам в целях обеспечения защиты законных прав и интересов личности, общества и экономической безопасности государств.
3.Групповая методика расследования преступлений в сфере банковской деятельности включает криминалистическую характеристику данных преступных деяний и основные организационно-тактические особенности проведения наиболее продуктивных по своим возможностям следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
4.Криминалистическая характеристика преступлений в сфере банковской деятельности как информационная модель представляет описание системы (совокупности) наиболее значимых (типичных) признаков этих противоправных деяний: обстановки совершения преступления, предмета преступного посягательства, субъектов преступного посягательства, мотивов, целей и типичных способов совершения преступлений, а также их взаимосвязей и закономерностей системы анализируемых преступлений.
5.Обоснование необходимости и целесообразности использования в процессе расследования преступлений в сфере банковской деятельности методов организации расследования (программно-целевого метода, метода моделирования, факторного анализа), а также метода криминалистического сравнительного анализа; положения, отражающие особенности технологии применения указанных методов в ходе предварительного расследования.
А.В. Шмонин (2007 г.), разрабатывая общие положения методик расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, разрешил следующие задачи: обобщил теорию и практику расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий; выявил ос-
новные тенденции преступного использования банковских технологий и рассмотреть историю зарождения методик их расследования (генезис и современное состояние) как предпосылок формирования частной криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий; обосновать структуру и содержание методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий; определил место методики расследования указанных преступлений в системе частных криминалистических методик; рассмотрел криминалистически значимые признаки банковских технологий, определяющие сущность преступлений, совершаемых с их использованием, и являющиеся основой для создания соответствующей частной криминалистической методики; сформулировал дефиницию преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий; определил и раскрыл структуру и содержание криминалистической характеристики данных преступлений, построил классификационные модели их разновидностей; разработал криминалистические рекомендации по организации и осуществлению проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий; изучил типичные следственные ситуации расследования (ситуационность расследования) и их влияние на алгоритмитизацию предварительного расследования рассматриваемых преступлений; разработал криминалистические рекомендации по планированию и организации взаимодействия при расследовании; выявил специфику производства некоторых процессуальных действий, и на этой основе разработал научно-обоснованные рекомендации по тактике их производства.
Важным для криминалистики в целом, формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, в частности, а также практической деятельности органов предварительного расследования, являются следующие, сформулированные А.В.Шмониным, выводы и положения.
1.Предпосылки формирования методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, определяются выявленными тенденциями преступного использования банковских технологий, складывающейся практикой расследования данной категории преступлений и становления методики расследования преступлений как самостоятельного раздела науки криминалистики, в их историческом развитии.
2.Методика расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, является информационной моделью научнообоснованных криминалистических рекомендаций по организации и осуществлению расследования запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, связанных с нарушением упорядоченной совокупности функциональ- но-информационных действий (процедур) кредитной организации и/или Банка России (его учреждений), обеспеченных необходимыми ресурсами и направленных на систематическую реализацию банковских операций, либо обусловленных ими.