Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений

способ по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Независимо от выбранного аспекта, исследовали, как правило, уделяли внимание анализу следующих элементов способа совершения преступлений: объективные и субъективные факторы, влияющие на выбор преступниками способа совершения преступления, их взаимосвязей. Отмечая, что изменения этих факторов приводят к трансформации отдельных элементов либо способа в целом.

Таким образом, можно обоснованно предположить, что осознание значения для раскрытия и расследования преступлений экономической направленности всех элементов криминалистической характеристики преступлений, а не только способа совершения преступлений, сопровождается научной инерцией отдавать предпочтение последнему в предпринимаемых исследованиях.

Заметим, что учеными, обращалось внимание на то, что пока нет научно обоснованной теории, характеризующей зависимости методики от способа совершения преступлений. Более того, само понятие способа неоднозначно толкуется в криминалистике и уголовном праве, что затрудняет выявление указанной зависимости.

В работах по методике расследования хищений государственного и общественного имущества, совершаемых в различных отраслях промышленности, торговли, строительства, связи, учреждениях и организациях состоящих на бюджете, указывались специфические способы хищений, применяемые преступниками с учетом особенностей хозяйственной и финансовой деятельности той или иной отрасли или ведомства. Однако в этих работах, как правило, не описывались способы совершения хищений должностными лицами с использованием безналичных расчетов и кассовых операций и не проводились методы их обнаружения и расследования. Характерно, что во всех работах, где речь идет о присвоении денег с использованием безналичных расчетов и кассовых операций, назывался один и тот же способ хищения – неоприходование денег по чекам. Исключением явилось исследование Я.М. Козицина (1975 г.).

Следует согласиться с Я.М. Козициным, пришедшим к выводу о том, что поскольку безналичные расчеты и кассовые операции (банковские технологии – Авт.), производились по единым правилам во всех отраслях хозяйственной деятельности, следовательно, способы хищения, применяемые преступниками, не являлись специфическими для какой-то отдельной отрасли.

Автор выделил и раскрыл механизм более шестидесяти способов хищений указанной категории, а именно: а) способы хищений с использованием безналичных расчетов по платежным требованиям, аккредитивам, особым чекам, платежным поручениям, акцептованным расчетным чекам и акцептованным платежным поручением, особым счетам по капитальному ремонту и ошибочным записям банка в лицевых счетах; б) способы хищений с использованием кассовых операций – по объявлениям о сдаче денег в банк, препроводительным ведомостям, по чекам.

При этом к субъективным и объективным факторам, обуславливающим выбор способа совершения хищения с использованием служебного положения он отнес: постановку учета, состояние текущего и последующего хозяйственнофинансового контроля, должностные полномочия расхитителей, знание доку-

ментооборота, умение использовать в корыстных целях благоприятные обстоятельства, приспособиться к ним или изменить их в своих преступных целях, а также черты характера, морально-психологическую направленность личности, уровень образования, профессиональную подготовку, мотив и цель и др.

4.В работах по методикам расследования отдельных видов преступлений экономической направленности стали обращать внимание на то, что классификация способов преступлений способствует: 1) раскрытию криминалистической сущности способа; 2) построению методики расследования этого вида преступлений. Имеются небезуспешные попытки построения классификационных систем способов хищений и других преступлений рассматриваемой категории. Например, С.С. Куклянскис (1972 г.) рассмотрел следующие исходные основания для классификации способов хищений денежных средств: 1) отношение расхищаемых средств к учету; 2) отношение расхищаемых средств к определенному лицу; 3) отношение расхищаемых средств к хозяйственным и производственным операциям предприятия (организации, учреждения) и 4) типичность действий по приготовлению, изъятию и сокрытию хищений.

С учетом изложенного, автором предложена следующая классификация хищений денежных средств: а) хищение учтенных денежных средств и б) хищений неучтенных денежных средств. Хищение учтенных денежных средств, в свою очередь, распределяются на: а) хищение денег, учтенных по кассе; б) хищение денег, учтенных по другим счетам. Хищение денежных средств, учтенных по кассе, делятся на: а) связанные с производственной и хозяйственной деятельностью; б) не связанные с производственной или хозяйственной деятельностью. Хищение учтенных (по кассе и другим счетам) денежных средств, связанных с производственной или хозяйственной деятельностью, группируются по способам с применением типичных действий по приготовлению, изъятию и сокрытию преступления. Так же группируются способы хищений учтенных денежных средств, несвязанных с производственной и хозяйственной деятельностью. Аналогично классифицируются способы хищений неучтенных денежных средств: а) хищение неучтенных денежных средств, поступивших в кассу; б) хищение неучтенных денежных средств, не поступивших в кассу и т.п.

5.Криминалистами обосновывается необходимость создания криминалистической информационно-поисковой системы (ИПС), в которой должна содержаться информация о способах преступлений экономической направленности, признаках, указывающих на них, о фактах, влияющих на выбор способа преступлений, о круге лиц, возможно причастных к совершению хищения, о месте нахождения доказательств для установления способа хищения и изобличение виновных лиц, о типичных версиях, о методике и тактике расследования.

Всвязи с этим справедливо замечание К.Ф. Скворцова (1971 г.), который, отрицая физическую возможность памяти следователя вместить и в нужный момент в процессе расследования выдать необходимую информацию, отмечал, что:

«1) количество применяемых преступниками способов совершения преступления велико, количество признаков, указывающих на эти способы, – еще больше, причем признаки должны быть проанализированы, учтены не разрозненно, а в системе;

2)объем методической литературы очень большой;

3)возможности человеческой памяти ограничены;

4)на запоминание, усвоение, воспроизведение информации влияют эмоциональные моменты следователя».

Данные обстоятельства способствуют тому, что многие преступления остаются нераскрытыми, нарушаются сроки следствия, снижается его качество.

6.Наблюдается постепенное осознание того, что планирование расследования должно рассматриваться в методиках расследования преступлений экономической направленности после возбуждения уголовного дела. Так, например, Н.И. Лепешкин (1974 г.) указывает, что особенностями планирования расследования хищений в рыбной промышленности «является то, что следователь, располагает материалами предварительной проверки, может приступить к построению следственных версий и определить первоначальные следственные действия». Однако, отмечает автор, это планирование можно назвать лишь предварительным, так как развернутый план по сложному делу о хищении, совершенным группой лиц, можно составить только после производства первоначальных следственных действий.

Кроме того, криминалисты все чаще стали констатировать о возможности использования при планировании расследования хищений социалистического имущества методов сетевого планирования и управления (СПУ), высказанных А. Сыровым (1966 – 1969 г г.), А. Р. Ратиновым (1967 г.), А.А. Герасун (1968 г.),

А.М. Лариным (1970 г.) и другими учеными. Как было отмечено, М.А. Иоффе (1973 г.) на основе научной организации труда и в соответствии с основными положениями сетевого планирования, разработан сетевой график расследования уголовного дела о хищениях в цехе по производству резиновой обуви, дано описание работ и расчетов времени. В то же время криминалистами обращалось внимание на то, что внедрение методов сетевого планирования в практику органов расследования представляет собой сложную проблему. Для разрешения которой, по мнению А. Г. Филиппова (1971 г.), «нужны глубокие научные исследования применения методов сетевого планирования в указанной области; должна быть создана популяризаторская и методическая литература; должны быть подготовлены групп специалистов, работа которых будет заключаться исключительно в составлении сетевых планов, их анализе и контроле за их выполнением».

Перечисленные и другие проблемы сетевого планирования и управления повлекли критические оценки о состоятельности данного метода со стороны некоторых ученых. А.Н. Васильев (1976 г.) отмечал, что «использование СПУ в расследовании представляется спорным, потому что в нем превалируют элементы сокращения сроков работы, ее бесперебойность, которые в расследовании не являются главными, определяющими качество работы. В СПУ нельзя предусмотреть творческий элемент следственной работы, определить заранее потребное количество допросов, их продолжительность и т.д. По-видимому, СПУ может быть применено лишь в случаях, когда необходимо проделать заранее известный большой объем работы и сократить ее сроки, а само расследование заключается в производстве ревизии, бухгалтерских и криминалистиче-

ских экспертиз, по материалам которых будет ясно, кто и какие преступления совершил».

По мнению Р.С. Белкина метод сетевого планирования может быть применен «в расследовании только тогда, когда ожидаемый от этого результат оправдывает усилия и время, затрачиваемые на составление сетевого графика, а сам график несложен. С нашей точки зрения, это возможно и целесообразно только в одном случае: при работе бригады следователей, каждому из которых выделен свой участок в виде эпизода преступной деятельности. Под «работой» в таком графике будет подразумеваться вся совокупность действий того или иного следователя по расследованию этого эпизода, а простой сетевой график позволит показать связь этих «работ» между собой и по очередности и последовательность выполнения тех процессуальных действий, которые являются общими для дела в целом. Большего от этого графика не следует ни требовать, ни ожидать, не следует его рассматривать и как замену традиционно составленного плана расследования».

7.Определяя соотношение следственных версий и планирования, можно констатировать, что преобладающей стала позиция, согласно которой версии являются одним из элементов планирования по конкретному делу о преступлениях экономической направленности. Справедливости ради отметим, что настоящая позиция не во всех криминалистических работах последовательно излагалась. Например, Ш. Г. Адзинов (1971 г.), исследуя проблемы расследования хищений в потребительской кооперации и, с одной стороны, соглашаясь с позицией А.А. Пионтковского, согласно которой по своей природе выдвижение следственных версий является самостоятельным этапом следственной работы, предшествующей планированию, с другой констатирует, что «выдвижение версий является элементом планирования».

При исследовании проблем построения и проверки следственных версий обращается внимание на необходимость формирования по уголовным делам о преступлениях экономической направленности как общих, так и частных версий. При этом последние могут еще более конкретизироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

8.В методиках расследования преступлений экономической направленности авторы не просто описывали отдельные (типичные) следственные действия и организационные мероприятия, но и стали осуществлять попытки систематизировать их последовательность в зависимости от повода возбуждения уголовных дел и других обстоятельств. В данном случае можно говорить о появлении некоторых элементов алгоритмизации частных криминалистических методик. Совершенно очевидно, что данная тенденция была предопределена внедрением в криминалистику кибернетических и математических методов. Заметим, что в теории криминалистики проблема алгоритмизации расследования, в целом, и отдельных операций (действий), в частности, в 70-е годы не только была поставлена, но и обосновывалась. Например, В.И. Шиканов (1976 г.) писал: «Аналогичность, «стандартность» следственных ситуаций и вопросов, подлежащих выяснению в процессе расследования, а соответственно и путей, ведущих к решению таких задач, дает основание говорить о возможности,

В то же время практика раскрытия и расследования преступлений экономической направленности свидетельствовала о развитии негативных тенденций, связанных, с одной стороны, невысоким профессиональным уровнем оперативных сотрудников и следователей, с другой стороны, сращиванием сотрудников аппаратов БХСС с расхитителями, спекулянтами, взяточниками. Данные обстоятельства неоднократно отмечались в решениях коллегий и нормативных документах МВД СССР (имеющих гриф ограниченного пользования).

Во второй половине 80-х годов ситуация в экономике с каждым годом ухудшалась, принимаемые руководством страны меры не давали положительных результатов. На этом фоне фиксируется рост выявления преступлений экономической направленности. Если в 1986 г. в руководящих документах МВД

СССР отмечалось отсутствие тенденций к снижению данной категории преступлений и, прежде всего, посягательств на социалистическую собственность, то в 1990-1991 г г. Совет министров СССР вынужден был констатировать «нанесение огромного ущерба государству преступлениями, совершаемыми в сфере экономики, увеличением масштабов спекуляции, разрастание коррупции». Особо опасными криминогенными областями стали торговля и внешнеэкономическая деятельность74.

Тяжелое наследие административно-командной системы вызвало глубокий экономический кризис75. В конце 80-х годов произошло снижение темпов социально-экономического развития. Экономическое положение было очень сложным. На протяжении многих лет наше общество жило не по средствам, государственные расходы росли без соответствующего роста доходов76.

Как обращалось внимание в научных исследованиях, трудности экономического обновления страны второй половины 80-х годов ХХ века усугублялись в результате совершения преступлений с корыстным мотивом, что наносило колоссальный ущерб государству. К примеру, только приписки в строительстве ежегодно составляли 3-4 млрд. руб., причем на каждый рубль приписок списывалось и уходило «налево» 4 рубля стройматериалов, а это еще 16 млрд. рублей77.

К 1991 году по данным А.С. Евстигеева наиболее поражены групповыми хищениями были предприятия, учреждения и организации агропромышленного комплекса (32,2%), строительства (15.1%), государственная торговля (14,4%), промышленности (11,5%), бытового обслуживания населения (10,7%), автомобильного транспорта (9,9%).

74В Постановлении Совета министров СССР от 11 октября 1990 года № 1016 «О неотложных мерах по укреплению законности и правопорядка в стране»

75Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике // Известия. 1990. 28 октября.

76Доклад Н.И. Рыжкова на втором Съезде народных депутатов СССР // Известия.1989. 14 декабря.

77Об усилении борьбы с организованной преступностью: Материалы 2-го съезда народных депутатов СССР /// Известия. 1989. 23 декабря.

По данным Д.И. Аминова (1991 г.), полученным при анализе материалов Туркменской СССР, доля организованных преступных формирований по делам о посягательствах на государственное и общественное имущество достигает 60%, а по отдельным видам имущественных преступлений до 82%. В 72% хищений государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, совершенных групповым способом, принимали участие должностные лица. Боле чем половине преступных группировок, по данным автора, присущи: устойчивость, сплоченность, использование при совершении преступлений транспортных и иных технических средств. В структуре таких образований имеет место иерархия управления, выделяются лица, обеспечивающие безопасность их деятельности. При этом преступная деятельность группировок, направленных на совершение хищений государственного и общественного имущества длилась до 1 года в 7%, от 1 до 3 лет – в 42%, от 3-5 лет – в 35%, свыше 5 лет – в 12 % случаев.

Состояние преступности экономической направленности и неудовлетворительные результаты борьбы с ней, начиная со второй половины 80-х годов ХХ века, неоднократно отмечались руководством страны. Например, в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» отмечалось, что «имеется немало фактов, когда люди получают нетрудовые доходы, занимаясь хищениями, спекуляцией, взяточничеством, другими видами незаконной деятельности. На предприятиях торговли, бытового, коммунального, медицинского обслуживания ... допускаются факты вымогательства дополнительной платы за оказание услуг, присвоение выручки, обмана граждан ...».

Подобная оценка давалась и в других руководящих документах КПСС и Правительства СССР рассматриваемого периода78. В решениях и нормативных документах правоохранительных органов не только обращалось внимание на увеличение уровня преступлений экономической направленности, но предлагались конкретные меры противодействия данной категории преступных деяний. Так, по данным МВД СССР, за период 1981-1990 г г. материальный ущерб от хищений товарно-материальных ценностей, совершенных путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением составил 1043,1 млн. руб. При этом согласно статистике каждое 10-11 хищение совершается в группе, а в числе групповых свыше 70% хищений совершаются с участием должностных лиц. Данная ситуация предопределила характер мер, предлагаемых руководством МВД СССР. Например, в п. 1.7 Решения коллегии МВД СССР от 17 октября 1990 года № 10км «О задачах органов внутренних дел, вытекающих из постановления Совета Министров СССР от 11 октября 1990 г. «О неотлож-

78 См. напр.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов»; Постановление ЦК КПСС от 20 ноября 1986 г. «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан»; Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. «О решительном усилении борьбы с преступностью».

ных мерах по укреплению законности и правопорядка в стране» определено, что основные усилия БХСС нужно сосредоточить на выявлении крупных замаскированных хищений, фактов коррупции и взяточничества, пресечении злоупотреблений в распорядительной сфере, в том числе практике реализации товаров и продуктов непосредственно с баз, минуя магазины и систему общепита, припрятывание товаров и спекулятивной его перепродажи. Согласно п. 1.8 Решения совместно органами КГБ и таможенного контроля осуществить опера- тивно-розыскные мероприятия по пресечению массового вывоза валюты, советских денег и товаров за границу и ввоза предметов ширпотреба для спекуляции.

Очевидно, в таких условиях значение криминалистики, как и других отраслей научного знания, исследующих проблемы противодействия преступности, в целом, и преступности экономической направленности, в частности, должно было возрастать. Получаемые в результате криминалистических исследований данные, позволяли определить ряд показателей, отражающих запросы следственной практики в части дальнейшей разработки и совершенствовании методики расследования хищений. Например, в результате опроса следователей Л.М. Черновецкий (1985 г.) определил, что только 6,8 % из них не испытывало затруднений в расследовании хищений, а ответы 93,2 % опрощенных указывают на различного рода трудности в применении: криминалистических рекомендаций – 86 %; норм уголовного права – 5,8 %; норм уго- ловно-процессуального права – 1 ,4 % . Наибольшие трудности в применении криминалистических рекомендаций, по данным опроса относились, прежде всего, к: работе следователей с документами, отражающими финансовохозяйственные, производственные и другие процессы (48,0%); методике выявления признаков, указывающих на способы хищений и знание систем типичных версий о способах хищений (25,7%). Определенные трудности вызывает методика расследования хищений на отдельных этапах производства по делу (16,7%), особенно на начальном этапе при разработке и осуществлении комплекса следственных действий, тактических операций.

Результаты анкетирования следователей, проведенного А.А. Зуевым (1986 г.) показывали, что более 60% указывали на затруднения, связанные с недостаточными знаниями методик расследования отдельных видов преступлений экономической направленности (хищений, злоупотреблений и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствовали о необходимости интенсификации криминалистических исследований проблем расследования преступлений экономической направленности, построения на основе этих исследований методик расследования отдельных видов преступных деяний экономической направленности, и внедрения их в практическую деятельность органов предварительного расследования.

Следует отметить, что 80-е годы ХХ века характеризуются бурным развитием теоретических основ криминалистической методики, как заключительного раздела науки криминалистики, а также многочисленными исследованиями проблем методик расследования преступлений экономической направленности.

К фундаментальным трудам в области предупреждения конкретного вида преступлений экономической направленности – хищений социалистического имущества в рассматриваемый период относится докторская диссертация В.Б. Ястребова (1980 г.).

В рассматриваемый период исследованию подвергались проблемы расследования хищений в отдельных отраслях экономики, а именно: в системе общественного питания ( Г.Е. Жирный, 1986 г.), на предприятиях местной промышленности (В.А. Кокориков, 1990 г.), в строительной отрасли (Н.М. Сологуб, 1981 г.; В.П. Корж, 1985 г.; М.Ю. Флоровский, 1989 г.; О.Х. Юнусов, 1990 г.; А.И. Натура, 1990 г.), в гражданской авиации (А.М. Кустов, 1988 г.), на транспорте (А.А. Проткин, 1984 г.; г.А. Кушнир, 1987 г.,; А.В. Сергунов, 1990 г.), в предприятиях, учреждениях и организациях культуры и искусства (К.Т. Мырза, 1982 г.; В.П. Анциферов, 1983.), в кондитерской промышленности (В.Д. Пчелин, 1986 г.), в банковской системе (В.П. Колонюк, 1990 г.), в торгующих предприятиях (И.Р. Морозов, 1986 г.; Н.А. Марочкин, 1991 г.), в научноисследовательских и проектных организациях (А.Б. Камоцкий, 1988 г.), в системе материально-технического снабжения (А.А. Ерохин, 1983 г.), в рыбной промышленности ( Г.А. Дворак, 1982 г.), в спортивных организациях (А.Л. Скачков, 1982 г.; В.Л. Ильиных, 1990 г.), на плодоовощных предприятиях (А.- Х. С. Кулбужев, 1991 г.). Также исследовались проблемы расследования хищений государственного и общественного имущества, совершаемых конкретным способом (В.И. Гаенко, 1983 г.) или обусловленные единым предметом преступного посягательства (В.В. Куклин, 1988 г.; С.С. Толстоброва, 1988 г.), а также организационные и процессуальные проблемы предупреждения (А.И. Иваненко, 1984 г.).

Так, В.П. Корж (1985 г.) теоретически обосновал и разработал методические рекомендации по расследованию и предупреждению хищений в промышленном строительстве на базе полученных данных криминалистической характеристики этих преступлений. Исследование данной проблемы автор структурировал следующим образом: криминалистическая характеристика хищений в промышленном строительстве; проблемы расследования хищений с использованием информационных данных криминалистической характеристики преступлений, возбуждение уголовного дела, планирование расследования, проблемы расследования хищений в промышленном строительстве с использованием документальных источников информации и специальных знаний; проблемы предупреждения хищений в промышленном строительстве.

Г.Е. Жирный (1986 г.) попытался на основе анализа судебноследственной практики, криминалистической, иной юридической и отраслевой литературы разработать общие положения методики расследования хищений, совершаемых должностными и материально ответственными лицами в общественном питании. Свое исследование автор структурировал следующим образом: криминалистическая характеристика хищений в системе общественного питания; следственные ситуации, возбуждение уголовного дела, планирование