Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

благ. Выгоды от обмена могут быть представлены не только в ви­ де изменения уровня полезности, но и в форме количества одно­ го из благ, которое соответствует разнице между двумя уровнями полезности. Мы используем идею о возможности выражения вы­ годы от обмена в форме количества конкретного товара или ком­ позитного товара (денег), предположив, что величина выигрыша для двух индивидов А и Б постоянна, не изменяется в зависимо­ сти от структуры первоначального распределения запаса благ и равна: R = RA + RB. Данные количества благ соответствуют мак­ симальной сумме, которую участники обмена готовы заплатить за его реализацию6.

Допустим также, что трансакционные издержки однородны (определены как издержки обмена правами собственности), их абсолютная величина фиксирована и равна С (в единицах блага, с помощью которого измеряются выгоды от добровольного об­ мена). Сумма, которую должен заплатить каждый из участников обмена за осуществление сделки, равна соответственно СА и СБ, причем С = СА + СБ. Если через к обозначить долю общих трансакционных издержек, которую оплачивает индивид А, то

СА= кС и СБ = (1—к)С, где 0 < к < 1.

Всилу особенностей используемых предпосылок возможны только два варианта с точки зрения осуществления обмена: либо он есть, либо его нет. Это означает, что масштабы обмена фикси­ рованы в том случае, если они отличаются от нуля.

Первый вариант реализуется тогда, когда выполняется соот­ ношение: RA + RB < С. Величина трансакционных издержек на­ столько высока, что не позволяет извлечь выгоды от доброволь­ ного обмена.

Второй вариант может быть реализован в том случае, если RA + RE > С. Вместе с тем это необходимое, но не достаточное условие совершения обмена. В связи с этим следует рассмотреть несколько ситуаций, каждая из которых соответствует обозначен­ ному через неравенство условию:

1.RA, RB < С;

2.RA < С < RB;

3.RB < С < RA;

4.RA, RB > С.

6 Данный прием был использован Хиксом в работе «Стоимость и капитал» при объяснении закономерностей формирования излишка потребителя [Хикс Дж.Р, 1993, с 134-136]

220

Первые три ситуации показывают, что распределение транс­ акционных издержек имеет значение с точки зрения возможно­ стей осуществления добровольного обмена. В рамках первой си­ туации достаточным условием обмена является следующее соот­ ношение: 1 — RB/C < k < R A / C ВО второй ситуации достаточным условием является 0 < к < RA/C- В третьей ситуации 1 — RB/C < к < 1. Только для четвертой ситуации распределение трансакционных издержек не имеет значения в плане возможно­ стей осуществления обмена. Вместе с тем это не означает незави­ симости распределения выгод обмена от величины трансакцион­ ных издержек, которые вынуждены нести участники.

Набор ситуаций может существенно сократиться, если пред­ положить возможность последующих компенсаций, которые будут выплачиваться одним участником обмена другому. Вместе с тем, как уже отмечалось в другой работе в связи с исследованием про­ блемы институциональных нововведений, выгоды от компенса­ ций должны превысить те издержки, которые связаны с заключе­ нием и обеспечением выполнения соответствующего соглашения [Шаститко А.Е., 19976]. Данный вопрос будет также рассматри­ ваться в главе 17.

Постановка проблемы в предложенной форме не случайна, поскольку при изучении вопросов, связанных со спецификацией прав и обменом правами собственности, как правило, обращают внимание на возможности снижения общего уровня трансакци­ онных издержек как средства обеспечения взаимовыгодного об­ мена. Приведенный пример показывает, что принципиальное значение имеет механизм, распределяющий бремя трансакцион­ ных издержек между участниками обмена.

До этого момента мы предполагали, что общая величина трансакционных издержек не зависит от их распределения между участниками обмена. Это является следствием неявной предпо­ сылки об однородности экономических агентов, обусловленной отсутствием специализации и разделения информации. Однако снятие данного ограничения приводит к тому, что распределение трансакционных издержек между различными участниками обме­ на обусловливает одновременно и изменение общей величины данных издержек. Таким образом, в нашем примере уже не суще­ ствует экзогенно заданной величины трансакционных издержек С. Вместо этого есть некоторая величина СА* для ситуации, когда все бремя трансакционных издержек падает на индивида А и СБ* для ситуации, когда расходы по обмену правами собственности фи-

221

нансируются за счет Б. Индивид, обладающий преимуществами в оценке качества того или иного товара, реализуя данную возмож­ ность, тем самым экономит на общих трансакционных издержках. Предположим, что таким преимуществом обладает А. С некоторой степенью приближения общую величину трансакционных издержек можно рассматривать как линейную комбинацию издержек для А и Б: С* = аСА* + (1—а)СБ*, где 0 < а < 1. Таким образом, dC*/da < 0.

Исключение составляет ситуация, когда, несмотря на эконо­ мию на общих трансакционных издержках, обмен не состоится именно потому, что их остаточная величина все равно окажется выше, чем предельная оценка выгод от обмена, или RA < aC*. В этом случае вновь необходимо обратить внимание на возмож­ ности компенсации ex post со стороны того участника обмена, который не обладает преимуществами в экономии на трансакци­ онных издержках, но в то же время согласен выплатить компен­ сацию за создаваемый «специалистом» позитивный внешний эф­ фект [см. модель Алчияна в § 3 главы 8].

Рис. 15. Коробка Эджуорта: взаимные выгоды обмена и трансакционные издержки:

UAI,UA2 — кривые безразличия индивида А, иБ ,,иБ2 — кривые безразличия индивида Б, £ — первоначальное распределение благ X и Y между А и Б; ДУА, ДУБ — максимально возможные взаимные выгоды обмена, выраженные в единицах блага Y, ДХА, ДХБ — максимально возможные взаимные выгоды обмена, выражен­ ные в единицах блага X, КК — кривая контрактов; К, — окончательное распреде­ ление благ, когда все выгоды обмена присваиваются Б, К2 — окончательное рас­ пределение благ, когда все выгоды обмена присваиваются А

222

В качестве иллюстрации можно предложить стандартную мо­ дель «коробка Эджуорта» (рис. 15), в рамках которой определяют­ ся потенциальные выгоды обмена, выраженные в единицах обмениваемых благ.

Если трансакционные издержки равны нулю, то вне зависимо­ сти от того, каким образом должны распределиться выгоды от об­ мена, последний должен состояться и окончательное размещение ресурсов должно располагаться на кривой контрактов КК. Если же трансакционные издержки больше нуля, то для определения окон­ чательного размещения благ необходимо учитывать: а) абсолютную величину трансакционных издержек; б) распределение бремени трансакционных издержек между заинтересованными сторонами; в) общую величину выгод обмена; г) распределение выгод обмена (соответственно в единицах Y или X).

Не менее важным оказывается наличие сравнительных пре­ имуществ в экономии на различных видах трансакционных из­ держек, что означает' признание значимости не только их разно­ родности (о чем см. главу 7) и эндогенности.

§ 3. ПРОБЛЕМА ИНВАРИАНТНОСТИ

Критикуя неоклассическую теорию, представители новой ин­ ституциональной экономической теории отмечают нереалистич­ ность используемых предпосылок. В частности, это касается яв­ ного или имплицитного допущения о нулевых трансакционных издержках.

Если за точку отсчета в оценке их значения брать неокласси­ ческие модели, в частности модель совершенной конкуренции, то кажется, что трансакционные издержки являются препятствием для достижения Парето-оптимального размещения ресурсов. В связи с этим возникает идея о лучшем из худших вариантов (second best). Рассмотрим данный тезис более подробно.

Ключевой характеристикой условий равновесия в модели со­ вершенной конкуренции является Парето-оптимальность разме­ щения ресурсов, основанная на ценообразовании по предельным издержкам. Одновременно важнейшим свойством совершенной конкуренции является невозможность для отдельного покупатели и продавца оказать значимое влияние на формирование рыноч­ ной цены. Вот почему в стандартных моделях поведения фирмы в

223

условиях совершенной конкуренции предполагается, что спрос на ее продукт по цене характеризуется совершенной эластичностью7.

Для лучшего понимания предлагаемых рассуждений следует сопоставить используемые предпосылки и получаемые выводы относительно условий совершенной конкуренции с моделью кар­ теля. Известно, что, когда рынок является олигополистическим и фирмы стремятся максимизировать экономическую прибыль, од­ ним из вариантов реализации их индивидуальной целевой функ­ ции является заключение соглашения, в соответствии с которым устанавливаются квоты на производство, позволяющие обеспе­ чить максимизацию отраслевой прибыли. Таким образом, в слу­ чае, если картель успешно создан и действует, то условия равно­ весия на рынке соответствуют условиям чистой монополии с множеством заводов.

Заключение картельного соглашения можно интерпретиро­ вать как двухили многосторонний (в зависимости от количества участников) обмен права самостоятельного определения объема выпуска на коллективные гарантии получения части монополь­ ной прибыли. В условиях, когда трансакционные издержки равны нулю и, следовательно, разработка условий, последующее заклю­ чение соглашения, так же как и обеспечение соблюдения согла­ шения, ничего не стоят, картель должен быть успешным!

В случае заключения и выполнения картельного соглашения данный обмен обеспечивает для его участников Парето-опти- мальность результатов, поскольку отклонение от него хотя бы од­ ного из участников приведет к уменьшению общеотраслевой при­ были и может спровоцировать ценовую войну8. Однако в этом случае набор участников соглашения не совпадает с количеством экономических агентов, чьи экономические интересы (или воз­ можные изменения в уровнях полезности) должны быть учтены

7Для уточнения следует добавить, что существует различие между «воспринимае­ мой» эластичностью спроса на продукт данной фирмы по цене и «реальной», не­ смотря на то, что количественно расхождения между ними кажутся незначитель­ ными В учебниках по микроэкономике фактически это различие игнорируется и воспринимаемая эластичность рассматривается как действительная

8При объяснении устойчивости или неустойчивости того или иного картеля необ­ ходимо учитывать существенные препятствия, связанные с. 1) различиями в инди­ видуальных условиях производства, выраженных в индивидуальных функциях

издержек и асимметричным распределением информации об этих условиях; 2) непредсказуемыми изменениями рыночного спроса, 3) возможностями увели­ чения индивидуальной прибыли за счет нарушения соглашения о квотах, 4) из­ держками, связанными с процедурой выявления и наказания нарушителя

224

при оценке эффективности размещения ресурсов. В приведенном примере речь идет о потребителях. Если принимать во внимание их интересы, то оказывается, что размещение ресурсов неэффек­ тивно. Данная неэффективность выражается в возникновении омертвленных затрат, образовавшихся за счет ренты продавцов и излишка потребителей. Аналогичные выводы могут быть получе­ ны в том случае, если предположить возможность объединения покупателей.

Возвращаясь к модели совершенной конкуренции, необходи­ мо отметить, что в ней используется неявное предположение о запретительно высоких издержках сговора как на стороне потре­ бителей, так и на стороне производителей, что в итоге приводит к Парето-оптимальному размещению ресурсов в рамках рассматри­ ваемого рынка. Если же не делать таких предположений, то модель совершенной конкуренции оказывается неспедифицированной! Вот почему для ее доопределения так или иначе необходимо гово­ рить об имплицитной предпосылке о ненулевых трансакционных издержках. Однако в этом случае трансакционные издержки в рам­ ках одних отношений существуют, а в рамках других — нет.

Рассматриваемый здесь вопрос свидетельствует о сложностях, связанных с использованием «чистых» неоклассических и гибрид­ ных моделей, одновременно демонстрируя одно важное свойство трансакционных издержек: они неинвариантны по отношению к эф­

фективному размещению ресурсов и расширению границ обмена. П

вышение трансакционных издержек в одном измерении действи­ тельно может быть проявлением неэффективности, тогда как рост их в другом может оказаться важнейшим условием эффективности, а в долгосрочной перспективе — расширения границ обмена и эко­ номического роста. Одно из важных приложений данного принципа можно обнаружить в связи с процессом институционального проек­ тирования, который предполагает учет интересов лиц, которые мо­ гут повлиять на ход институциональных изменений.

В частности, речь идет о трансакционных издержках, связан­ ных с заключением и обеспечением соблюдения соглашений ме­ жду экономическими агентами, направленными на присвоение ренты. Другим важным примером эффективности, основанной на трансакционных издержках, могут быть барьеры входа на рынок.

Таким образом, включение в анализ трансакционных издер­ жек не в качестве гипотезы к случаю, а на основе корректировки фундаментальных предпосылок обусловливает системный эффект для экономических исследований в целом.

225

Аллокативная ненейтральность институтов, исследуемых на ос­ нове предпосылки о положительных трансакционных издержках, позволяет показать существенные различия в результатах и условиях использования дискретных институциональных альтернатив.

Краткий перечень тех проблем, которые можно снять, следуя данной стратегии исследований, был сформулирован Э.Фуруботном и Р.Рихтером применительно к «аллокативно нейтраль­ ным институтам» [Furubotn E., Richter R., 1997, р. 9]. Итак, ис­ следование институтов на основе предпосылки о положительных трансакционных издержках позволяет показать, что на размеще­ ние ресурсов оказывает значительное влияние:

1)форма организации обмена: с помощью денег или денеж­ ных суррогатов, бартера, о чем см. также главы 8 и 15;

2)способ организации производства: с помощью механизма цен или в рамках иерархически организованной фирмы (см. гла­ ву 14);

3)способ использования факторов производства (см. главу

15);

4)распределение прав собственности на факторы производ­ ства между индивидами, государством или трудовыми коллекти­ вами, группами (см. главу 10);

5)отделение управления от остальных правомочий;

6)финансирование использования фирмой факторов произ­ водства за счет заемных средств или акций9;

7)обеспеченность (персонализированность) трансакции [НортД.С, 1997а];

8)обеспечение производства товара монополистом или большим количеством независимых производителей;

9)какая из заинтересованных сторон наделяется изначально правами собственности в условиях, когда существуют внешние эффекты (см. главу 11);

10)функционирует ли экономика посредством децентрализо­ ванных решений индивидов, которые они принимают на основе ценовых сигналов или посредством централизованной системы команд.

Вданном случае имеется в виду теорема Модильяни—Миллера' если финансо­ вые решения фирмы не затрагивают величину ее общего распределяемого дохода

иесли инвесторы могут получать займы на тех же условиях, что и фирмы, исполь­ зуя в качестве обеспечения акции фирм, то решения, принимаемые фирмой по поводу ее финансовой структуры, не могут повлиять на ее стоимость [Милгром Дж., Роберте П., 1999, т. 2, с 190].

226

§ 4. ТРАНСАКЦИОННЫЕ И ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Трансакционные издержки — элемент издержек производ­ ства наряду с трансформационными издержками, которые яв­

ляются объектом анализа в традиционной неоклассической теории10.

По мнению Й.Барцеля, Д.Норта и Дж.Уоллиса, это позволяет не разрабатывать новую теорию трансакционных издержек, а ис­ пользовать уже имеющийся аналитический инструментарий, до­ полнив его «издержками осуществления обмена» [Barzel Y., 1989; Wallis J., North D., 1987]. Более того, это позволяет рассматривать не только взаимодополняемость трансакционных и трансформа­ ционных издержек, но и их заменяемость. Такой подход дает возможность объяснить существование форм хозяйственной дея­ тельности или взаимодействия между экономическими агентами, которые не обеспечивают минимизации средних трансформаци­ онных издержек в долгосрочном аспекте (если речь идет о конку­ рентном режиме функционирования экономической системы), и наоборот.

Рассмотрим данный вопрос более подробно. Известно, что ограниченные блага обладают комплексом характеристик, кото­ рые можно разделить на две группы: физические и правовые (права собственности, о чем см. § 2 главы 4). Первая группа включает такие свойства, как размер, форма, вкус, цвет, запах, химический состав, вес, расположение в пространстве и во вре­ мени. Ко второй группе относят правомочия, составляющие пра-

10 Следует отметить, что определение издержек как трансакционных или транс­ формационных неинвариантно по отношению к выбранной точке отсчета На­ пример, покупатель квартиры, оплачивая услуги риэлтерской фирмы, несет тран­ сакционные издержки. Они являются доходами риэлтерской фирмы Одновремен­ но агенты по торговле недвижимостью оказывают для данной фирмы трансфор­ мационные услуги, что отражается в появлении трансформационных издержек. Таким образом, если предположить, что данная фирма действует в конкурентном окружении, в долгосрочном периоде ее экономическая прибыль равна нулю, соот­ ветственно трансформационные издержки по величине равны трансакционным издержкам Однако проблема усложняется тем, что сама риэлтерская фирма также несет трансакционные издержки, приобретая трансакционные услуги, в частности, по обеспечению безопасности своей деятельности Расходы по данной статье ока­ зываются доходами организаций, обеспечивающих безопасность предпринима­ тельской деятельности и защиту контрактов Эту цепочку можно продолжить. Здесь мы также наталкиваемся на хорошо известную проблему двойного счета, что требует определения рыночной стоимости конечных трансакционных услуг (см главу 9)

227

ва собственности: право владения, пользования, право на доход и капитальную стоимость и т.д.11

Двум типам характеристик благ соответствуют две функции: трансформационная и трансакционная, которые позволяют соз­ давать их и изменять. Трансформационной называется функция, если ее осуществление направлено на изменение физических свойств вещи. Трансакционной считается функция, если изменя­ ются характеристики вещи, относящиеся к правам собственности. Таким образом, ресурсы, связанные с реализацией трансформа­ ционной функции, образуют элементы трансформационных из­ держек, а те ресурсы, использование которых обусловливает из­ менение правовых характеристик вещи, формируют трансакционную составляющую издержек производства [North D., Wallis J., 1994, p. 612].

Фирма, производящая программные продукты или компью­ теры, повышает трансформационные издержки, обеспечивая со­ вместимость своих продуктов с продуктами конкурентов. Однако это существенным образом снижает трансакционные издержки, поскольку делает излишним осуществление покупателями специ­ фических инвестиций с соответствующей им классической про­ блемой размывания квазиренты вследствие оппортунистического поведения производителей. В результате снижения трансакционных издержек расширяется емкость рынка, что позволяет фирме компенсировать рост трансформационных издержек.

Другой пример основан на сравнении двух видов обмена: персонализированного и безличного. В рамках персонализиро­ ванного обмена в силу высокой степени повторяемости сделок с одними и теми же участниками обман, мошенничество, воровст­ во, нарушение взятых на себя обязательств либо вообще отсутст­ вуют, либо представлены слабо. Таким образом, прямые, явные трансакционные издержки в таком обмене низки. Вместе с тем персонализированный обмен возможен в очень узких пределах, что оказывается препятствием для разделения труда и специали­ зации. В свою очередь, специализация — условие снижения трансформационных издержек. Следовательно, в условиях персо­ нализированного обмена общие издержки оказываются высокими за счет трансформационных издержек. В то же время безличный обмен позволяет экономическим агентам производить товары и услуги с низкими трансформационными издержками за счет кар-

11 Более подробно о наборе правомочий см главу 4.

228

динального расширения масштабов специализации. Однако, как показывает одноходовая игра «Дилемма заключенных», условия которой вполне соответствуют условиям деперсонализированного обмена, равновесный набор стратегий будет предполагать взаим­ ный обман, мошенничество, фальсификацию товаров, бесприн­ ципность.

Именно структура и динамика трансакционных издержек (вкупе с трансформационными издержками и технологией) опре­ деляют формы организации хозяйственной деятельности, содер­ жание и характер реальных трансакций. Данное обстоятельство дает возможность сформулировать гипотезу, в соответствии с ко­ торой не только технология, но и институты являются источни­ ком экономического роста. Это позволяет соответствующим обра­ зом интерпретировать полученные данные относительно динами­ ки трансакционного сектора экономики и сделать вывод: инве­ стиции в новые институты аналогичны инвестициям в новые тех­ нологии. Вместе с тем, учитывая, что в состав институционального обрамления входят неформальные правила, можно сделать выводы о степени «управляемости» темпами экономического роста.

Прежде чем приступить к анализу видов трансакционных из­ держек, необходимо упомянуть об их общей характеристике отно­ сительно одного из основных институтов современного общест­ ва — рынка. Рассматриваемые издержки отличаются от налогов, которыми облагается деятельность производителя, вызывающих рост предельных издержек, часть которых, в свою очередь (при условии, если предельные издержки увеличиваются), переклады­ вается на потребителя. Трансакционные издержки не могут быть перенесены на контрагента, так как это возможно в рамках про­ стой модели налогообложения [Wallis J., North D., 1987, p. 98]. При определении значения трансакционных издержек следует учитывать не только их общий уровень в рамках отдельно взятого обмена или для всей экономики в целом, но и распределение их бремени между отдельными группами и индивидами.

По мнению К.Эрроу, в ценовой системе трансакционные из­ держки вбивают клин между ценами продавцов и ценами покупа­ телей и тем самым приводят к потерям, нанося с точки зрения традиционной экономической теории ущерб общественному бла­ госостоянию. И с этой позиции трансакционные издержки дейст­ вуют как налог. Однако распределение бремени трансакционных издержек во многом зависит от результативности стратегического поведения соперничающих сторон. Вместе с тем налоги иногда

229