История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

союзниками, в то время предпринявшими ряд операций по высадке на континентальную территорию страны.

С этого момента правительство Бадольо становится официальным партнером союзников. Из заявления, сделанного учас т- никами конференции в Квебеке, он узнал о смягчении услови й перемирия в связи с участием Италии в войне против немцев , и что ему поручено управление некоторыми итальянскими про винциями. Бадольо прибыл 29 сентября на Мальту, где впервые ему были сообщены «пространные условия» перемирия, которые п рактически ставили Италию под полный контроль союзного прав ления. Итальянский премьер-министр попытался добиться смяг- чения некоторых статей и даже попробовал получить соглас ие союзников на включение в правительство представителей г руппы фашистов-диссидентов (в первую очередь Дино Гранди). Он не добился никаких уступок и понял, что Италия будет управля ться под надзором Контрольной комиссии.

Вся операция Бадольо была нацелена на спасение будущего Савойской династии, а это зависило от решениия США поставить вопрос о институциональном устройстве Италии на нар одное голосование. Вынужденное поспешное бегство короля из Рима еще более осложняло ситуацию. Таким образом, выход из войны одной из двух держав «Оси» произошел весьма беспоря - дочно. Ограниченность союзнических военных обязательст в помешала сполна воспользоваться победой.

Неуверенность союзников и решительный ответ нацистов привели к утрате подходящего момента для развертывания и тальянского фронта, который мог бы оттянуть на себя часть неме цких вооруженных сил, снятых с главных фронтов и переброшенных на противоположное направление. В результате относитель но небольшое число немцев блокировало в Италии почти в течение двух лет значительное число англо-американских солдат, ко торые могли быть использованы более эффективно в стратегическ ом отношении.

Эта ситуация позволила вновь всплыть такому политику как Муссолини (не без труда освобожденного из тюрьмы и достав - ленного в Германию, затем вновь переправленного в Италию) и стать во главе правительства Итальянской социальной рес публики, отличавшейся антимонархической направленностью. Сер ьезные внутренние противоречия вновь созданного фашистско го государства лишили его и той небольшой поддержки, которой о но располагало, и поставили в полнейшую зависимость от германского военного господства, хотя и на этапе его спада. Быстр ое развитие движения Сопротивления сильно повлияло на внутрен нюю

жизнь Италии и осложнило судьбу тех, кто думал, что падение Муссолини означало наступление мира.

На юге Италии союзники впервые должны были доказать свою способность управлять «завоеванными» или «освобож денными» странами, которых предстояло привести к демократии . Накануне первой большой победы им предстояло найти спосо б превратить ее из победы англо-американских войск в общую победу антинацистской коалиции. Они должны были соизмерить привлечение Советов к вопросам управления Италией. К проб лемам, где и как выиграть другую войну против тех же врагов, с тали прибавляться вопросы, касавшиеся методов совместной дея тельности по созданию системы длительного мира. Более длитель ного, чем эфемерный мир 1919 г.

Глава седьмая

ПОБЕДА СОЮЗНИКОВ И ПОДГОТОВКА ПОСЛЕВОЕННОГО УСТРОЙСТВА

7.1.Военные действия в 1943 г.

7.1.1.ВОЙНА В ЕВРОПЕ

После завершения военных операций в Африке и капитуляции Италии число театров военных действий снова сократил ось. Продвижение на север Апеннинского полуострова немногоч исленных дивизий союзников, оставленных в Италии, было труд - ным и медленным. До весны 1944 г., несмотря на высадку десанта за спиной у немцев на побережье у Анцио, союзники не могли прорвать немецкий фронт у реки Гарильяно, южнее Монтекасс и- но. Только в начале июня 1944 г. англо-американцы вошли в Рим, а накануне зимы 1944–1945 гг. они достигли Готской линии обороны немцев, т.е. самого северного хребта Апеннин.

Тем временем продолжалась подготовка к высадке в Нормандии, и осложнения, связанные с войной в Средиземноморье, сд е- лали неизбежной ее отсрочку. В 1943 г. эта операция стала невоз - можна, несмотря на все более резкие протесты Сталина. Гитл ер намеревался защищать так называемый «атлантический вал » всеми силами и средствами возможной обороны. Это требовало о т командующего войсками союзников (только в конце 1943 г. на этот пост был назначен генерал Эйзенхауэр, который остави л командование в Средиземноморье) тщательной подготовки. Было необходимо сосредоточить на юге Великобритании около тр ех миллионов человек, тысячи военных и транспортных судов дл я осуществления высадки, десятки тысяч бомбардировщиков и истребителей.

Все это предстояло использовать сначала как ударную мощь , а затем как оккупационные силы на освобожденной французс кой территории для наступления на Германию. Военные историки часто пишут о трудностях подготовки операции «Оверлорд» , пронизанной тревогой и опасениями провала. Эта озабоченност ь объясняет стремление союзников проводить подготовку по степенно, наращивая бомбардировки германской территории. От сюда и трудности в определении даты высадки, которая отклад ыва-

лась с недели на неделю, пока не было решено начать вторжен ие 6 июня 1944 г., Нормандия была определена местом высадки десанта.

Всякий раз приходилось убеждать Сталина, что задержки свя - заны с объективными причинами. Советы, начав контрнаступл е- ние в феврале 1943 г. под Сталинградом, преодолевали ожесто- ченное сопротивление германских полчищ и к концу 1943г. еще не смогли освободить всю свою территорию, вражеские армии все еще стояли у Ленинграда. И только с приближением высад ки союзников в Нормандии отступление немецких войск пошло б о- лее быстрыми темпами. В августе 1944 г. Советы остановили свои войска у стен Варшавы. Прекращение их наступления привело к тому, что громадные усилия польских патриотов-националис тов были растрачены впустую, хотя вместе с советскими войскам и они могли одержать верх над нацистскими варварами. Это ре шение Советов вызвало неоднозначную оценку. Затем Советы пр о- должили наступление и подошли к границе Германии, на кото - рую оказывалось давление с двух сторон. Одновременно они вышли к Балканам и 12 сентября принудили к капитуляции Румынию. К концу года советские войска захватили почти весь Балканский полуостров, за исключением Греции, которую осв о- бодили англичане.

7.1.2. ВОЙНА В АЗИИ

Наряду с основными военными действиями в Европе и Африке, большое значение приобрели стратегия и осуществление военных операций против Японии. В Тихоокеанском регионе стр а- тегические задачи Англии и США совпадали только частично . Японцы, развивая наступление, достигли территории Индии, что вызвало страх в стране и привело к росту разногласий в пар тии Индийский национальный конгресс. Пример вице-председателя партии Чандры Боса мог оказаться заразительным. Бос был н аиболее влиятельным лидером бенгальских националистов; после длительного пребывания в Германии в начале 1943 г. он был доставлен на Мадагаскар, а затем перебрался поближе к границ ам Индии с целью организовать антибританскую армию из наход ившихся в руках японцев индийских заключенных. Японцы вели войну под лозунгом «Азия для азиатов»: лозунг не вызывал б ольшого доверия у тех, кто хорошо знал японский империализм, н о был очень эффективным катализатором для назревавшего ан тиколониального движения. Поэтому англичане стремились от одви-

нуть военные действия от индийских границ и по возможност и способствовать открытию новых фронтов, что они и предложи ли на конференции «Квадрант» в Квебеке, когда выступили с пл а- ном вторжения на остров Суматра, это содействовало бы сме щению центра военных операций к Индонезийскому архипелагу .

Американцы были заинтересованы в укреплении позиций Китая с тем, чтобы разместить на его территории воздушные базы и таким образом создать более благоприятные условия для нападения на Японию с воздуха. Американцы считали нападен ия с воздуха наиболее эффективным средством для поражения п ротивника с того момента, когда сложилась концепция постепе нного завоевания бескрайних азиатских территорий, занятых Я понией: для ее осуществления требовалось бесконечно много вре мени. Чтобы добиться этой цели американцы предлагали произвес ти вторжение в Бирму с территории Индии, а из Бирмы повести на - ступление на Южный Китай, что позволило бы восстановить коммуникации между двумя странами и создать территориал ьный континиум. Эта акция придала бы силы сопротивлению сторон - ников Чан Кайши, а также эффективность всем действиям сою з- ников. Кроме этого, американцы предлагали высадить десанты на стратегически наиболее важные острова вдоль линии, сое динявшей их с резервами, расположенными на австралийских ба зах. Таким путем американцы намеревались отвоевать Гуадал-ка нал и Соломоновы острова, а также осуществить высадку на Новую Гвинею.

Согласовать позиции обеих стран было очень трудно. Англи- чане считали, что операции в Бирме приведут к бессмысленн ой гибели людей и бесполезной растрате средств; американцы п ризнавали преобладание британских колониальных интересов в Индии, но не придавали этому большого значения. Расхождения не были устранены вплоть до последнего этапа войны, и единст венный пункт, по которому удалось добиться согласия было наз на- чение лорда Л. Маунтбеттена на пост главнокомандующего объединенными силами союзников в Тихоокеанском регионе, а на пост его заместителя — американского генерала Джозефа Ст илуэлла. Военные операции на восточном театре военных действ ий приобрели необходимую эффективность только в 1944 г., когда основные задачи войны с Германией были решены, и перспект и- ва победы стала близкой. В этих условиях война против Япон ии в своих тактических аспектах тесным образом переплетала сь с политико-дипломатическими интересами в гораздо большей мере, чем это было на евро-африканском театре военных действий.

7.2. Проблемы антифашистского союза после капитуляции Италии. Московская и Тегеранская конференции

7.2.1. МОСКОВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

Перелом в войне, происшедший в конце 1942 г. (его последствия стали полностью ощутимы в середине 1943 г.), вновь вывел политические проблемы на первый план. Эти проблемы никогд а не исчезали, но были поставлены в зависимость от результа тов военных действий, а с приближением победы возникла насущн ая необходимость их рассмотрения. Иначе говоря, если до сент ября 1943 г. разногласия не обсуждались, так как нужно было сражать ся вместе против общего врага, то при первых признаках гряду щей победы проблемы определения союзниками собственных цел ей в войне и, в еще большей мере, необходимость найти компромис сные решения становились все более неотложными.

Пришло время вместе готовиться к приближающемуся миру, чтобы понять, насколько результаты войны приемлемы для вс ех, и в какой мере задачи построения новой международной сист емы, избавленной от страха перед наци-фашистским или империал и- стическим насилием, совместимы с настойчивым стремление м к проведению державной политики.

Капитуляция Италии вызвала первые дискуссии, так как глубоко повлияла на отношения между Советами и государствам и Запада. Сталин с недоверием отнесся к тому, что англо-амери - канцы взяли на себя подписание перемирия с Италией, но он н е мог оставаться безразличным к последствиям ухода италья нских оккупационных сил с Балканского полуострова, и в особенно сти из Югославии, где их сменили германские войска. Открыто вы - ражая свое несогласие с союзниками, Сталин 22 августа 1943 г.

направил послание Рузвельту с требованием сформировать трехсторонний орган, который мог бы коллегиально рассматрива ть проблемы, возникающие по мере капитуляции союзников Герм а- нии. Сталин в довольно жестких выражениях упрекал союзник ов в том, что они не провели с ним консультаций по вопросу капи - туляции Италии и, конечно, не согласился с необходимостью принятия союзниками срочных решений в связи с быстрым раз - витием ситуации в Италии.

Сталин говорил о конкретных проблемах, которые могли приобрести большое значение, особенно, на Балканском полуост рове, где неизбежно должны были возникнуть ситуации, подобные

итальянской. Поэтому его предложение о встрече трех минис тров иностранных дел стран-союзниц было более, чем оправдано, п о- скольку могло предоставить возможность для разрешения в ременных трудностей и глубокого анализа сложившейся ситуа ции. Кроме того, это предложение расчищало путь возможной (ее и дея уже носилась в воздухе) встрече в верхах между тремя руков одителями стран-союзниц, двое из которых, Сталин и Рузвельт, ещ е никогда не встречались.

Так родилась идея проведения в Москве первой англо-советс - ко-американской встречи с участием министров иностранны х дел Хэлла, Идена и Молотова. Конференция, проходившая с 18 по 30 октября 1943 г., выявила разногласия в намерениях держав-по- бедительниц. С начала вступления США в войну Рузвельт дум ал, что после победы всемирный порядок должен быть основан на новых институтах и на масштабном сотрудничестве крупней ших держав, которые, действуя солидарно, могли бы гарантирова ть сохранение мира. Этот замысел стал известен как Великий план Рузвельта, в который входило создание новой организации, способной унаследовать все то положительное, что было в рабо те Лиги Наций, отбросив ее недостатки и слабости.

Хотя вступление США в войну было связано с приоритетом Великобритании в американской системе союзов, но Рузвель т и американская дипломатия весь этот период вплоть до 1945 г. сд е- лали все возможное и даже более того, чем требовали интере сы США, чтобы Советы не смогли заподозрить Америку и Англию в предварительном сговоре, и даже пытались создать впечатл ение, что они открыты для сотрудничества. Действуя в этом ключе , Рузвельт планировал предложить своим союзникам сделать заявление от имени «четырех держав» (четвертой должен был ста ть Китай) о необходимости создать новую организацию, основа н- ную на двух различных, но взаимосвязанных принципах: на ра - венстве суверенных прав всех наций и особой ответственно сти ведущих держав в деле сохранения мира.

В заявлении также предусматривалось, что четыре державы должны совместно осуществлять оккупацию бывших вражеск их территорий и создать комиссию для координации военного с о- трудничества. Эти принципы, предложенные Рузвельтом, были обнародованы в начале августа, когда до перемирия с Итали ей и полемики со Сталиным было еще далеко. Они послужили изящным словесным обрамлением, сопровождавшим позже все прак - тические решения великих держав, поскольку представляли собой смесь идеализма и реализма, характерных для менталите та Рузвельта.

Однако эту концепцию не разделяли ни Советы, ни Англия. Иден и Форин Оффис разработали предыдущим летом реалисти - ческие планы сотрудничества с Советами, которые должны бы ли быть проверены на практике, в первую очередь посредством создания контрольных органов для проведения совместной по литики в Европе (отсюда создание Европейской консультативной комиссии) и, в частности, для реализации перемирия в Италии. Если бы эти реалистичные и разумные предложения были осущ е- ствлены, то удалось бы избежать в дальнейшем недоразумени й и ожесточенной полемики. Но они не были приняты частично по военным соображениям (из-за оппозиции Эйзенхауэра, не жел авшего зависеть от таких форм контроля над итальянскими ком муникациями, которые были бы навязаны силам, занятым в военных действиях), частично в связи с обострением полемики ме жду Советами и англичанами по европейским проблемам. Уже в то время возникали сложные моменты, вызывавшие споры и чрева - тые конфликтом, как, например, положение в Польше или Югославии, обсуждение которых было преждевременным.

Альтернатива между тесным сотрудничеством и четким разд е- лением сфер влияния еще не прорисовывалась с достаточной четкостью, но Иден готовил к конференции в Москве гораздо бол ее прагматичные предложения, чем курс Форин Оффис в целом. Позиция Англии не особенно отличалась от позиции Советск ого Союза, который с приближением переговоров и прежде, чем вт о- рой фронт будет действительно открыт, а советская территория полностью освобождена от германских войск, опасался прин ятия неблагоприятных решений. Поэтому Советы стремились запо лу- чить как можно больше гарантий того, что союзники действительно осуществят операцию «Оверлорд», и смягчить нескры ваемую подозрительность Запада в связи с советскими планами удержать польские территории к востоку от линии Керзона.

Конференция в Москве в октябре 1943 г. была первой встре- чей трех министров. Они уже были знакомы друг с другом благ о- даря двусторонним встречам, но никогда не встречались втр оем, тем более в момент оптимизма и эйфории руководителей союз - ников. Хотя на конференции предстояло обсудить острые про - блемы и вопросы, по которым имелись глубокие расхождения, не следует забывать, что она проходила после капитуляции одн ой из двух стран «Оси» и явилась дипломатическим завершением в оенной победы. Конференция стала важным моментом выявления намерений на будущее, а также подведением итогов прошлого .

В более общем плане, в центре внимания конференции были предложение Рузвельта о подготовке заявления четырех держав

(включая и Китай) и вопросы, связанные с осуществлением пе ремирия в Италии, которое рассматривалось как прецедент для аналогичных ситуаций, а они могли возникнуть в других рег ионах, прежде всего на Балканах. В военном плане самой животр е- пещущей проблемой оставалось открытие второго фронта. За падные державы подтвердили свои обязательства, но их заверения не вызвали большого доверия, потому что еще не были решены две основные проблемы, касавшиеся высадки: дата ее провед ения (в каком месяце весны 1944 г.?) и вопрос о высшем командовании. К тому времени Рузвельт не решил, кому доверить общее руководство: генералу Джорджу Маршаллу, начальнику амери - канского генерального штаба и прекрасному военному орга низатору, или генералу Эйзенхауэру, который отлично проявил с вои способности в Средиземноморской кампании и во время втор жения в Италию.

Военные проблемы остались нерешенными, они были, фактически, отложены до последующей встречи руководителей т рех великих держав. Причиной послужило то, что в начале перего воров английские военные представители выступили с предло жением, побочным относительно операции «Оверлорд», об оказани и давления на Турцию, чтобы заставить ее немедленно вступит ь в войну. Это вносило серьезные изменения в разработанную ст ратегию и, фактически, давало возможность Советам стать арбит ром в принятии решения о том, что важнее — провести ли операцию «Оверлорд» или воспользоваться изменением ситуации, кот орое произошло в Средиземноморье и на Балканах после поражени я Италии. Предложение англичан не получило соответствующе го развития, и три министра иностранных дел подтвердили прио ритет высадки в Нормандии; тем не менее, в конце конференции Молотов и Иден согласились, что вступление Турции в войну необходимо до конца 1943 г.

7.2.2. ВОПРОС О СОЮЗНОЙ КОНТРОЛЬНОЙ КОМИССИИ

Наиболее важными в политическом отношении были проблемы, связанные с Польшей, Австрией и осуществлением переми - рия в Италии. Молотов не скрывал намерений Советского Сою за относительно Польши и понял, что его собеседники заняли у клон- чивую позицию. Иден высказал идею (подсказанную ему находившимся в изгнании польским премьер-министром Миколайч и- ком) массового восстания поляков против немцев в то время , когда советские войска подойдут к Варшаве, что совершенно не соответствовало намерениям Советов, потому что столь мощ ное

возрождение польского национального духа препятствовал о бы советским планам установления собственного господства в Польше. Что касается Австрии, то был рассмотрен вопрос о ее воссоздании как независимого государства и об отношения х Вены с Балканскими странами.

Наиболее острые споры вызывала ситуация в Италии, которая была чревата серьезными последствиями. Постепенный отхо д западных держав от идеи создания Союзной контрольной комиссии,

которая, выполняя роль высшего контролирующего органа в Италии, должна была состоять из представителей не только Соединенных Штатов и Великобритании, но также и Советского Союза, объяснялся военными, но и более глубокими политиче с- кими соображениями.

Способ формирования Комиссии мог бы более или менее от- четливо продемонстрировать способность трех союзников действовать согласованно и сообща в мирное время, хотя военн ые операции они осуществляли раздельно. Он стал бы своего ро да испытательным полигоном и моделью, в соответствии с котор ой

âдальнейшем должны были бы создаваться комиссии для малы х стран-участниц «Оси». Короче говоря, решения, принятые отн осительно Италии, создавали бы то, что в историографии получи ло потом название «итальянский прецедент» в вопросах, касав шихся режима перемирия и, косвенно, формирования зон влияния.

Молотов участвовал в переговорах, предполагая, что позици я Англии с июля месяца не изменилась, а потому представил до кумент, в котором перечислял расплывчато и неопределенно пр инципы осуществления дефашизация Италии. Можно спросить, был ли советский министр разочарован или доволен выявивш имся новым отношением Запада. Часть историографов придержива ется того мнения, что Советы охотно отказались от своих настой чивых, но показных требований, отдав предпочтение интересам дер жавной политики, а не планам мирового экспорта социализма. Тем не менее, этот тезис совершенно не учитывает реальности воен ной ситуации конца 1943 г., когда Советы, настаивавшие на участии

âконтрольных комиссиях, которые должны были быть созданы в странах, оккупированных западными армиями, воспринимали сь как вдохновители революционных замыслов, уже похороненн ых сталинизмом. Но революционные надежды еще сохранялись у определенной части европейского пролетариата.

Следуя реалистической логике, Молотов не растерялся, узна в о новых предложениях союзников. Он был удовлетворен тем, ч то его принципы дефашизации были приняты как руководство дл я политики союзников в Италии. Молотов также согласился, чт о