32 Смысл тревоги

Иногда в своих размышлениях Спиноза очень близко подходит к проблеме

тревоги, например, когда определяет страх как противоположность надежде.

Одновременное присутствие переживаний страха и надежды, сохраняющееся у

человека в течение какогоото времени, — один из аспектов психического конн

фликта, который многие современные психологи, в том числе и я, называют

тревогой16. Но Спиноза не идет в своих размышлениях дальше и фактически

не соприкасается с проблемой тревоги. В отличие от Кьеркегора, мыслителя

девятнадцатого века, Спиноза не считает, что конфликт между страхом и наа

деждой есть нечто присущее человеку или нечто неизбежное. Он полагает, что

страх можно преодолеть, если решительно следовать разуму, поэтому проблее

ма тревоги не кажется ему существенной.

Подобным образом, отношение Спинозы к проблеме уверенности и отчаяния

резко отличает его от философов девятнадцатого века. Согласно Спинозе, мы

ощущаем уверенность тогда, когда надежда свободна от сомнения, то есть когг

да мы наверняка знаем, что произойдет хорошее событие. И мы испытываем

отчаяние тогда, когда страх лишен элемента сомнения, то есть когда мы уверее

ны, что произойдет плохое событие. Для Кьеркегора же уверенность не устраа

нение сомнения (и тревоги), а установка, опираясь на которую, можно двии

гаться вперед вопреки сомнению и тревоге.

Особенно нас поражает у Спинозы его вера в точность и определенность раа

зума. Если человек верит, как в свое время верил Спиноза, что можно достичь

полной интеллектуальной и эмоциональной уверенности, такой человек псии

хологически будет чувствовать себя в полной безопасности. Эта вера, конечно,

стоит за стремлением Спинозы создать математическую этику: моральная

проблема должна быть такой же ясной, как геометрическая теорема. Согласно

Спинозе, можно устранить сомнения и достичь уверенности, если руководствуу

ешься в своих действиях “точным разумом”.

Основная проблема тревоги остается за пределами философской системы Спии

нозы. Поовидимому, в той исторической и культурной среде, в которой жил

философ, вера в разум действительно служила ему надежной опорой17.

ПАСКАЛЬ. НЕСОВЕРШЕНСТВО РАЗУМА

Среди выдающихся мыслителей и ученых семнадцатого века далеко не послее

днее место занимает Блез Паскаль (1623—1662), прославившийся своими маа

тематическими и научными трудами. Но в какоммто смысле Паскаль резко отт

иифосолиф в аговерТ33

личается от своих известных современников: он не верил в то, что человечее

скую природу во всем ее разнообразии и богатстве и со всеми ее противоречии

ями можно понять с помощью математического рационализма. Он считал, что

рациональная ясность в том, что касается человека, не имеет ничего общего с

ясностью в геометрии или физике. Этим он похож на наших современников,

тогда как Спиноза для нас — человек иной эпохи. Согласно Паскалю, законы,

действующие в человеческой жизни, это законы случая и вероятности. Его

изумлял факт случайности человеческого бытия.

“Когда я размышляю о коротком отрезке моей жизни, который с

двух сторон, в прошлом и в будущем, поглощается вечностью, о том

крохотном пространстве, которое я занимаю или даже вижу, окруу

женном бесконечным множеством миров, которых я не знаю и котоо

рые не знают меня, я пугаюсь и изумляюсь тому, почему я нахожусь

тут, а не там, сейчас, а не тогда...

Созерцая ослепление и убожество человека перед лицом молчащей

вселенной, человека, лишенного света, предоставленного самому

себе, покинутого, если можно так выразиться, в этом уголке вселенн

ной, не знающего, кто его сюда послал, зачем он тут находится или

что будет с ним, когда он умрет, не способного ничего понять, — я

начинаю содрогаться от страха, как человек, которого, пока он спал,

перенесли на страшный необитаемый остров и который, пробудивв

шись, не понимает, где он находится, и никак не может покинуть

этот остров. И я изумляюсь, почему люди перед лицом такого убожее

ства человека не впадают в глубочайшее отчаяние”18.

Таким образом, для Паскаля тревога была не только лишь его личным пережии

ванием, но и тем, что лежит за поверхностью жизни его современников, проо

являясь в “вечном беспокойстве, в котором люди проводят всю свою жизнь”19.

Он говорит о ненасытном стремлении человека отвлечься, убежать от томлее

ния, пока беспокойство не растворится в бурной деятельности. Большое колии

чество развлечений и занятий, по его мнению, на самом деле выражает стремм

ление людей избежать “размышления о самих себе”, поскольку, если человек

остановится и задумается о своей жизни, он почувствует печаль и тревогу.

Размышляя над случайностью и неопределенностью человеческой жизни, Пасс

каль знал, что его современники предлагают искать уверенности в разуме; но

он был убежден, что в реальной жизни разум является ненадежной опорой.

Это не означало, что он пренебрежительно относился к разуму. Напротив, Пасс

каль полагал, что разум — отличительная особенность человека, признак его

достоинства среди лишенной мысли природы, источник морального выбора