- •Глава I
- •§ 1. Природные
- •§ 2. Верования восточных славян
- •Документ Слово некоего христолюбца. XIV в.1
- •Архив исторических идей в. Я. Пропп. Исторические корни волшебной сказки
- •§ 3. Ценностные ориентации народной русской культуры
- •Словарь урока
- •Роль идеала Правды в русской истории Архив исторических идей а. С. Ахиезер. Россия: критика исторического опыта
- •Глава II
- •§ 1. Древняя Русь
- •Родоплеменные ценности в Древней Руси Документ Повесть временных лет. XI—XII вв.
- •§ 2. Цивилизационная
- •§ 3. Цивилизационная альтернатива —2. Католичество и православие
- •Н. А. Бердяев. Судьба России
- •§ 4. Диалогические элементы древнерусской культуры
- •Глава III
- •Государственная
- •Раздробленность
- •Древней Руси XII—XV вв.
- •§ 1. Возникновение удельных княжеств
- •Архив исторических идей в. О. Ключевский. Курс русской истории
- •§ 2. Цивилизационная альтернатива —3. «Вызов» Востока и «вызов» Запада
- •§ 3. Усиление Московского княжества в XIV-XV вв.
- •§ 4. Цивилизационный вариант — 1. Новгородская республика
- •Глава IV Московское государство во второй половине XV— XVI в.
- •§ 1. Создание идеологического фундамента и органов центральной власти
- •Привилегии власти и права личности в письмах а. М. Курбского
- •§ 2. Сословное общество
- •Архив исторических идей н. М. Карамзин. История государства Российского
- •§ 3. Цивилизационный вариант — 2. Объединение русских земель в Литовском государстве в XIII—XVI вв.
- •§ 4. Традиционная культура Московского государства
- •Патриархальная русская семья в XVI в.
- •Глава V Смутное время и дальнейшее укрепление самодержавия в XVII в.
- •§ 1. Смутное время
- •§ 2. Законодательное оформление крепостного права и начало кризиса традиционализма
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 3. Социокультурная инверсия—1. Казачество
- •§ 4. Социокультурная инверсия —2.
- •Глава VI
- •§ 1. Цивилизационная альтернатива — 4. Реформы Петра I
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 2. Противоречия
- •Архив исторических идей -с. М. Соловьев. Учебная книга по русской истории
- •С. А.Князьков. Быт дворянской Москвы и начала XIX века конца XVIII
- •§ 3. Превращение России
- •Глава VII
- •§ 1. Александр I. Противостояние либеральных идеалов и имперского сознания
- •Архив исторических идей а. Н, Пыпин. Исследования и статьи по эпохе Александра I
- •§ 2. Николаевская реакция и неоправданное стремление к господству России в Европе
- •Архив исторических идей р. Пайпс. Россия при старом режиме
- •§ 3. Развитие русского национального самосознания, Западники и славянофилы
- •Глава VIII
- •§ 1. Смена варианта взаимодействия с Европой. Социально-экономическая интеграция России и Европы и ее противоречия
- •Документ п. Л. Александров. Речь в защиту в. Засулич
- •§ 2. Социокультурная инверсия — 3. Особенности буржуазного развития в пореформенной России
- •Документ а. Н. Энгельгардт. Из деревни. 12 писем
- •§ 3. Становление цивилизационного самосознания и признаки цивилизационного кризиса в России
- •§ 4. Революционное движение в пореформенный период
- •Документ с. Г. Нечаев. Катехизис революционера
- •Архив исторических идей н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
- •§ 2. Революция 1905—1907 гг.
- •§ 3. Буржуазная эволюция российского общества и самосознания
- •§ 4. Мировая война и революция
Документ п. Л. Александров. Речь в защиту в. Засулич
(Извлечение)
Мы, люди предшествовавшего поколения, мы еще помним то полное царство розг, которое существовало до 17 апреля 1863 г. Розга царила везде: в школе, на мирском сходе, она была непременной принадлежностью на конюшне помещика, потом в казармах, в полицейском управлении... В книгах наших уголовных, гражданских и военных законов розга испещряла все страницы. Она оставляла какой-то легкий мелодический перезвон в общем громогласном гуле плети, кнута и шпицрутенов. Но наступил великий день, который чтит вся Россия... и розга перешла в область истории. Розга не была совсем уничтожена, но крайне ограничена. В это время было много опасений за полное уничтожение розги, опасений, которые не разделяло правительство, но которые волновали некоторых представителей интеллигенции. Им казалось вдруг как-то неудобным и опасным оставить без розг Россию, которая так долго вела свою историю рядом с розгой,— Россию, которая, по их глубокому убеждению, сложилась в обширную державу и достигла своего величия едва ли не благодаря розгам. Как, казалось, вдруг остаться без этого цемента, связующего общественные устои? Как будто в утешение этих мыслителей розга осталась в очень ограниченных размерах и утратила свою публичность.
Отмена телесного наказания оказала громадное влияние на поднятие в русском народе чувства человеческого достоинства. Теперь стал позорен тот солдат, который довел себя до наказания розгами; теперь смешон и считается бесчестным тот крестьянин, который допустит себя наказать розгами... Закон карающий может отнять внешнюю честь, все внешние отличия, с ней сопряженные, но истребить в человеке чувство моральной чести, нравственного достоинства судебным приговором, изменить нравственное содержание человека, лишить его всего того, что составляет неотъемлемое содержание его развития, никакой закон не может.
С чувством глубокого, непримиримого оскорбления за нравственное достоинство человека отнеслась Засулич к известию о позорном наказании Боголюбова... (студента, осужденного за революционную деятельность на каторжные работы и наказанного розгами). Для Засулич Боголюбов был политический арестант, и в этом слове было для нее все... ее собственное сердце, и всякое грубое прикосновение к этому сердцу болезненно отзывалось на ее возбужденной натуре... В поступке Засулич, как бы ни обсуждать его, нельзя не видеть самого беззаветного нерасчетливого самопожертвования. Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренной.
§ 2. Социокультурная инверсия — 3. Особенности буржуазного развития в пореформенной России
Вспомните: как процесс модернизации влиял на развитие классового самосознания на Западе? Как экономические интересы определяли идеи и деятельность буржуазии, пролетариата и крестьянства (фермерства) Европы и Северной Америки?
Чтобы понять логику перехода от реформ к контрреформам, причины неудачи мирной перестройки российского общества, надо обратиться к жизни этого общества. Ведь для либеральной политики решающим является то, в какой мере различные социальные группы поддерживают общественный диалог.
Сближение и интеграция социально-экономического развития России и Европы подразумевали углубление процесса модернизации. Это выражалось в распространении буржуазных общественных отношений, либеральных и демократических ценностей. Но развитие буржуазных общественных отношений в России вызывало не только стремление усваивать новые ценности, но и активное противодействие им. Социально-экономическая интеграция порождала социокультурную инверсию, встречный поток развития архаических и традиционных ценностей.
Тенденции буржуазного развития. Внешне развитие буржуазных общественных отношений в стране шло успешно. Бурно развивались товарный рынок, промышленность. Лозунгом правительства стало: «Не доедим, а вывезем!» Вывоз хлеба в 50—90-е гг. возрос с 5 до 20% чистого сбора хлебов, а по пшенице — до 40%. Крепче всего связаны с мировым рынком оказались южные и юго-восточные губернии, где производилась пшеница. Дворянство южных губерний, либералы-латифундисты, быстро освоили капиталистические способы ведения хозяйства. В Прибалтике и Сибири крепли хозяйства богатых крестьян. За счет этого в 10 раз возрос вывоз из России яиц, в 5 раз — сливочного масла. Число сельскохозяйственных рабочих за 60—90-е гг. увеличилось впятеро. Отметим, что капиталистическое развитие в сельском хозяйстве шло в основном на окраинах России.
Напротив, капиталистическое развитие в промышленности было связано прежде всего с центром страны. В Москве, Владимире, Иванове, Шуе росли текстильные предприятия. Крестьяне нового поколения, имевшие кое-какие деньги, стали больше покупать промышленных товаров. Внутренний товарооборот России в 70—90-е гг. увеличился в 3 раза. Быстрее всего развивалась легкая промышленность, ориентированная на удовлетворение потребностей населения. Благодаря дешевизне рабочей силы и сырья в России, быстрому обороту капитала она была конкурентоспособной и по объемам производства далеко опережала тяжелую промышленность. Текстильные предприятия давали продукции в 1,5 раза больше, чем вся добыча угля, нефти и производство металла.
Сопротивление крестьянства разложению общины. Но у части населения эти новые тенденции вызвали резкое неприятие. Наиболее очевидно это было в Центральной России, где в деревне господствовало натуральное хозяйство. Сопротивление растущему влиянию рыночных отношений проявлялось там в виде укрепления общинной идеологии. В результате реформы 3/4 надельных земель попали во владение общин. Это была область коллективной собственности и традиционного права, отличная от частной собственности и формального буржуазного права, господствовавших в городах. Для общины были характерны коллективная ответственность за поступки своих членов, в частности за неуплату налогов. Права коллектива ставились выше интересов личности. Из общины нельзя было уйти, не передоверив надел и обязанность платить налоги кому-то другому. Однако крестьяне, как правило, не чувствовали тяжести общинных норм жизни, не стремились освободиться от них.
Рост экономических трудностей (высокие налоги, малоземелье, отрезки) вынуждали крестьян центра России идти в батраки, арендовать землю, т. е. вступать в буржуазные общественные отношения. Но при этом они не воспринимались ими как естественные. Напротив, крестьяне стремились к укреплению общины, ее уравнительных принципов. Для этого они переходили от переделов земли по числу работников к более уравнительному способу передела по количеству едоков, т. е. с учетом детей, больных, стариков. Это позволяло выжить без изменения привычного образа жизни и без обострения отношений между бедными и богатыми в общине. В 60—90-е гг. XIX в. процент общин с переделами по едокам возрос в Московской губернии с 27 до 77%, во Владимирской — с 20 до 94%, в Саратовской — с 1 до 41%. При этом в арендный оборот попадало всего 10% надельных земель.
Ценности уравнительности, коллективной ответственности, общественной собственности, отстаивавшиеся крестьянами центра России, прямо противостояли либерально-индивидуадиетическим ценностям буржуазного общества Запада и тенденции развития страны по капиталистическому пути. Община, конечно, поощряла исправных хозяев как хороших налогоплательщиков и порицала лентяев, за которых другим приходилось платить налоги. Тем самым поддерживалась трудовая этика. Общинники кланялись кулаку, у которого могли занять зерна до нового урожая. Но не успех и богатство были идеалом для основной массы крестьянства, как не были они идеалом для православия. В отличие от протестанта, видевшего в деньгах Божье благословение, русский крестьянин видел в них угрозу спасению души. Так свойственная буржуазному обществу логика предпринимательства вступала в противоречие с логикой традиционного общества, одним из принципов которой было совершенствование распределения.
Государство и буржуазия. Инверсионные тенденции общественного развития в России проявлялись не только в деревне, но и в городе, в самом центре процесса модернизации. В промышленности также существовали отрасли, где свободные рыночные отношения не были господствующими. Прежде всего речь идет о тяжелой и оборонной промышленности. Их развитие поддерживалось протекционистскими мерами, субсидировалось государством. Результаты этого были ошеломляющими. По темпам роста в отраслях, определявших ход индустриализации, Россия вышла в 80—90-е гг. на первое место в мире. За 90-е гг. производство чугуна в стране увеличилось в 3 раза, производство нефти за 25 лет — в 226 раз. Была создана новая база металлургии на юге страны, центры металлообработки в Петербурге, Москве, других городах.
Все это было бы невозможно без участия рынка капиталов и квалифицированной рабочей силы, без привлечения иностранных технических специалистов. Но из-за политики правительства иностранный капитал вкладывался не в предприятия (в 1893 г. прямо в акционерные общества попало всего 8,1% иностранных капиталовложений), а в ценные бумаги государственных займов, высокий доход на которые был гарантирован государством (именно в них в 1893 г. было помещено 91,9% иностранных капиталов). Государство само распоряжалось полученными суммами, используя их для развития промышленности страны и на иные цели.
Экономическая интеграция России и Запада в важнейшей своей части — индустриализации, создании тяжелой промышленности находилась под контролем государства. Это ослабило зависимость жизненно важных отраслей экономики от иностранного капитала, но одновременно деформировало ценностные ориентации вовлеченной в этот процесс буржуазии.
В этой сфере производства капиталисты оказались зависимы прежде всего не от рынка сырья, капиталов и товаров, а от правительства, выступавшего как монополист на этих рынках. Высокие прибыли в производстве чугуна или строительстве железных дорог были связаны с умением получить государственный заказ и субсидии на его реализацию. Эти условия требовали от капиталиста качеств не предпринимателя, а, скорее, придворного, знающего все лазейки при дворе. Недаром процесс индустриализации обогатил многих дворян, приближенных к престолу. В результате капиталист ценил не свободу, а близость к императору и правительству. Если на Западе буржуазия была ориентирована на свободу рынка, индивидуалистические ценности и завоевание политической власти, то в России значительная часть буржуазии активно отрицала эти ценности, стремясь приспособиться к самодержавной власти как источнику своего благополучия. Во главе ее иерархии ценностей стояли самодержавие и монополизм, а не либерализм и рынок. Некоторое исключение составляли лишь текстильные фабриканты, более тесно связанные со свободным рынком сырья и товаров.
Традиционные ценности у рабочих. Разорение крестьянства и создание промышленных предприятий впервые в массовом масштабе породили в России пролетариат. С 1865 по 1903 г. его численность в промышленности, добыче сырья и на транспорте выросла с 0,7 до 2,2 млн человек, т. е. более чем в 3 раза. Особенностью российского пролетариата была его тесная связь с деревней. Более половины рабочих жили вне городов, в деревнях и рабочих поселках, продолжая вести сельское хозяйство. Но даже если рабочий уходил в большой город, отрываясь от семьи, заботы об оставленном в деревне земельном наделе и поддержании хозяйства, как правило, были для него главными.
До 1905 г. связь с селом оставалась для большинства рабочих стержнем жизни, вокруг которого строилась вся система ценностей. Даже в Москве и Петербурге наделы имели 50— 70% рабочих. В фабричных казармах — общежитиях — рабочие делились не по цехам, а по губерниям и уездам, откуда они приехали. Жизнь рабочих даже в городе воспроизводила деревенские, общинные нормы. Во главе рабочих из одной местности стоял мастер, который и набирал их на предприятие. Малые общины в цехах и казармах объединялись в большую, фабричную общину, часто совпадавшую с церковной, во главе которой стоял предприниматель. Все это делало отношения на фабрике не формальными, связанными лишь с актом купли-продажи рабочей силы, как это было на Западе, а личными, что характерно для традиции Востока.
Российский капиталист пытался играть для своих рабочих роль отца или доброго помещика. Ритм работы на фабриках был приспособлен к ходу сельскохозяйственных работ. Наем рабочих происходил на срок «от Покрова до Пасхи», с перерывом на время работы в поле. Особенно заботились предприниматели о сохранении кадров высококвалифицированных специалистов, которым строились дома, выплачивались премии и пенсии, а после ухода с фабрики подчас дарились дом в деревне и корова.
Но найти общий язык российским капиталистам и рабочим было трудно именно потому, что рабочий, даже родившийся в городе, так и не становился горожанином. Он с трудом усваивал буржуазные ценности, на которых строилась городская жизнь. Этим он в корне отличался от европейского рабочего, стремившегося во всем подражать буржуазии и мещанству. К рубежу XX в. рабочие в Англии, например, желали иметь хорошую одежду, проводить выходные с семьей в парке, а отпуск — на даче или у моря. Для достижения этих целей они вели экономическую борьбу с предпринимателями, создавали и укрепляли свои профессиональные союзы, которые могли гарантировать высокие заработки. Основой этого была общая ценностная ориентация рабочих и хозяев, направленная на рост личного потребления.
У российского рабочего забота о деревенском хозяйстве пересиливала заботу об удовлетворении личных нужд. В деревне жила его семья, там были его корни. Отрыв от родных мест вел к падению морального уровня, росту пьянства. Уровень доходов рабочих был таков, что они, как правило, не могли подражать мещанам и буржуазии. Общинные нормы жизни, насаждаемые на фабриках, напоминали рабочим о вечном противостоянии мужика и барина, о необходимости бороться за высшую справедливость, за превращение общинной уравнительности в основной принцип жизни всего общества. Все это толкало рабочих скорее к политической, революционной, а не экономической борьбе.
Этому же способствовали внешние силы: революционеры и правительство. Революционеры видели в рабочих агитаторов за идею революции среди крестьянства. Они подталкивали их на забастовки, выдвигая в требованиях стачечников политические пункты. Правительство, запрещая экономическую борьбу пролетариата, превращало таким образом каждую стачку в антиправительственное, политическое выступление. Рабочие начинали думать, что элементарных улучшений жизни — повышения заработной платы, уменьшения рабочего дня и т. п.— можно добиться, лишь разрушив существующий государственный и общественный строй. В их ценностных ориентациях традиционализм крестьянства приобрел наступательный, разрушительный характер. Пролетариат становился ударной силой революционного движения. В условиях растущего раскола общества он мог выступить зачинщиком борьбы сторонников общинных ценностей, коллективизма и уравнительности, против сторонников ценностей модернизации.
Результатом социально-экономического развития России во второй половине XIX в. было создание многоукладной экономики, в которой были представлены различные хозяйственные уклады — капиталистический, мелкотоварный, натуральный. Они развивались разными темпами, порой и в разных направлениях. Ценностные ориентации слоев общества, связанных с различными укладами, могли как совпадать с буржуазными ценностями, так и вступать с ними в противоречие. Причем с течением времени это противоречие не уменьшалось, а нарастало. Это усиливало раскол общества, подрывало возможности для диалога, основы которого были заложены либеральными реформами. Общественный диалог, едва начавшись, вновь распадался на монологи отдельных социальных сил. В этих условиях власть чувствовала себя более уверенно. Ее авторитет возрос в результате реформ. За счет более активной попечительной политики расширилась ее социальная база. Это создавало предпосылки для возвращения от диалога с обществом, выражением которого стали либеральные реформы, к привычному монологу, проявлением которого были контрреформы.
Если в первой половине XIX в. поворот от либеральных начинаний к реакции был вызван в основном внешнеполитическими причинами, то во второй половине XIX в. поворот от либеральных реформ к контрреформам имел глубокие внутриполитические, социально-экономические и социокультурные предпосылки. Начавшаяся модернизация сама порождала собственных противников и множила их ряды. Самодержавие лишь попыталось встать во главе этих сил и использовать их в своих интересах.
Повторим пройденное: 1. Какие меры предпринимали крестьяне для укрепления общины во второй половине XIX в.? 2. Какую роль играло государство в дореволюционной индустриализации России? 3. Какие формы общественной организации существовали в фабричных рабочих казармах?
Подумайте и ответьте: 1. Что такое многоукладная экономика? Чем она отличается от традиционной и капиталистической? 2. Какие слои населения России оказались способными усвоить ценности модернизации, а какие нет? 3. В чем проявилась социокультурная инверсия в общественном поведении и ценностях российской буржуазии, крестьянства, рабочих? 4. Что определяло «артельное» поведение главы крестьянской семьи? Как оно связано с материальными интересами семьи и культурными навыками крестьянина?
Словарь урока
Тяжелая промышленность — сфера производства средств производства, прежде всего металла, горючего и машин.
Легкая промышленность — сфера производства предметов потребления.
Натуральное хозяйство — форма хозяйства, основанная на потреблении лично произведенных продуктов, без использования обмена и денег.
Монополия — исключительное право распоряжения собственностью, установления цен на рынках, обусловленное влиянием государственной власти или владением большей частью товара, выставленного для продажи на рынке.
Мелкотоварный уклад — форма ведения хозяйства, лишь отчасти ориентированная на обмен и продажу, слабо связанная с рынками труда и капитала, не направленная непосредственно на получение прибыли.
Многоукладная экономика — тип хозяйства, включающий в разной мере развитые отрасли и группы предприятий, каждая из которых способна эволюционировать в своем направлении, увеличивая внутренние противоречия системы в целом. При этом главный, формационный, системообразующий уклад отсутствует или недостаточно ясно выявлен, он не в силах определить развитие общества и хозяйства в целом.
Иерархия коллективных
и индивидуальных ценностей
в сознании русского крестьянина