Архив исторических идей в. О. Ключевский. Курс русской истории

(Извлечение)

Удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управ­ление, города с округами, сельские волости, отдельные села и доход­ные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, права­ми судебными и финансовыми. Некоторые бояре и слуги сверх того имели вотчины, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав судебных и финансо­вых. Но округа кормленщиков никогда не становились их земельной собственностью, а державные права, пожалованные привилегирован­ным вотчинникам, никогда не присваивались им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не вырабатывалось бароний...

При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши корм­ления и на вотчинные льготы; но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случай­ными и временными пожалованиями личного характера. На Западе сво­бодный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замко­вой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений... [На Руси] вольный слуга удельных веков... искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уехать на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упро­ченных давностью связей.

§ 2. Цивилизационная альтернатива —3. «Вызов» Востока и «вызов» Запада

Вспомните: чем отличалось историческое развитие стран Востока и Запада в средние века? Какие страны завоевали в XIII в. Монголы?

Развитие российской цивилизации определялось не только выбором веры, но и выбором естественной и политической среды, к которой население и государство должны были при­спосабливаться и которую они пытались преобразовать в сво­их интересах. Торговцы и ремесленники, живущие у моря на пересечении торговых путей, и рыболовы и охотники, обитаю­щие в лесах, будут иметь различную историю, различные пер­спективы развития, как это было с древними греками и севе­роамериканскими индейцами. Для России, расположенной между Европой и Азией, было крайне важно, в какую сторо­ну она повернется лицом — на Восток или на Запад. Киевская Русь сумела сохранить нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монго­лов и крестовый поход европейских рыцарей на Русь, поста­вившие под вопрос дальнейшее существование русского наро­да и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия.

Вызов Востока. В 1206 г. на курултае монгольской знати у реки Онон глава одного из объединенных племен — Тему-чин — был провозглашен всемонгольским ханом под именем Чингисхан (Великий хан). Он образовал огромное государ­ство, включавшее Китай, Среднюю Азию, Персию и прости­равшееся от берегов Тихого океана до берегов Каспийского моря. Все население державы Чингисхана делилось на тьмы (10 000), тысячи, сотни и десятки, возглавлявшиеся племен­ной знатью. Целью державы Чингисхана стали грабеж и пора­бощение соседних народов. Особенно привлекательными были важнейшие торговые пути, обладание которыми могло принес­ти большие доходы.

В 1223 г. монголы впервые появились в причерноморских степях и разгромили объединенное войско русских и половцев у реки Калки.

В 1227 г. Чингисхан умер, разделив перед смертью свои огромные владения между сыновьями. Верховная власть была предоставлена старшему сыну, Удэгэю, правившему в Кара­коруме. Сын Чингисхана Джучи умер еще при жизни отца, и предназначенный ему улус (владения) был передан его сыну

Батыю (Бату); это была земля на запад от Урала, которую еще предстояло завоевать. В 1236 г. Батый с монголо-татар­ской ордой разгромил Булгарское царство, подчинил полов­цев и алан (осетин) на Северном Кавказе, а также захватил земли мордовы. Зимой 1237 г. он подошел к пределам Рязан­ского княжества. Рязанские князья обратились за помощью во Владимир и Чернигов, но там не понимали опасности монголо-татарекого нашествия. Ведь в последние десятилетия пе­ред этим степняки перестали угрожать внутренним районам Руси. На помощь никто не пришел. Один за другим были раз­громлены города Рязань, Пронск и другие. Жители рязанской земли защищались героически, но их сопротивление было сломлено.

Все русские земли оказывали завоевателям отчаянное со­противление поодиночке, но поодиночке и гибли. Ожесточен­ное сражение развернулось под Коломной, упорно защища­лась Москва под руководством воеводы Федора Нянки. Город был взят, сожжен, жители его истреблены «от старца до суще­го младенца», были уничтожены и разграблены все села и мо­настыри близ Москвы. Такая участь постигла все остальные города Владимире-суздальской земли. В течение двух лет Ба­тый покорил всю северо-восточную Русь. В 1239—1240 гг. бы­ли завоеваны юго-западные русские земли, взят и разорен Чернигов, Переяслав-Южный, Глухов, а в декабре 1240 г. сто­лица Руси — Киев.

Разгромленная, подавленная и опустошенная Русская зем­ля стала улусом татарского хана. Важно отметить, что власть татарского «царя», как его называют русские летописи, не от­меняла иже заменяла власти русских князей. Русские князья должны были признать над собой верховную власть хана и тогда получали от него утверждение своих владетельных прав. В 1243 г. Батый вызвал к себе в Сарай (столицу Золотой Орды) владимирского великого князя Ярослава Всеволодови­ча и утвердил его великим князем всей земли Русской, в том числе и Киевской земли. К 1244 г. все русские князья, побы­вав в Сарае, получили от Батыя ханские ярлыки (грамоты) на княжение. По требованию Орды князья должны были участ­вовать в ее походах, население княжеств облагалось данью. Таким образом, Орда не установила своего управления на Ру­си, не посягала на русскую систему власти и управления. Князья на Руси стали как бы вассалами ханов Орды. Власть русских князей над населением их земель не только сохрани­лась, но ш усилилась, ибо теперь она опиралась на огромную военную мощь татарского «царя».

Особые отношения сложились у татарских ханов с право­славной церковью. Как и большинство язычников, они чтили местных богов и покровительствовали жрецам, считая, что это умилостивит чужих богов и привлечет их на сторону монголо-татар. В результате русские митрополиты получали от ханов ярлыки, которыми обеспечивалась личная неприкосно­венность и привилегии духовенства, а также охрана имуще­ства церкви. Веротерпимость монголо-татар распространялась столь далеко, что православная церковь смогла учредить епи­скопскую кафедру в столице Орды Сарае. Единственным тре­бованием монголо-татар к православной церкви были молит­вы за здоровье великого хана. За это они способствовали уве­личению имущества и доходов церкви, пожертвований в казну митрополита.

Вызов Запада. В 1240 г., в момент, когда восточная и сред­няя Русь подверглась опустошительному монголо-татарскому нашествию, северный сосед Великого Новгорода, шведы, вме­сте с подчиненными им финскими племенами напали на нов­городскую землю. Русь оказалась зажатой между двумя аг­рессивными силами: с востока ей угрожала империя Чингис­хана, а с запада — Священная Римская империя германских императоров Гогенштауфенов. Организатором и вдохновите­лем «натиска на восток» явилась католическая церковь, при­зывавшая к крестовому походу немецких, шведских и дат­ских феодалов. Основной целью этого похода на Русь было отрезать ее от торговых путей, захватить Неву, выход к Бал­тийскому морю и подчинить всю новгородскую землю.

Крестоносцы овладели пограничной крепостью Изборск, а затем и Псковом. Однако в сражении на реке Неве в 1240 г. новгородский князь Александр Ярославич разбил шведов, а через два года, весной 1242 г., в знаменитой битве на Чудском озере его войско разгромило и ливонских (датских и немецких) рыцарей. Вторжение с Запада на Рус­скую землю было отражено.

В этих условиях перед Русью в крайне острой форме встал вопрос: на кого опереться в борьбе за выживание, на католи­ческую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы? Решение этого вопроса не было предрешено. Католической церкви было необходимо лишь обращение Руси в католическую веру или, по крайней мере, признание верховной власти папы римского, уния (со­юз) православной и католической церкви. За это Руси была обещана военная помощь против монголо-татар. В ответ на со­гласие на унию папа римский провозгласил галицко-волынского князя Даниила Романовича «королем всей России». При помощи владимирского князя и европейских рыцарей князь Даниил в 1252 и 1254 гг. отразил нападение на Галицкую землю 60-тысячной армии Батыя. Но большая помощь из Европы не пришла, и Галицкая земля была покорена монголо-татарами.

Кроме того, в отличие от монголо-татар, не вмешивавших­ся во внутреннюю жизнь страны и дела церкви, европейские феодалы строили на завоеванных русских землях свои замки, костелы, обращали население в католичество, заставляли кре­стьян работать в своих имениях. Они угрожали власти рус­ских князей и авторитету православной церкви. Поэтому вы­бор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой. Союз с ними означал прочный тыл для борьбы с западноевропейской агрессией. Когда в 1269 г. ливонские рыцари вновь пришли походом на новгородскую землю, русским князьям было до­статочно привести с собой союзное монголо-татарское войско, чтобы немцы ушли, даже не начав сражения.

Но эта помощь дорого стоила Руси. В 1257—1259 гг. монголо-татары провели перепись русского населения и обложили его данью в пользу хана. Сбор налога с русского населения был поручен татарским чиновникам, баскакам. Размер дани был очень велик. Кроме обычной дани и налога с каждой сохи (хараджа), собирались торговые и гостевые пошлины, чрезвы­чайные сборы. Все это разоряло крестьян, и особенно город­ское население, ремесленников и торговцев. Особое негодова­ние русских вызывал увод наиболее талантливых ремесленни­ков в Орду для работы на хана, а также увод в Орду русских женщин.

В ответ на это уже в 1257 г. в Новгороде и Пскове нача­лись народные волнения, которые продолжались около года. Вольным новгородцам была невыносима мысль, что они бу­дут данниками хана. Многие баскаки были убиты, а вместе с ними и новгородский посадник — ставленник Александра Невского. В 1262 г. народные восстания поднялись «по всем градом русским»: в Ростове, Суздале, Ярославле, во Владими­ре и других. «И побита татар везде, не терпящее насилие от них». В этих условиях перед великокняжеской властью вста­ла альтернатива: либо монголо-татарское войско вновь, как недавно, разорит Русь, либо подавление восстаний должны взять на себя сами русские князья.

Политическая мудрость Александра Невского, ставшего к этому времени великим князем (1252—1263), заставила его взять подавление восстания на себя. При помощи монголо-та­тарского войска восставшие были разгромлены. Подавление восстаний впервые сопровождалось азиатской жестокостью: сечением кнутом, отрезанием носов и т. п. Сильный удар был нанесен по городским вечам, являвшимся инициаторами вос­станий. Они были запрещены. Но новый разгром городов уда­лось предотвратить. Новгород был сохранен как центр тради­ций русского ремесла и русской культуры. В итоге сбор дани был отдан на откуп восточным купцам. Баскаки с 60— 80-х гг. XIII в. перестают приходить на Русскую землю. А уже в первой половине XIV в. сбор дани был поручен са­мим русским князьям. В результате власть князей еще более окрепла. Сохраняя для своих нужд часть собранной дани, великие князья обогащались, становясь крупнейшими собствен­никами на Руси. В долгосрочном плане союз с монголо-татарами способствовал собиранию сил русских для борьбы за на­циональную независимость, за создание единого государства.

Политические и культурные последствия монголо-татарско­го ига. Однако последствия монголо-татарского ига для рус­ской культуры и истории были очень тяжелыми. Особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, кото­рые в это время в Европе богатели и освобождались из-под власти феодалов. В русских же городах на век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения, и в особенности количество квалифицированных ремесленников. Исчез ряд ремесленных специальностей, осо­бенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, черни, скани. Был уничтожен оплот городской демократии — веча. Были нарушены торговые свя­зи с Западной Европой, русская торговля повернулась лицом на восток.

Замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтрашнем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию. Произошла кон­сервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холопы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в. Застойным было состояние зем­леделия и форм собственности. В Западной Европе все боль­шую роль играет частная собственность. Ее защищает законо­дательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и дела­ется традиционной государственная власть-собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности.

Если в Киевской Руси власть-собственность лишь приобре­тала восточные черты, то в период монголо-татарского ига она окончательно оформилась как власть-собственность хана, а затем и великого князя «по монгольскому праву», с обяза­тельным утверждением купли-продажи земли и возможно­стью власти расторгать неугодные сделки. С этого времени го­сударство утверждается как верховный собственник всего бо­гатства страны, рядовое население и знать получают его части во владение лишь по праву «пожалования».

Промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредстве монголо-татар русские усваивают ценности полити­ческой культуры Китая и арабского мира. Если правящие классы Запада в X—XIII вв. в результате крестовых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влия­ние Востока в условиях деморализации и кризиса традицион­ных ценностей.

В Орде русские князья усваивали новые неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которым русские были знакомы до сих пор лишь теоретически, на при­мере Византии, вошло в политическую культуру Руси на при­мере власти ордынского хана. Ослабление городов создавало возможность для князей самим претендовать на такую же власть и подобное выражение чувств подданных.

Под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов наказания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («по­ток и разграбление», «кровная месть») и ограниченности кня­жеского права наказывать людей (предпочтение «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь узнала «китайские казни» — кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совер­шенно новое отношение к человеку по сравнению с X в., вре­менем Владимира Святославовича.

В условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следстви­ем определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть под­чиняла себе понятия права, собственности, чести, досто­инства.

В это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Ес­ли на Западе процветал средневековый культ женщины, ры­царский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от об­щения с мужчинами, замужние женщины должны были оп­ределенным образом одеваться (обязательно носить пла­ток), были ограничены в имущественных правах, в быту.

Вместе с тем русский народ остро чувствовал несправедли­вость всего происходящего. Агрессия с Запада и Востока за­ставляла во всем винить иностранцев, «нехристей», особенно степняков—«поганых». У русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная ограниченность, ощущение только себя истинным христианским, православным народом. Цер­ковь оставалась единственным общенациональным обществен­ным институтом. Поэтому единство основывалось на осозна­нии принадлежности к единой вере, идее богоизбранности русских.

Зависимость от монголо-татар, широкие торговые и поли­тические связи с Золотой Ордой и другими восточными двора­ми приводили к бракам русских князей с татарскими «царев­нами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распро­странявшихся от верхов общества до низов. Большую роль в этом играли и восточные купцы, все чаще приезжавшие на Русь по Волге. Постепенно русские земли не только в полити­ческом, но до определенной степени и в культурном отноше­нии становились периферией Великой Степи. По крайней мере у европейцев, вновь познакомившихся с бытом Руси в XV— XVIII вв., было много оснований именовать эту землю «Тата­рией». Из-за разницы в темпе и направлении общественного развития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в X— XII вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качествен­ные различия.

Вместе с тем в этот период закладывались условия для раз­вития диалога русской и восточных, мусульманских культур (в частности, татарской). Начался синтез элементов этих двух культурных миров, ставший основой создания многонацио­нального государства.

Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Ру­си оказался довольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры в XIII—XV вв., но и в направлении экспансии цент­рализованного Русского государства в XVI—XVII вв. Даже в XVIII в., когда главным стало взаимодействие России и Евро­пы, европейцы отмечали склонность России давать восточные «ответы» на «вопросы» Запада, что сказалось в усилении са­модержавия и крепостничества как основ европеизации страны.

Повторим пройденное: 1. Какие важнейшие сражения в исто­рии Руси первой половины XIII в. вы знаете? Каковы были их по­литические последствия? 2. Какие новые обычаи ввели при рус­ских княжеских дворах монголо-татары? 3. Почему русские князья по­могли монголо-татарам подавить восстание против баскаков?

Подумайте и ответьте: 1. Почему для развития цивилизации важен выбор сферы политического и культурного диалога (сферы приспособ­ления) и сферы духовного и политического неприятия? Как это прояви­лось в истории Руси? 2. Каковы основные этапы монголо-татарских за­воеваний на Руси? 3. Каковы были отношения монголо-татарских завое­вателей с русскими князьями и церковью? 4. Каковы были отношения Руси и Западной Европы в середине XIII в.? Чем политика шведско-не­мецких феодалов на завоеванных землях славян отличалась от полити­ки монголо-татар? 5. Как проявились в политической, экономической и культурной жизни нашей страны последствия татарского ига и пере­ориентации Руси на Восток?

Словарь урока

Патриархальное общество — форма объединения людей, при которой власть принадлежит мужчинам, а права женщин строго ограничены (в том числе права на власть, собст­венность, право перемещения и т. д.).

Деспотическая власть — разновидность власти, формально или фактически не ограниченной законом, являющаяся при­надлежностью данного лица, а не данной должности, так что деспот не может быть законным образом сменен на престоле, его можно только свергнуть.

Гостевые пошлины — сборы с купцов, приехавших торго­вать в город.