- •Глава I
- •§ 1. Природные
- •§ 2. Верования восточных славян
- •Документ Слово некоего христолюбца. XIV в.1
- •Архив исторических идей в. Я. Пропп. Исторические корни волшебной сказки
- •§ 3. Ценностные ориентации народной русской культуры
- •Словарь урока
- •Роль идеала Правды в русской истории Архив исторических идей а. С. Ахиезер. Россия: критика исторического опыта
- •Глава II
- •§ 1. Древняя Русь
- •Родоплеменные ценности в Древней Руси Документ Повесть временных лет. XI—XII вв.
- •§ 2. Цивилизационная
- •§ 3. Цивилизационная альтернатива —2. Католичество и православие
- •Н. А. Бердяев. Судьба России
- •§ 4. Диалогические элементы древнерусской культуры
- •Глава III
- •Государственная
- •Раздробленность
- •Древней Руси XII—XV вв.
- •§ 1. Возникновение удельных княжеств
- •Архив исторических идей в. О. Ключевский. Курс русской истории
- •§ 2. Цивилизационная альтернатива —3. «Вызов» Востока и «вызов» Запада
- •§ 3. Усиление Московского княжества в XIV-XV вв.
- •§ 4. Цивилизационный вариант — 1. Новгородская республика
- •Глава IV Московское государство во второй половине XV— XVI в.
- •§ 1. Создание идеологического фундамента и органов центральной власти
- •Привилегии власти и права личности в письмах а. М. Курбского
- •§ 2. Сословное общество
- •Архив исторических идей н. М. Карамзин. История государства Российского
- •§ 3. Цивилизационный вариант — 2. Объединение русских земель в Литовском государстве в XIII—XVI вв.
- •§ 4. Традиционная культура Московского государства
- •Патриархальная русская семья в XVI в.
- •Глава V Смутное время и дальнейшее укрепление самодержавия в XVII в.
- •§ 1. Смутное время
- •§ 2. Законодательное оформление крепостного права и начало кризиса традиционализма
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 3. Социокультурная инверсия—1. Казачество
- •§ 4. Социокультурная инверсия —2.
- •Глава VI
- •§ 1. Цивилизационная альтернатива — 4. Реформы Петра I
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 2. Противоречия
- •Архив исторических идей -с. М. Соловьев. Учебная книга по русской истории
- •С. А.Князьков. Быт дворянской Москвы и начала XIX века конца XVIII
- •§ 3. Превращение России
- •Глава VII
- •§ 1. Александр I. Противостояние либеральных идеалов и имперского сознания
- •Архив исторических идей а. Н, Пыпин. Исследования и статьи по эпохе Александра I
- •§ 2. Николаевская реакция и неоправданное стремление к господству России в Европе
- •Архив исторических идей р. Пайпс. Россия при старом режиме
- •§ 3. Развитие русского национального самосознания, Западники и славянофилы
- •Глава VIII
- •§ 1. Смена варианта взаимодействия с Европой. Социально-экономическая интеграция России и Европы и ее противоречия
- •Документ п. Л. Александров. Речь в защиту в. Засулич
- •§ 2. Социокультурная инверсия — 3. Особенности буржуазного развития в пореформенной России
- •Документ а. Н. Энгельгардт. Из деревни. 12 писем
- •§ 3. Становление цивилизационного самосознания и признаки цивилизационного кризиса в России
- •§ 4. Революционное движение в пореформенный период
- •Документ с. Г. Нечаев. Катехизис революционера
- •Архив исторических идей н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
- •§ 2. Революция 1905—1907 гг.
- •§ 3. Буржуазная эволюция российского общества и самосознания
- •§ 4. Мировая война и революция
Патриархальная русская семья в XVI в.
Документ Домострой
(Извлечения)
Како детей учити и страхом спасати. Казни сына своего от юности его, и даст красоту душе твоей. И не ослабляй, бия младенца: аще то жезлом биеши его, не умрет, но здравее будет. Ты бо, бия его по телу, душу его избавляешь от смерти. Дщерь ли имаши: положи на них грозу свою... да в послушании ходит... аще бо отдали дщерь твою (замуж) без порока, то яко велико дело совершиши и посреди собора похвалишася...
Любя же сына своего, учащай ему раны, да последи о нем возве-селишася. Казни сына своего измлада и порадуешися о нем в мужестве: и посреди злых похвалишася, и зависть примут враги твои... И не даждь ему власти в юности, но сокруши ему ребра, донележе растет. А, ожесточав, не повинет ти ся; и будет ти досаждение и болезнь души и тщета домови, погибель имению и укоризна от сусед, посмех пред враги, пред властию платеж и досада зла...
Чада, послушайте заповеди Господни: любите отца своего и матерь свою, и послушайте их, и повинуйтесь им, по Бозе, во всем. И старость их чтите, и немощь их, и скорбь всякую, от всея души... Аще ли кто злословит, или оскорбляет родителя своя... сий перед Богом грешен, от народа проклят. Аще ли кто биет отца и матерь от церкви, и ото всякия святыни да отлучится и лютою смертию и грац-кою казнью да умрет. Писано бо есть: отцова клятва (проклятие) иссушит, а материя искоренит... Отчее благословение дом утвердит, и материя от напасти избавит. Аще ли оскудеют разумом в старости отец и мать, не безчевствуйте их, не укоряйте, да от своих чад почте-ни будете...
Како поучати мужу своя жена. Подобает поучити мужем жен своих с любовью и благорассудным наказанием. Жены мужей своих вопрошают о всяком благочинии: како душа спасти, Богу и мужу угодити и дом свой добре строити, и во всем ему покорятися. И что муж накажет, то с любовью приимати и со страхом внимати, и творити по его наказанию... А сама бы государыня отнюдь никакоже... опричь немощи, или по мужниной воле, или по нужде, николи без дела не была, ино и служкам, на нее смотря, неповадно было. Муж ли придет, гостья ли обычная придет, всегда бы за рукодельем сидела. То ей честь и слава, и мужу похвала...
Глава V Смутное время и дальнейшее укрепление самодержавия в XVII в.
§ 1. Смутное время
Вспомните: какие общественные движения в Европе XVI— XVII вв. вы знаете? Какие цели они преследовали?
Начало становления мировой цивилизации и Россия. Начало XVII в. вошло в отечественную историю как Смутное время — период, сопровождавшийся народными восстаниями и вторжением иноземных захватчиков. В истории российской цивилизации в это время начался важный процесс — переход от ориентации на Восток к ориентации на Запад. Вызванный внешними обстоятельствами, он проходил в особых, обусловленных культурой и социальным строем России формах.
Необходимость переориентации России на Запад была связана с началом формирования в условиях нового времени мировой цивилизации и ее «эшелонов» (групп государств, различающихся по развитию). Начало этому процессу положила эпоха Великих географических открытий европейцев в середине XV—XVI в. Она создала предпосылки для превращения человечества в единую социальную систему. Великие географические открытия способствовали созданию мирового рынка. Одни страны специализировались на производстве ремесленных и фабричных товаров, другие — сырья. Втягивание неевропейских стран в мировой рынок было делом столетий. Например, лишь в XVIII в. мировая торговля начала влиять на производство стран Азии. Но постепенно европейские достижения оказывали воздействие и на внутреннюю жизнь Востока, подрывая традиционный, застойный характер восточных культур и внедряя в них элементы модернизации — культурной политики, ориентированной на изменения, а не сохранение старого.
Особым образом Великие географические открытия отразились на истории самой Европы. Захват стран — производителей золота и пряностей, гигантское увеличение находившихся в обращении товаров способствовали ускорению процесса разложения феодальных отношений. Однако эти процессы в Европе шли неравномерно. Наплыв дешевого драгоценного металла в Европу вызвал волнообразное повышение цен с запада на восток континента в XVI—XVII вв., известное как «революция цен». В наибольшей степени от «революции цен» выиграли государства, где буржуазные отношения наиболее развиты: Нидерланды и Англия. Там падение уровня заработной платы рабочих и феодальной ренты создали благоприятные условия для обогащения буржуазии. Напротив, в странах, где феодализм был силен, как, например, в Испании, или же ориентированных на внутриевропейскую торговлю, как в Италии и восточной Германии, поступательное развитие было заторможено. Создались предпосылки для складывания центра европейской цивилизации, включавшего в основном протестантские страны: Нидерланды, Англию, западную Германию, гугенотскую Францию; зоны второго эшелона в Южной и Центральной Европе, в который входили в основном католические страны: восточная и южная Германия, Италия, Испания, Австрия и периферии европейской цивилизации (католические и православные страны Восточной Европы).
Ярче всего разделение европейской цивилизации на «эшелоны» проявилось в разложении феодальных отношений в Западной Европе и параллельном усилении феодального гнета, «вторичном закрепощении» в XVI в. в Центральной и Восточной Европе. Это было связано с втягиванием центра и востока Европы в европейский рынок в качестве поставщиков зерна.
Политическое усиление Испании, Англии, Нидерландов, Франции, создавших заморские колониальные империи, страны второго «эшелона» стремились компенсировать создание компактных, континентальных империй, как, например, Австрия в XVI—XVII вв. Попытки действовать в этом же направлении предпринимали и другие страны, в том числе Польша, присоединившая Литву, и Швеция, боровшаяся за господство на Балтийском море.
В XVII в. Россия при помощи казаков и регулярных войск распространяет свое влияние на земли Сибири и Дальнего Востока, вплоть до границ Китая, подчиняет власти Московского государства черноземные земли южных степей.
В XVII в. резко усилилось давление на западные границы страны. Главной опасностью теперь были уже не татары, после 1571 г. никогда не прорывавшиеся в центр России, а Польша, Швеция, а также Турция. С другой стороны, из-за «революции цен» в XVI в. цены на сельскохозяйственные продукты в стране выросли в 3—4 раза, на изделия ремесленников — в 2 раза. Это обострило положение народных масс. Вместе с тем в условиях господства традиционализма и государственного феодализма Россия не получила никаких выгод от нового положения из-за слабого развития промышленности и торговли с Западом. Последней каплей, переполнившей чашу, стал династический кризис конца XVI в., связанный со смертью бездетного сына Ивана Грозного Федора Ивановича (1598), на котором окончился род московских царей — Рюриковичей, потомков Владимира Святого, Александра Невского и Ивана Калиты.
Поиски «настоящего» царя. Для России пресечение царской династии играло особую роль. Царь был не только главой государственной власти, но и носителем традиционного идеала «правды». Благодаря сохранившимся языческим представлениям, царь рассматривался как «отец» народа, царь-батюшка. Именно это обусловливало его особую роль в жизни церкви, закрепляло принесенную из Византии традицию председательствования царя на церковных соборах и право его инициативы в исправлении недостатков церковной жизни. В отношении к царю русская культура сохраняла пережитки язычества. Русское православие знало не только небесный идеал христианства, но и земной идеал «святой Руси», главную роль в образе которой играла фигура «настоящего», православного царя. Пресечение царского рода, отсутствие законного, «настоящего» царя означало тем самым крах всей системы ценностей. Это вызывало социальную нестабильность, выступления народа против власти. В отличие от Центральной и Западной Европы, где во главе таких движений, как правило, стояли религиозные пророки — протестанты, в России главной фигурой крестьянских войн чаще всего был самозванец, «настоящий» царь, готовый восстановить социальную справедливость.
Начало Смутному времени положила гибель в Угличе в 1591 г. сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Виновником этого молва считала могущественного советника царя Федора, брата его жены Бориса Годунова, захватившего с 1586 г. фактическую власть в стране. Несмотря на то, что политика Годунова смягчала условия крепостничества (в 1601 —1602 гг. был разрешен обмен крестьянами между помещиками), и то, что его поддерживал патриарх Иов, народ не считал его законным царем.
Положение обострил голод 1601 —1602 гг. В это время многие землевладельцы отпускали на волю своих холопов, которых было нечем кормить. Другие крепостные крестьяне бежали сами. На юге России скопились десятки тысяч беглых. Уже в 1603 г. под руководством холопа Хлопко они двинулись на Москву, но были разбиты. Главные события Смутного времени связаны с бежавшим в Польшу русским монахом Григорием Отрепьевым, который в 1601 г. объявил себя чудом спасшимся царевичем Дмитрием. Отрепьев тайно принял католичество и согласился уступить королю Сигизмунду III за поддержку западные земли России.
В 1604 г. Лжедмитрий I с небольшим отрядом пересек границу России. Несмотря на отдельные поражения вначале, его силы быстро росли. Лжедмитрия поддерживали казаки и беглые, на его сторону перешло русское войско. Города России один за другим открывали перед ним свои ворота. В 1605 г. умер Борис Годунов и наследник престола, 15-летний сын Годунова Федор, оказавшись без поддержки бояр и войска, был убит. Лжедмитрий I торжественно, без сопротивления, вошел в Москву и был коронован на русский престол. Летописец отмечал, что Лжедмитрий был принят с радостью, как «природный государь».
Новый царь укреплял свою власть, раздавая земли и крестьян дворянам. Вместе с тем он утвердил факт ухода крестьян от помещиков во время голода 1601 —1602 гг. В области внешней политики была предпринята попытка создать блок европейских держав против Турции. Но для народа было важнее, насколько новый царь придерживается традиций, ведет себя как истинный православный государь. Присутствие при дворе католиков-шляхтичей, несоблюдение царем русских обычаев, наконец, брак Лжедмитрия со знатной полькой Мариной Мнишек, интриги бояр привели в 1606 г. к восстанию, в ходе которого он был убит.
Власть перешла к боярской оппозиции, во главе которой стоял Василий Шуйский (1606—1610). Он стремился учитывать интересы феодалов и подписал с боярами грамоту об ограничении царской власти. Однако это не прекратило народных выступлений. В 1606—1607 гг. новое восстание на юге страны возглавил бывший холоп И. Болотников. От Чернигова и Новгород-Северского восставшие дошли почти до Москвы, разгромив войско В. Шуйского. К ним присоединились тульские и рязанские помещики. В войска Болотникова входили князья Шаховской, Мосальский, Телятевский. Болотников не претендовал на роль самозванца, но называл себя воеводой царя Дмитрия. Раскол в его войске, предательство дворян, сумевших договориться с Шуйским, предопределили поражение Болотникова. Не спасло его и подкрепление, пришедшее со Лжепетром (самозванцем, выдававшим себя за сына царя Федора). Шуйский собрал более чем 150-тысячное войско, осадил и продержал Тулу в осаде четыре месяца. Затопив город, где вскоре начался голод, царь, обманув восставших обещанием помилования, подавил восстание.
В 1607 г. под прикрытием нового самозванца, Лжедмитрия II, поляки вновь вторглись в Россию. Разбив царские войска, Лжедмитрий II в 1608 г. осадил Москву, расположившись с войском в Тушине. Как и прежде, многие области признали в Лжедмитрий «природного царя». На помощь ему пришли запорожские казаки. Из Тушина Лжедмитрий правил страной: раздавал земли, назначил нового патриарха, воевод в Ростов, Вологду, Владимир, города Поволжья и Поморья. Но раздача земель польским шляхтичам-католикам и грабеж русских деревень казаками подорвали авторитет Лжедмитрия П. К тому же Сигизмунд III, воспользовавшись предлогом — призывом В. Шуйским шведских войск на помощь Москве,— сам пошел на русские земли. Шведские войска привел в Россию племянник царя Василия М. В. Скопин-Шуйский. В 1609 г. ему при поддержке народных восстаний удалось очистить от поляков весь русский Север, дважды разбив войска Лжедмитрия II. С востока навстречу ему к Москве шел боярин Шереметев с войском. Весной 1610 г. войска русских воевод вступили в Москву. За короткое время Скопин-Шуйский стал народным героем, главным кандидатом на царский престол. Шляхтичи из тушинского лагеря ушли к Сигизмунду III, а самозванец должен был бежать в Калугу.
Польскому войску удалось разбить войска В. Шуйского. В 1610 г. оно было уже под Москвой. В этих условиях группа бояр для стабилизации власти в России решила опереться на поляков. Они признали сына польского короля Владислава русским царем, а сами составили его правительство — так называемую «семибоярщину». В. Шуйский был свергнут. При помощи бояр польское войско тайком проникло в Москву. Однако условием, поставленным боярами перед Владиславом, было принятие им православия. Этого Сигизмунд III не мог допустить, и Владислав в Россию не поехал. Период безвластия затянулся. Тем временем в Калуге был убит Лжедмитрий П. С призывом к восстанию против поляков выступил патриарх Гермоген.
В ходе борьбы с польской агрессией в 1611—1612 гг. было сформировано два ополчения. Первому из них под руководством П. П. Ляпунова, И. М. Заруцкого и Д. Т. Трубецкого удалось осадить Москву и создать временное правительство. Но противоречия среди ополченцев, значительная часть которых ранее принадлежала к войскам Болотникова и Лжедмитрия II, привели к убийству Ляпунова и ослаблению осады. Решающего успеха удалось добиться в 1612 г. второму ополчению, созданному в Нижнем Новгороде старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. Совместными усилиями отряды первого ополчения под руководством князя Дмитрия Трубецкого и войска второго ополчения отбили подходившие на помощь полякам войска и взяли Китай-город, после чего поляки, осажденные в Кремле, сдались.
Перспектива сословной монархии. Смутное время создало в России уникальную ситуацию, когда власть фактически оказалась в руках общества. Единство государства было разрушено. В Смоленске были поляки, в Новгороде — захватившие его шведы, быстрые перемены власти разорвали связи между отдельными областями. Единства мнения о преемственности власти не было. Различные группы бояр выставляли своих кандидатов, пытаясь посулами подкупить население. В этих условиях большое значение в сохранении национального единства имели позиция церкви и потребность народа в царе как носителе идеала «правды». Авторитет церкви поднял героизм монахов Троице-Сергиева монастыря, выдержавших длительную осаду поляков, и патриарха Гермогена, заморенного голодом интервентами. Почетом в России пользовался и новый патриарх Филарет, с 1610 г. томившийся в польском плену.
В этих условиях князья Трубецкой и Пожарский в начале 1613 г. собрали в Москве Земский собор для выборов нового царя. Это был самый представительный из Земских соборов за всю историю страны. В нем приняли участие представители всех сословий, кроме холопов и крепостных крестьян. Помимо бояр и дворян, на соборе присутствовали представители 50 городов страны, а также стрельцов и казаков, активно участвовавших в освобождении Москвы. Собор решительно отклонил предложения избрать царем польского и шведского претендентов на престол и «воренка» — сына Марины Мнишек. Авторитет патриарха Филарета способствовал избранию царем его сына — Михаила Романова, связанного с прошлой династией родственными узами. Родство с патриархом символически восстанавливало священный характер власти царя Михаила (1613—1645), делало его выразителем не частных, сословных, а общих интересов народа.
Все это сделало исход Смутного времени важным рубежом в формировании русского народа. Если в 1380 г. он почувствовал себя единым целым в противостоянии татарам, то в 1613 г. это единство было впервые реализовано в положительном политическом действии — избрании нового царя. К тому же Смутное время резко разделило русских и украинцев: запорожские казаки, активно помогавшие полякам, стали рассматриваться русскими как иностранцы.
В связи с избранием на престол Михаила Романова в России впервые был проведен своего рода «референдум» во всех городах и уездах страны. В избирательной грамоте было указано, что Михаила выбрали на царство «все православные христиане всего Московского государства». Это давало ему право на самостоятельные действия.
Но в отличие от царей-Рюриковичей, видевших в государстве свое наследственное владение, «отчину», Романовы уже не могли так думать. Власть их была не наследственной, а данной народом. Но избрание «всем миром» еще не делало нового царя природным носителем идеала «правды». Для этого требовалась божественная санкция. Обоснование этой санкции дал дьяк Иван Тимофеев, писавший, что «истинный царь лишь природный и вместе с тем избранный, избирать можно лишь природного царя». Несмотря на то что Борис Годунов, как и Михаил, вступил на престол согласно воле Земского собора, он, по мнению И. Тимофеева, не имел божественной санкции и повиноваться ему не следовало. В отличие от него Михаил во всем придерживается «повелений, данных Богом», а потому является настоящим, природным царем, достойным самодержавной власти.
На деле власть царя на первых порах серьезно ограничивало боярство. По свидетельству современников, без боярского совета Михаил не мог ступить ни шагу. Опора царя на боярство и Земские соборы была идеологически оформлена в трудах келаря Троице-Сергиева монастыря А. Палицына, противопоставлявшего эту политическую систему практике самовластия. Однако существованию в России сословной монархии препятствовало отсутствие у сословий, кроме боярства, понятия о своих правах и их законодательном оформлении. Земские соборы не шли дальше челобитных к царю с требованием укрепить порядок в государстве. В частности, собор 1619 г. просил вернуть хозяевам беглых крестьян.
Требования горожан не распространялись дальше просьбы справедливо разделить налоговый гнет. Этому мешал, по их мнению, уход части ремесленников и торговцев в «белые», монастырские и боярские, слободы, освобожденные от налогов, что увеличивало наголовый гнет в городах. Там они становились «закладниками», феодально-зависимыми людьми бояр и монастырей. Поэтому горожане просили вернуть «заладников» в городское тягло. В их сознании сословные права путались с правами тягловой общины.
Земские соборы не могли остановить тенденцию к закрепощению податных сословий, в том числе городских жителей. Все большую роль на соборах играли боярство и дворянство. Но и они могли лишь временно ограничить царскую власть. Зачатки сословной монархии в России оказались незначительными, прежде всего из-за слабости городов и правосознания населения.
Реальным путем усиления власти государства было развитие местной администрации. В XVI в. воеводы существовали только в некоторых пограничных городах. В 1614 г. они правили уже в 103 городах, в 1616 г.— в 138, в 1625 г.— в 146. Полномочия воевод были шире полномочий наместников-кормленщиков до их упразднения Иваном Грозным, поэтому поток жалоб на их злоупотребления не прекращался. В Москве даже был учрежден особый приказ, принимавший жалобы населения. Воеводы все чаще вмешивались в дела местных органов самоуправления, в частности «губных старост», ведавших судом. Но население было неспособно бороться за отстаивание своих прав на Земских соборах, не понимало необходимости создания системы защиты сословных прав. Единственным авторитетом для народа был царь.
Вместе с тем российское государство мало-помалу восстанавливало свою силу. Это проявилось прежде всего во внешней политике. В 1617 г. по Столбовскому миру со Швецией России был возвращен Новгород, но выход к Балтийскому морю все еще был у шведов. В 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей. За ней оставались смоленская и черниговская земли. Но войну удалось прервать почти на 15 лет. Результатом этого было то, что Россия смогла стать активным фактором европейской политики. В XVI в. ее появление на арене европейских событий во время Ливонской войны по своим последствиям было малозначительным. В XVII в., во время разразившейся в Европе Тридцатилетней войны (1618—1648) Россия активно вмешивается в противостояние Испании, Германии и Речи Посполитой, с одной стороны, и Швеции, Дании, Франции, Голландии, создавших антигабсбургскую коалицию,— с другой. Ее поддержка коалиции, предотвратившая помощь Речи Посполитой Священной Римской империи, помогла шведам добиться крупных военных успехов и способствовала ослаблению этих государств.
Правда, сама Россия была еще слаба для того, чтобы воспользоваться результатами Тридцатилетней войны. Когда в 1632 г., в годы «бескоролевья» в Польше после смерти Сигизмунда III Россия попыталась вернуть Смоленск, это не удалось. По заключенному в 1634 г. Поляновскому миру удалось лишь добиться отказа короля Владислава от права на русский престол.
Причиной поражения русской армии была ее техническая и организационная отсталость, отсутствие опыта войны с регулярными европейскими войсками. Главной силой русской армии была дворянская конница. Она оказалась неэффективной в сражениях с европейскими армиями, основную мощь которых с конца XVI в. составляла дисциплинированная, вооруженная огнестрельным оружием пехота.
Смутное время оставило русской истории сложное и противоречивое наследство. С одной стороны, выявилась необходимость приспособления экономики и военного дела к потребностям обороны от активизировавшихся западных соседей. В народе стали появляться признаки осознания своих сословных прав. Но, с другой стороны, окончательно оформился идеал «природного царя», ставший на века опорой российского самодержавия и впервые нашедший глубокий отклик в народе. С этих пор самозванец должен был сначала представить соратникам «знаки» природного царя и уже затем требовать их повиновения. Власть царя все более приобретала надправо-вой характер, становилась своего рода выражением единой воли народа, возвышалась над обществом. Земские соборы превращались в органы «псевдоучастия» во власти, ограничивалась возможность реформ снизу. Поэтому преобразования должны были происходить в традиционных формах, не отменявших, а закреплявших деспотический характер политического строя.
Повторим пройденное: 1. Каковы были причины Смутного времени? 2. Какие силы претендовали на власть в России в период Смутного времени? 3. Что такое «природный царь»? 4. Какие возможности для реформы власти принесло окончание Смутного времени?
Подумайте и ответьте: 1. Какую роль в жизни России и других стран центра и востока Европы сыграли «революция цен» и «вторичное закрепощение» крестьянства? Как это повлияло на темпы их развития сравнительно со странами Западной Европы? 2. Что такое центр и периферия цивилизации? 3. Чем характеризуется отношение к царю в русской культуре? Каких самозванцев XVII в. вы знаете? В каких из событий Смутного времени они участвовали? 4. Каковы были предпосылки и препятствия для создания в России сословной монархии? 5. Каковы были внешнеполитические последствия временного ослабления России в начале XVII в. и ее нового усиления?
Словарь урока
Феодальная рента — часть прибыли, отдаваемой предпринимателем феодалу — владельцу земли, на которой расположено предприятие.
Вторичное закрепощение крестьянства — начавшийся в XVI в. процесс прикрепления крестьян к земле в Восточной Европе и России, считающийся вторичным по отношению к первичному закрепощению крестьян в раннесредневековой Западной Европе (серваж). На деле в восточнославянских странах и в России закрепощение было не вторичным, а первичным — до этого подобных отношений там не существовало.