- •Глава I
- •§ 1. Природные
- •§ 2. Верования восточных славян
- •Документ Слово некоего христолюбца. XIV в.1
- •Архив исторических идей в. Я. Пропп. Исторические корни волшебной сказки
- •§ 3. Ценностные ориентации народной русской культуры
- •Словарь урока
- •Роль идеала Правды в русской истории Архив исторических идей а. С. Ахиезер. Россия: критика исторического опыта
- •Глава II
- •§ 1. Древняя Русь
- •Родоплеменные ценности в Древней Руси Документ Повесть временных лет. XI—XII вв.
- •§ 2. Цивилизационная
- •§ 3. Цивилизационная альтернатива —2. Католичество и православие
- •Н. А. Бердяев. Судьба России
- •§ 4. Диалогические элементы древнерусской культуры
- •Глава III
- •Государственная
- •Раздробленность
- •Древней Руси XII—XV вв.
- •§ 1. Возникновение удельных княжеств
- •Архив исторических идей в. О. Ключевский. Курс русской истории
- •§ 2. Цивилизационная альтернатива —3. «Вызов» Востока и «вызов» Запада
- •§ 3. Усиление Московского княжества в XIV-XV вв.
- •§ 4. Цивилизационный вариант — 1. Новгородская республика
- •Глава IV Московское государство во второй половине XV— XVI в.
- •§ 1. Создание идеологического фундамента и органов центральной власти
- •Привилегии власти и права личности в письмах а. М. Курбского
- •§ 2. Сословное общество
- •Архив исторических идей н. М. Карамзин. История государства Российского
- •§ 3. Цивилизационный вариант — 2. Объединение русских земель в Литовском государстве в XIII—XVI вв.
- •§ 4. Традиционная культура Московского государства
- •Патриархальная русская семья в XVI в.
- •Глава V Смутное время и дальнейшее укрепление самодержавия в XVII в.
- •§ 1. Смутное время
- •§ 2. Законодательное оформление крепостного права и начало кризиса традиционализма
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 3. Социокультурная инверсия—1. Казачество
- •§ 4. Социокультурная инверсия —2.
- •Глава VI
- •§ 1. Цивилизационная альтернатива — 4. Реформы Петра I
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 2. Противоречия
- •Архив исторических идей -с. М. Соловьев. Учебная книга по русской истории
- •С. А.Князьков. Быт дворянской Москвы и начала XIX века конца XVIII
- •§ 3. Превращение России
- •Глава VII
- •§ 1. Александр I. Противостояние либеральных идеалов и имперского сознания
- •Архив исторических идей а. Н, Пыпин. Исследования и статьи по эпохе Александра I
- •§ 2. Николаевская реакция и неоправданное стремление к господству России в Европе
- •Архив исторических идей р. Пайпс. Россия при старом режиме
- •§ 3. Развитие русского национального самосознания, Западники и славянофилы
- •Глава VIII
- •§ 1. Смена варианта взаимодействия с Европой. Социально-экономическая интеграция России и Европы и ее противоречия
- •Документ п. Л. Александров. Речь в защиту в. Засулич
- •§ 2. Социокультурная инверсия — 3. Особенности буржуазного развития в пореформенной России
- •Документ а. Н. Энгельгардт. Из деревни. 12 писем
- •§ 3. Становление цивилизационного самосознания и признаки цивилизационного кризиса в России
- •§ 4. Революционное движение в пореформенный период
- •Документ с. Г. Нечаев. Катехизис революционера
- •Архив исторических идей н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
- •§ 2. Революция 1905—1907 гг.
- •§ 3. Буржуазная эволюция российского общества и самосознания
- •§ 4. Мировая война и революция
Архив исторических идей а. Н, Пыпин. Исследования и статьи по эпохе Александра I
(Извлечение)
Священный союз, основанный Александром I в... полулиберальном, полумистическом настроении, оказался кладом для обскурантов...
В 1812—^1815 годах русскому императору суждено было играть чрезвычайную, небывалую роль в судьбах Европы... Около него сосредоточилось решение капитальных вопросов европейского устройства... Он освоился с той широкой сферой действий... и с тех пор политическая деятельность и политическое значение самой России представлялись ему не иначе, как в свете общеевропейских вопросов. В таком смысле именно и задуман был Священный союз.
Европейские народы рассматривались здесь как одна семья народов, которые должны были управляться одинаковым заботливо-отеческим патриархальным образом.
Коноводы феодально-реакционной партии отлично эксплуатировали идею Александра, чтобы превратить Священный союз в универсальное патриархально-инквизиторское преследование всех новых стремлений общества... Дела и были поведены в этом смысле; союзники сделали Священный союз всеобщей опекой и надзором за поведением народов...
Изобретатель этой экзекуционной политики — Меттерних — мало-помалу успел подменить ею первоначальные идеи Александра...
Священный союз в своем основании имел в глазах Александра либеральную программу, которой император в первое время держался с большим упорством; так, на Венском конгрессе, когда шла речь о будущем устройстве Польши, он имел против себя всех своих союзников и доверенных лиц, и только он один настаивал на конституционном ее устройстве.
Такое настроение император сохранил в течение нескольких лет; первый поворот его к реакции обнаружился уже на Ахенском конгрессе, в 1818 году, но и после этого он не вдруг отказался от своих прежних воззрений.
Окончательно реакционными они стали только позже, в двадцатых годах. Таким образом, и после Венского конгресса, в течение нескольких лет, влияние его личных взглядов могло очень благоприятствовать распространению либеральных идей в ... обществе...
§ 2. Николаевская реакция и неоправданное стремление к господству России в Европе
Вспомните: какие контрреволюционные режимы в Европе XIX в. вы знаете? Какое место среди них занимала николаевская Россия?
Идеалы и политика консерватизма. Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение — к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества, характерной для начала царствования Александра I. Вместе с тем впервые с допетровских времен правительство Николая I стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с утверждением в Европе после поражения Великой французской революции идеологии романтизма, идеализировавшей народные традиции как основу преемственности исторического процесса, предпосылку стабильности монархического государственного строя.
Идеалу либеральной политики начала прошлого царствования был противопоставлен попечительный и охранительный идеал надзора власти за общественными силами и заботы царя о народе. Для его проведения в жизнь была использована созданная еще в 1812 г. Собственная его императорского величества канцелярия, значительно расширенная в 1826 г. Ей были приданы общегосударственные функции: политической полиции, составления свода законов, управления благотворительными и образовательными учреждениями, а в 1836 г. и государственными крестьянами. Особую роль в системе власти играло III отделение этой канцелярии, которое преследовало государственных преступников, следило за всеми подозрительными лицами: иностранцами, раскольниками, фальшивомонетчиками и т. д. В 1827 г. в распоряжение его начальника А. X. Бенкендорфа был передан корпус жандармов. В результате был установлен полный контроль над духовной и политической жизнью страны.
Полностью отказавшись от попыток изменения государственного строя, Николай I сосредоточил свое внимание на укреплении порядка внутри страны. Для этого была проведена огромная работа по сведению воедино всех законов, изданных с 1649 г. В 1830 г. было издано «Полное собрание законов Российской империи». Из него был выделен Свод законов Российской империи, не включавший в себя устаревшие и утратившие силу законы. Тем самым из законодательства были устранены внутренние противоречия. Оно стало более систематизированным .
Органы сословного представительства дворянства, отчасти уничтоженные при Павле I, были восстановлены на новой основе. Они стали частью системы государственного управления.
При Николае I получила законченный вид система российской бюрократии. Стремясь управлять жизнью страны единолично, как Петр I, Николай лишь способствовал развитию бесконечной бюрократической переписки и волокиты, создававшей отличные условия для злоупотреблений на местах. В результате оказывалось, что государством правит не император, а «столоначальники», т. е. чиновники ведомств. Стремясь к наведению порядка в стране, Николай I на самом деле разрушал этот порядок. Его правление стало образцом взяточничества и неразберихи в государственном аппарате.
Действительно тяжелый удар был нанесен по мыслящей, либеральной части дворянства, общественному движению и образованию. В них Николай I видел революционную силу, опасную для страны. «Революция на пороге России,— заявил он после восстания декабристов,— но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни». III отделение внимательно следило за издаваемой литературой, университетским образованием. Обо всех «политических преступлениях» докладывали лично царю. В результате либеральное движение приняло полуподпольный характер.
Стремясь оградить народные массы от влияния идей либерального дворянства, Николай I способствовал усилению раскола российского общества. Он укрепил сословный характер образования. Был издан новый школьный устав, который нарушал связь между церковно-приходскими училищами, уездными училищами, гимназиями и университетами. В приходских училищах получали образование лишь крестьяне. В уездных училищах учили детей купцов и ремесленников. В семиклассную гимназию имели право поступать дети дворянства и чиновничества. Только гимназия готовила к поступлению в университет. Обучение за границей лишало права на государственную службу. В начальных и средних школах были введены телесные наказания. Учителей за отступление от «благонамеренных» идей строго наказывали, увольняли.
Новый университетский устав 1835 г. ограничивал университетскую автономию и передавал дело начального и среднего образования в руки попечителей учебных округов, часто назначавшихся из генералов. Была стеснена научная деятельность университетов и уничтожен университетский суд. Особенно сильные притеснения университеты стали испытывать после 1850 г., когда министром просвещения стал реакционер князь П. А. Ширинский-Шихматов, который требовал, чтобы выводы науки основывались «не на умственных, а на религиозных истинах». Он закрывал кафедры философии и других «вредных» наук, боролся за «единообразие» в преподавании.
В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С. Суворовым: «Православие, самодержавие, народность». Тем самым основой незыблемости самодержавия открыто провозглашался традиционализм. Однако увеличение роли православия не дало большую свободу церкви и веры. Обер-прокурор Синода, бывший генерал Н. А. Протасов, по отзывам священников, «сонмом архиерейским как эскадроном на ученьи командовал». Уклонение от посещения официальной православной церкви, поддерживавшей самодержавие, рассматривалось как выступление против царской власти. Поэтому время правления Николая I было ознаменовано гонениями против старообрядцев. У них отбирали общинное имущество и даже детей, которых сдавали в военные школы. Сектантов, открыто признававших царя антихристом, заключали в крепости, сдавали в солдаты, выселяли в Закавказье.
Николай I опирался только на те народные традиции, которые способствовали упрочению самодержавия. На этом строилась крестьянская политика правительства. Сознавая, что крепостничество есть зло, Николай I не мог решиться на его отмену. Идея «европеизации» после Великой французской революции уже не казалась столь притягательной. Более того, она стала опасной. Отношение к ней резко разделяло либералов и правительство.
«Государственный феодализм» в сельском хозяйстве и промышленности. Из требований крестьян, выдвигавшихся во время участившихся крестьянских выступлений, правительство обращало внимание на те, которые способствовали укреплению тягловой крестьянской общины как формы приспособления крестьян к малоземелью и эксплуатации. Правящие сферы понимали, что именно община является хранителем народного идеала «царя-батюшки». Особенно частыми во время выступлений помещичьих крестьян в 1820—1840 гг. были требования восстановления общинного самоуправления. Это было формой протеста против самоуправства вотчинной администрации помещиков на крестьянских землях. Под давлением недовольства крестьян дворяне-землевладельцы все чаще передавали управление имением бурмистрам из крепостных, избиравшимся крестьянским сходом, проводили переделы земли, что поддерживало одинаковый уровень платежеспособности крестьян, препятствовало окончательному разорению бедных хозяйств.
Введение крестьянского общинного самоуправления среди государственных крестьян стало стержнем попечительной реформы П. Д. Киселева, ставшего в 1837 г. министром государственных имуществ. Все губернии делились на округа, а те на волости и сельские общества. Управление государственными крестьянами и их землями в округах было возложено на окружных начальников из дворянства. В волостях и сельских обществах эту задачу выполняло крестьянское самоуправление. Волостной крестьянский сход (1 выборный от 20 дворов) выбирал волостное правление и суд («судебную расправу»). Сельские сходы (2 выборных от 10 дворов) выбирали старосту, суд, сборщика податей, смотрителя хлебных магазинов, сотских и десятских. Тем самым впервые с XVII в. были официально признаны общинные принципы жизни крестьянства, отличные от принципов жизни городского общества. Влияние общинно-вечевых идеалов оказалось настолько велико, что они во многом определили жизнь русской деревни в XIX—начале XX в.
Но, проводя попечительную политику (поддерживая порядок в казенных имениях, улучшая крестьянское хлебопашество и скотоводство, оказывая помощь нищим и погорельцам, строя больницы, школы, ветеринарные лечебницы), П. Д. Киселев не учел, что крестьянская община представляла собой замкнутый мир, не терпящий внешнего вмешательства. Расходы на новые формы управления, сбор средств на хозяйственный и «мирской», т. е. общинный, капитал крестьяне воспринимали как форму крепостнической повинности. Они были убеждены, что их продали «в удел» генералу Киселеву, и всячески сопротивлялись этой новой форме зависимости. К тому же губернские и окружные учреждения Министерства государственных имуществ были типично бюрократическими структурами, чуждыми подлинным интересам крестьянства. В результате попечительная политика Николая I только убедила крестьян в том, что мелкие реформы — это происки «бар», противников крестьянства. От царя они по-прежнему ожидали полного освобождения от крепостничества и всех повинностей.
Тем самым попытка бюрократического государства сблизиться с крестьянством, найти в его традиционализме непосредственную поддержку политике правительства оказалась малоплодотворной. В глазах крестьянства царь как носитель «правды» никак не был связан с правительством как носителем «кривды». Раскол российского общества продолжал развиваться.
Отмена крепостного права была отложена правительством потому, что крепостничество до середины XIX в. явным образом не влияло на положение России в Европе, ее роль великой европейской державы и «полупериферии» мирового рынка. Во второй четверти XIX в. в хозяйстве в основном продолжали развиваться прежние тенденции. Свободный труд лишь постепенно завоевывал свое место в экономике.
Завершалось освоение черноземных степей Новороссии. С начала XVIII в. до середины XIX в. пахотные угодья там выросли втрое. Это дало возможность России за 30 лет почти в 4 раза, с 18 до 69 млн пудов, увеличить свой хлебный вывоз. При этом сбыт хлеба внутри государства в 9 раз превосходил вывоз за границу. На уборке хлеба крепостных крестьян не хватало, так что привлекались вольнонаемные батраки со всей России.
Рост товарности сельскохозяйственного производства вызывал сокращение крестьянских наделов и растущее обезземеливание крестьянства. В мелкопоместных имениях юга России больше половины крепостных жили в барских усадьбах в качестве дворовых и батраков. Однако вместе с тем некоторая часть государственных крестьян все активнее покупала и арендовала землю. К 1858 г. 270 тыс. крестьян успели купить более 1 млн десятин земли. Им запрещалось покупать крепостных, поэтому они вели свое хозяйство при помощи батраков. Правда, крестьянское землепользование было менее производительным, чем помещичье.
Кризис крепостнического хозяйства постепенно охватывал все сферы — от крестьянского двора до государственной казны. Крестьянские повинности не могли расти бесконечно. Обезземеливание крестьян разоряло их хозяйства, что в конце концов приводило к снижению доходов помещиков. Имения становились убыточными, и приходилось закладывать их в банке, чтобы получить деньги на ведение хозяйства. Кредитование убыточных помещичьих хозяйств к середине XIX в. стало главной заботой государственных банков. Всего было заложено 66% крепостных крестьян. В то же время министр финансов Николая I E. Ф. Канкрин был противником организации частных банков, считая их деятельность спекуляцией. В помещичьих хозяйствах банковские ссуды непроизводительно растрачивались, вернуть их было сложно. Это приводило к тому, что у банков-систематически не хватало средств на кредитование промышленного строительства.
Это было опасно для экономики страны в период, когда в Европе уже подходил к завершению промышленный переворот — превращение ручного мануфактурного производства в машинное фабричное. С этим процессом была связана реорганизация металлургического и металлообрабатывающего производств — основы оборонной промышленности, многих других отраслей. В России во второй четверти XIX в. промышленный переворот только начинался. В основном он распространялся на отрасли легкой промышленности с вольнонаемным трудом. Только в 40-е гг. ввоз машин из-за границы возрос в 2,5 раза.
Е. Ф. Канкрин опасался последствий крупного фабричного производства (прежде всего роста пролетаризированного населения) и не считал нужным способствовать его распространению в России. Уральская металлургическая база, созданная it XVIII в., из двигателя экономики России превратилась в ее тормоз. Металла в стране стало не хватать. Вывоз фабричных изделий в Среднюю Азию, Иран, Турцию, продажа их на внутреннем рынке не давали достаточных прибылей для того, чтобы осуществить реорганизацию производства за счет накоплений самих предприятий. В то же время получить государственный кредит на развитие производства было невозможно.
Единственной отраслью промышленности, получавшей государственные субсидии, была военная. В 1842 г. из государственного бюджета, составлявшего 173 млн рублей, армия и флот получили около половины —82 млн. рублей. За счет того развивались металлообрабатывающие предприятия в Петербурге, строились новые боевые корабли — пароходы (хотя флот оставался в основном парусным), совершенствовалась артиллерия. Но потребности обороны страны были неизмеримо большими. В Европе шло полное перевооружение армий, строились железные дороги, служившие средством переброски войск. В России для этого отсутствовала промышленная база. Правда, к 1851 г. была построена железная дорога между Москвой и Петербургом. Началось строительство шоссейных дорог.
Внешнеполитическое противостояние России и Европы. Между тем внешнеполитические претензии самодержавия it 30—50-е гг. XIX в. непрерывно возрастали. Николай I все в большей мере чувствовал себя вершителем судеб Европы, спасителем европейских монархов от революции. В 1830 г., во время революций во Франции и Бельгии, он настаивал на посылке для их подавления 60-тысячного русского корпуса. Это вызвало кризис «Священного союза», члены которого боялись столь активных действий. От этих намерений царя заставило отказаться только восстание в Польше. Польская армия перешла на сторону восставших. Сейм объявил о падении власти Романовых и установил временное правительство. Но восстание в Польше было подавлено. 15 1831 г. Варшава была взята штурмом. Началась политика русификации Польши и Западной Украины. В 1839 г. под давлением правительства униаты «воссоединились» с православными.
Революционный подъем 1848—1849 гг. и угроза свержения австрийского императора побудили царя послать по просьбе Франца Иосифа I в восставшую Венгрию войска. В результате революция была разгромлена. Николай I заслужил в либеральных кругах прозвище «жандарм Европы». Укрепление внешнеполитического положения России вызывало все большее недовольство на Западе.
Мечтой Николая I было «положить конец восточному делу», т. е. в одиночку добиться полного разгрома Османской империи. Это обострило отношения России с Францией, Англией и Австрией, стремившимися получить на территории бывшей Османской империи рынки сбыта. Успехи России в «восточном вопросе» толкали их на поддержку Турции.
В 20-е гг. совместные действия против турок были еще возможны. В 1827 г. русско-французский флот, добиваясь независимости Греции, нанес турецкому флоту поражение у Наварина. Но уже в 1826 г. Англия спровоцировала русско-иранский конфликт, превратившийся в войну 1826—1828 гг. Только благодаря действиям генерала А. П. Ермолова была предотвращена попытка взятия Тифлиса (Тбилиси) иранскими войсками. Военные действия были перенесены на территорию Азербайджана и Армении. Под угрозой оказалась столица Ирана Тегеран. В 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор, по которому Россия получала часть Азербайджана и Армении, а также исключительное право держать военный флот на Каспийском море.
В 1828—1829 гг. развернулись боевые действия между Россией и Турцией. Они шли одновременно на Дунае и на Кавказе. Русская армия вошла в Болгарию, захватив Варну, а затем и Адрианополь, оказавшись в 60 км от Стамбула. На восточном фронте русские войска взяли Каре, Эрзерум и продвигались к Трапезунду, в глубь Турции. Османская империя оказалась на краю гибели. По Адрианопольскому мирному договору 1829 г. Россия получила острова в дельте Дуная, часть Кавказского побережья Черного моря, свободу плавания в черноморских проливах. Результатом войны было предоставление независимости Греции. Эти события были оценены в Европе как «несчастье». Англия официально опротестовала Адрианопольский договор.
Тем не менее в 1833 г. России удалось добиться еще большего успеха, поддержав турецкого султана в борьбе против его восставшего вассала — египетского паши. Под Стамбулом, в Ункяр-Искелеси, был подписан русско-турецкий договор о военном сотрудничестве, по которому Турция взамен обещания Россией военной помощи гарантировала закрытие Дарда-нелльского пролива для иностранных военных судов. Это закрепляло господство России на Черном море. Ункяр-Искеле-сийский мир являлся высшим успехом политики царизма в восточном вопросе. Никогда Россия не была так близка к осуществлению своих внешнеполитических планов, как в этот период.
Кавказская война. Закончился провалом и совместный план Англии и Османской империи ослабить Россию на востоке, воспользовавшись восстанием против царизма мусульманских племен Кавказа1, которое привело к Кавказской войне 1834—1859 гг. Это была самая длительная война, которую вела Россия в XIX в. Горцы Дагестана и Чечни, объединившиеся под руководством имама Шамиля, вели газават — священную войну. Для мусульман было характерно абсолютное повиновение имаму и бесстрашие в битвах. Общество горцев имело военный характер, делилось на родовые кланы, основывалось на традициях власти стариков, кровной мести, а также мюридизме — мистической ветви ислама.
Главные победы Шамиля в 1834—1850 гг. были связаны с его борьбой против поддерживавших Россию горских феодалов, в глазах простого народа являвшихся эксплуататорами и предателями национальных ценностей.
Однако обогащение Шамиля и его окружения вызвало обычный для традиционных обществ отход народа от власти, поправшей национальные обычаи. С этого начались поражения Шамиля. В 1859 г. он был взят в плен. Северный Кавказ и Дагестан были присоединены к России. Тысячи кавказских мусульман бежали в Османскую империю.
Крымская война. Ункяр-Искелесийский мир создавал предпосылки для доминирования России в Европе и на Ближнем Востоке. Но социально и экономически Россия не была готова к этому.
Когда произошел новый конфликт турецкого султана и египетского паши, европейские державы вмешались в него и по Лондонской конвенции 1841 г. поставили Османскую империю под совместный протекторат пяти великих европейских держав: Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России.
В начале 50-х гг. возник спор, какой из христианских общин в Палестине владеть ключами от Вифлеемского храма, основанного на месте, где, по преданию, родился Иисус Христос. Николай I отстаивал интересы православной общины. Франция выступила защитницей интересов католиков, которым и были отданы ключи. Тогда Николай I, пытаясь принудить Турцию к повиновению, в 1853 г. оккупировал автономные дунайские княжества. В ответ Турция объявила России войну. В сущности, это была провокация европейских держав против России.
Осенью 1853 г. русская эскадра адмирала П. С. Нахимова уничтожила турецкий флот в Синопской бухте. Вскоре Англия, Франция и Сардиния объявили России войну. Это было полной неожиданностью для Николая I. Враждебный нейтралитет по отношению к России сохраняла даже Австрия, где лишь незадолго до этого власть императора была спасена си
лой русского оружия. В сентябре 1854 г. английские и французские войска высадились в Крыму и начали осаду Севастополя.
Крымская война продемонстрировала мужество русских солдат и офицеров и одновременно военно-экономическую слабость России. Осада Севастополя продолжалась около года. Сказалось отсутствие необходимых транспортных средств, недостаток современных средств вооружения, хаотическое состояние военного хозяйства, злоупотребления военной и гражданской администрации.
Крымская война стала приговором попыткам России играть роль великой европейской державы без глубокой модернизации общественного строя, прежде всего без ликвидации крепостничества и развития промышленности на основе свободного труда и создания буржуазной экономики, т. е. рынка товаров, труда и капитала.
Николай I умер в самый разгар боев за Севастополь, когда уже стало ясно, что война проиграна. По Парижскому мирному договору 1856 г. Россия потеряла острова в дельте Дуная и часть Южной Бессарабии, а главное, ей было запрещено держать военный флот на Черном море. Это вынудило правительство к поиску принципиально новых форм самоопределения страны по отношению к европейской цивилизации.
Повторим пройденное: 1. Какие меры предпринял Николай I для усиления контроля над обществом и культурой? 2. В чем выражались претензии России на господство над Европой? 3. В чем проявлялось экономическое отставание России от западноевропейских стран в первой половине XIX в.?
Подумайте и ответьте: 1. Чем отличался консерватизм конца правления Александра I от консервативной политики Николая I? Что такое попечительная политика государства и как она связана с традиционными ценностями российской культуры? 2. Какую роль в реализации прле-чительной политики играла бюрократия? Почему николаевскую эпоху связывают с завершением формирования российской бюрократии?
3. Каково было отношение бюрократии к государству и обществу?
4. Как были связаны власть бюрократии и слабость правового сознания в России? 5. Как сочетались внешнеполитические претензии России и политическая и экономическая ситуация в стране в середине XIX в.? К чему это привело?
Словарь урока
Пролетариат — рабочий класс, группа населения, лишенная в ходе промышленной революции всякой частной собственности, кроме собственности на свой труд, ставший предметом продажи. При сохранении элементов иных видов собственности принято говорить о «полупролетариате».
Русификация — внедрение русского языка и русской культуры в систему образования и быт нерусских народов, сопровождающееся вытеснением национального языка из сферы общения.
Ценности государства
и ценности общества
в сознании русского чиновничества
первой половины XIX в.