- •Глава I
- •§ 1. Природные
- •§ 2. Верования восточных славян
- •Документ Слово некоего христолюбца. XIV в.1
- •Архив исторических идей в. Я. Пропп. Исторические корни волшебной сказки
- •§ 3. Ценностные ориентации народной русской культуры
- •Словарь урока
- •Роль идеала Правды в русской истории Архив исторических идей а. С. Ахиезер. Россия: критика исторического опыта
- •Глава II
- •§ 1. Древняя Русь
- •Родоплеменные ценности в Древней Руси Документ Повесть временных лет. XI—XII вв.
- •§ 2. Цивилизационная
- •§ 3. Цивилизационная альтернатива —2. Католичество и православие
- •Н. А. Бердяев. Судьба России
- •§ 4. Диалогические элементы древнерусской культуры
- •Глава III
- •Государственная
- •Раздробленность
- •Древней Руси XII—XV вв.
- •§ 1. Возникновение удельных княжеств
- •Архив исторических идей в. О. Ключевский. Курс русской истории
- •§ 2. Цивилизационная альтернатива —3. «Вызов» Востока и «вызов» Запада
- •§ 3. Усиление Московского княжества в XIV-XV вв.
- •§ 4. Цивилизационный вариант — 1. Новгородская республика
- •Глава IV Московское государство во второй половине XV— XVI в.
- •§ 1. Создание идеологического фундамента и органов центральной власти
- •Привилегии власти и права личности в письмах а. М. Курбского
- •§ 2. Сословное общество
- •Архив исторических идей н. М. Карамзин. История государства Российского
- •§ 3. Цивилизационный вариант — 2. Объединение русских земель в Литовском государстве в XIII—XVI вв.
- •§ 4. Традиционная культура Московского государства
- •Патриархальная русская семья в XVI в.
- •Глава V Смутное время и дальнейшее укрепление самодержавия в XVII в.
- •§ 1. Смутное время
- •§ 2. Законодательное оформление крепостного права и начало кризиса традиционализма
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 3. Социокультурная инверсия—1. Казачество
- •§ 4. Социокультурная инверсия —2.
- •Глава VI
- •§ 1. Цивилизационная альтернатива — 4. Реформы Петра I
- •Архив исторических идей г. В. Плеханов. История русской общественной мысли
- •§ 2. Противоречия
- •Архив исторических идей -с. М. Соловьев. Учебная книга по русской истории
- •С. А.Князьков. Быт дворянской Москвы и начала XIX века конца XVIII
- •§ 3. Превращение России
- •Глава VII
- •§ 1. Александр I. Противостояние либеральных идеалов и имперского сознания
- •Архив исторических идей а. Н, Пыпин. Исследования и статьи по эпохе Александра I
- •§ 2. Николаевская реакция и неоправданное стремление к господству России в Европе
- •Архив исторических идей р. Пайпс. Россия при старом режиме
- •§ 3. Развитие русского национального самосознания, Западники и славянофилы
- •Глава VIII
- •§ 1. Смена варианта взаимодействия с Европой. Социально-экономическая интеграция России и Европы и ее противоречия
- •Документ п. Л. Александров. Речь в защиту в. Засулич
- •§ 2. Социокультурная инверсия — 3. Особенности буржуазного развития в пореформенной России
- •Документ а. Н. Энгельгардт. Из деревни. 12 писем
- •§ 3. Становление цивилизационного самосознания и признаки цивилизационного кризиса в России
- •§ 4. Революционное движение в пореформенный период
- •Документ с. Г. Нечаев. Катехизис революционера
- •Архив исторических идей н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
- •§ 2. Революция 1905—1907 гг.
- •§ 3. Буржуазная эволюция российского общества и самосознания
- •§ 4. Мировая война и революция
§ 4. Цивилизационный вариант — 1. Новгородская республика
Вспомните: какие свободные города-государства известны в истории? Какую роль в истории человечества они сыграли?
От элементов демократии к боярской олигархии. Совершенно особый путь в период государственной раздробленности прошел Новгород. Если на основной территории страны в это время закладывались основы авторитарной государственной власти, то в Новгороде возобладали тенденции к демократии. Там сложилась другая политическая культура, другие ценностные ориентации населения, отличные от традиции сильной центральной власти и коллективных ценностей Московской Руси.
Период ослабления централизованной власти в Западной Европе также создал условия для возникновения республиканского строя в городах, таких, как города немецкого ганзейского союза или Венеция. Предпосылкой была относительная безопасность Европы от нападений кочевников. Благодаря этому распад единого государства не приводил там, как на Руси, к порабощению народа. Сходные обстоятельства сложились в XIII—XV вв. на северо-западе Руси, защищенном княжествами юга и центра страны от прямого удара захватчиков. Это позволило сформироваться в Новгороде особому варианту развития российской цивилизации.
По своим масштабам новгородская земля в XIII — XV вв.— большое государство, способное соперничать по территории с любым из королевств Европы. Через владения Новгорода обеспечивался выход к Балтийскому морю по Неве и к Белому по Северной Двине. На юге его земли доходили до Волоколамска, Великих Лук и Торжка. На северо-востоке они включали Урал. На этой территории возникли крупные города: Псков, Вологда, Вятка и другие. В отличие от южных и центральных княжеств, Новгород был повернут лицом к Европе, защищал рубежи Руси от агрессии немецких и шведских феодалов. В 1142—1446 гг. Новгород 26 раз воевал со Швецией, 11 раз — с Ливонским орденом, 14 раз — с Литвой и 5 раз — с Норвегией.
К XIII в. в Новгороде существовала богатая политическая и правовая традиция. Еще в начале XI в., княжа в этом городе, Ярослав Мудрый отказался платить дань Киеву и тем положил начало независимости Новгорода. Ярослав же в 1017 г. за помощь новгородцев в освобождении Киева от поляков и князя-братоубийцы Святополка даровал Новгороду особые грамоты, ставшие юридическим основанием независимости. Впоследствии в течение многих столетий все князья, которых приглашал Новгород, давали клятвы на этих грамотах, обязуясь не нарушать вольности новгородцев. Значение Ярославовых грамот было настолько велико, что, когда в XV в. Новгород был покорен Московским государством, они не только были уничтожены, но из летописей были изъяты всякие упоминания о них. Конечно, в условиях постоянных войн Новгород не мог обходиться без князя как военачальника. Но новгородцы неизменно требовали, чтобы их будущий князь проникся интересами города, привык уважать его свободы.
Падение значения торгового пути «из варяг в греки», подорвавшее влияние Киева, почти не сказалось на процветании Новгорода. Изменилось лишь направление движения товаров: главным стал вывоз пушнины с северо-востока в Европу. Новгород стал наследником богатств Великой Перми на Урале, и закамское серебро, как и русские меха, было известно по всей Европе. В Новгороде бывали купцы не только из Германии, Дании, Швеции, но и из далекой Италии. Сами новгородцы вели морскую торговлю в Балтийском море, ввозя из-за границы сукно, железо, соль, хлеб, лошадей, предметы роскоши. Другим важным направлением торговли была торговля по Волге и Каспийскому морю с государствами арабского мира.
Вместе с тем надо отметить, что у новгородцев торговля сочеталась с разбойными нападениями на купцов и поволжские города. Из-за неразвитости земледелия в летнее время, когда охота за пушным зверем не велась, в новгородской земле высвобождалось много сильных и смелых людей — охотников. Они-то и становились ушкуйниками — разбойниками. Караваны ушкуйников насчитывали до 200 ладей с 1,5—2 тыс. воинов. Они грабили Нижний Новгород, Кострому, Казань. Все это напоминало хозяйство и быт викингов — соседей новгородской земли.
Ослабление Киева помогло органам городского самоуправления взять верх над княжеской властью. В 1136 г. в Новгороде произошло народное восстание, закончившееся смещением князя и ограничением его прав, закреплением власти за избиравшимися на вече посадником, епископом и тысяцким.
Новгородцы провозгласили «вольность в князьях», т. е. они
могли назначать и смещать князя по своему желанию. По особому договору, «ряду», князья были лишены права раздавать волости, владеть собственностью на территории новгородской земли, судить жителей Новгорода, давать особые преимущества (иммунитеты), торговать со странами Европы помимо новгородцев, даже охотиться вне определенной зоны поблизости от города. Были ограничены доходы князей. Наконец, как это бывало и в Европе, княжеский двор был выселен из города на Рюриково городище, чтобы нельзя было захватить власть в Новгороде военной силой. К князю стали обращаться «господин», а не «государь». Последний, как считали новгородцы, бывает только у холопов.
С другой стороны, значительно увеличивалась власть городского веча, на котором были представлены все семьи города, а также пригороды и волости, т. е. подчиненные города и земли. Формально вечу принадлежала теперь вся власть в городе. Именно оно призывало князя и смещало его. На нем выбирались градоначальник — «посадник» и «тысяцкий», руководитель военной «тысяцкой» организации. Это означало введение в Новгороде демократического, республиканского государственного устройства, роднившего его с западноевропейскими свободными городами. Основной ценностью новгородцев стала теперь не верность князю или другому феодалу, а преданность городской общине — господину Великому Новгороду.
Однако в отличие от средневековых европейских городов, выбиравших в городской совет и городской суд представителей населения, дававших присягу на верность городу, демократический вечевой строй в Новгороде до конца существования республики был архаичным и неоформленным. Не существовало систем подсчета голосов на вече, победа той или иной группы определялась «на слух». Не были защищены права меньшинства, а значит, и трудно было добиться компромисса. Часто оставшиеся в меньшинстве уходили с веча и собирали свое собственное вече в одном из районов города. Это приводило к тому, что частыми являлись столкновения между группами граждан, сопровождавшиеся насилием, грабежами и поджогами. Демократия зачастую перерастала в анархию.
Неспособность новгородцев создать представительные органы управления привела к тому, что власть все более переходила в руки боярской олигархии, нескольких наиболее богатых семей. Формально все граждане считались равными. Жизнь, здоровье, свобода, честь, имущество всех новгородцев охранялись судом одинаково. В XV в. впервые в России был законодательно зафиксирован принцип равенства перед законом: «Судити всех ровно, как боярина, так и житьего (богато-
го) и молодчего (бедного) человека». Но фактически бояре благодаря подкупу бедняков часто могли управлять вечем, навязывать ему выгодные им решения. Являясь зародышем гражданского общества на Русской земле, Новгород так и не смог стать, подобно современным ему городам Запада, основой развития буржуазного общества и культуры.
Наибольшие политические выгоды от освобождения Новгорода из-под власти князей получила местная светская и духовная знать, прежде всего новгородский епископ (с 1168 г.— архиепископ). Он стоял во главе органа исполнительной власти Новгорода — Совета господ. После выселения князя за город, на Рюриково городище, архиепископ стал полновластным хозяином новгородского кремля — Детинца и собора святой Софии, построенного как княжеская церковь. В его руках находилась городская казна. Он ведал внешней политикой Новгорода, имел право суда, наблюдения над мерами весов, длины, объема при торговле. Новое положение архиепископа означало не только ослабление его связей с высшей церковной иерархией страны, но и некоторое расхождение с системой ценностей православной культуры. Ведь согласно ей церковь и церковные священнослужители не могли претендовать на особую политическую роль, а должны были находиться под покровительством светской — императорской или великокняжеской — государственной власти. Положение новгородского архиепископа сближало его с верхами западноевропейской католической церкви, претендовавшими на свою долю политической власти и часто игравшими такую же роль в европейских городах.
Для архиепископа был построен двор, подобный княжескому. Он был окружен крепостными стенами и башнями. У архиепископа было свое войско и множество слуг, объединенных в артели, так называемые дружины, в которые входили строители, иконописцы, переписчики книг и другие ремесленники. Боевой клич новгородского войска: «Постоим за Новгород и святую Софию» — отражал уникальное соединение идей демократии и православия.
Велика была роль архиепископа как посредника из-за множества конфликтов, раздиравших новгородское общество. Ни один русский город не имел столь сложной, полной внутренних столкновений истории, как Новгород. Это было связано как с издержками республиканского строя, так и с противоречиями внутри местных общин, «концов» и «улиц», составлявших Новгород. Особенно важное значение имели «кончанские» организации боярства, созданные в пяти «концах» города — Неревском, Людином, Славенском и других. Эти «концы» были связаны с «пятинами», крупными регионами новгородской земли, где бояре каждого из «концов» имели свою собственность. Огромная территория и большое удаление «пятин» друг от друга определяли различные интересы каждой из организаций боярства, боровшихся за должность посадника и тысяцкого. Борьба «концов» и «улиц» часто выливалась в столкновения населения Софийской и Торговой сторон Новгорода, разделенных рекой Волхов. Обычным местом столкновений служил мост через Волхов, по преданию, проклятый сверженным идолом Перуна. Бояре использовали недовольство и восстания низов для борьбы со своими политическими соперниками.
Попытки узурпировать власть со стороны князя, посадника или архиепископа обычно кончались их смещением. Часты были восстания бедных новгородцев против богатых. Внутренние противоречия расшатывали общественное устройство.
Важнейшим фактором развития политического строя Новгорода в XIII—XIV вв. было установление на Руси монголо-татарского ига. Хотя Новгород не был разгромлен захватчиками, необходимость создания крепкого тыла в борьбе с ними и сопротивления агрессии с Запада заставила новгородцев отступить от принципа «вольности в князьях». В XIII в. Новгород был вынужден признать верховный суверенитет владимирского великого князя. Вместе с тем значение местного князя все более сводилось к роли военачальника. Нарушить эту тенденцию могло лишь появление в Новгороде такого государственного деятеля, как князь Александр Невский.
Особый интерес представляют купеческие корпорации Новгорода, «артели». Они делились в соответствии со специализацией купцов по районам торговли (купцы заморские, купцы низовские, т. е. поволжские) или по предметам торговли (суконники, рыбные, хлебные).. Каждое такое товарищество приобретало покровительство какой-либо церкви и святого патрона. При вступлении в артель купец жертвовал в ее казну значительную сумму (в XII в. 30 гривен серебра) и несколько меньшую — на церковь святого-покровителя. После этого купец становился пожизненным и потомственным членом товарищества. Товары корпорации хранились обычно в церкви ее святого-покровителя. В церкви же хранились лари с книгами, в которые записывались торговые сделки.
Новгород и Европа. В XIII—XIV вв. расширяются связи Новгорода и немецкого союза торговых городов Ганза, во главе которого стоял город Любек. Новгород стал членом Ганзы, однако полных прав не получил. В Новгороде были Немецкий двор и посольство Ганзы, защищавшее интересы всех иностранцев, которые, в сущности, заключались в поддержании высоких цен на европейские товары: соль, металлы, краски, сукна, вина. В ответ на это русские купцы стали создавать свои корпорации для установления цен на товары Новгорода: меха, сало, лен, коноплю, пеньку.
Отношения строились, с одной стороны, на противостоянии немцев и русских, а с другой — на уважении взаимных прав. Так, например, немцы не разрешали своим ганзейцам давать ссуды русским или учиться их языку. Но русский или немецкий купец на чужой земле не мог быть арестован за финансовую несостоятельность. Немцев привлекала дешевизна товаров и честность новгородских купцов. Вместе с тем они стремились вытеснить новгородцев с Балтики, ликвидировать морскую торговлю Новгорода. До конца XV в., когда Новгород был подчинен Москвой, торговля между Новгородом и Ганзой основывалась на началах взаимности, уважения интересов друг друга. Контрастом этому стала политика Ивана III, конфисковавшего товары немецких купцов и прекратившего деятельность Немецкого двора.
Новгородская республика имела менее благоприятные условия и более архаичные политические начала, чем европейские свободные города. Некоторые черты все же сближают их. Это: самоопределение города по отношению к князю; городской совет; внутригородские общины со своими органами управления. Однако социальная структура Новгорода была менее развитой. Большую роль в ней играло боярство. В то же время организации купцов и ремесленников были относительно слабыми и плохо представляли свои корпоративные и сословные интересы. Артели купцов и ремесленников представляли их перед лицом иностранцев, а не внутри страны. Поэтому политический строй Новгорода заметно отличался от западноевропейских городов. Это: архаичный характер веча; осуществление политической власти не купечеством и ремесленниками, а крупными землевладельцами, боярами; недостаточность четких правовых оснований деятельности Совета господ, неопределенность его состава; отсутствие юридически разработанного понятия городского гражданства и связанных с ним индивидуальных свобод.
Устойчивость городской демократии на Западе покоилась на двух основаниях: широкой социальной базе и невозможности для центральной власти, боровшейся против своеволия феодалов, обойтись без помощи городов. В истории Новгорода этих факторов не было. С ростом власти боярства власть и народ все более противопоставлялись друг другу. К XV в. бояре фактически узурпировали права народного веча. Все вопросы жизни города решались на совещаниях боярства «концов» города. Иностранные дела, высший суд, жалование грамот на земли и воды, общественное строительство, выборы должностных лиц, распоряжение военными действиями — всем этим теперь заправляли триста «золотых поясов». Правда, в Новгороде и боярство занималось предпринимательством, в частности, в его руках находился ростовщический капитал. Но при этом сталкивались интересы бояр и купечества. Ситуация еще более обострялась в связи с трудностями проникновения на Балтику и в Поволжье, где с XV в. устанавливается власть Москвы. Борьба боярства и купечества, доходившая до потасовок на улицах города, подрывала единство новгородского общества.
Новгород и Москва. Это было особенно опасно для существования Новгорода в условиях, когда централизация страны осуществлялась Москвой под давлением внешнеполитической необходимости, без учета интересов различных областей и социальных групп, военной силой. Однако можно сказать, что сами новгородцы были отчасти виновны в появлении угрозы с юга. Стремясь ладить с «низовыми» князьями, новгородское купечество помогало тем из них, кто выигрывал в схватке за ярлык.
Победа Москвы привязала Новгород к московским князьям. Парадоксально, но факт — новгородцы использовали подкуп татарских вельмож для того, чтобы великое княжение продолжали получать московские князья. Возвышение московских князей было бы затруднительно без богатств Новгорода, без его поддержки в борьбе с тверскими князьями." Однако результатом лояльности Новгорода к Москве было все большее ущемление его прав.
С присоединением в конце XIV в. к Москве поволжских земель Новгород оказался в трудной ситуации: москвичи могли отрезать подвоз к городу жизненно необходимого хлеба, которого было недостаточно на севере Руси. Результатом этого в XV в. стали поиски союзника в Литве. Таким союзником мог стать Казимир Великий, который уже объединил многие русские земли и присвоил себе титул «господина Русской земли». Казимир, в отличие от московских князей, не отменял прежний порядок управления. Грамота Казимира провозглашала полную самостоятельность собственников земель, их власть над зависимыми крестьянами. Большие привилегии предоставлялись городам. В этих условиях ценность сохранения остатков демократии и самоуправления взяла верх над ценностью национальной независимости.
Возглавила борьбу с Москвой Марфа Борецкая, жена бывшего посадника. Ей удалось объединить боярство, купцов, рядовых новгородцев. Новгородское вече отказало великому князю в праве собственности на новгородской земле и в дани. Новгородцы поклялись в верности городу. Началось преследование наместников и дворян великого князя, живших в городе. Новгородцы защищали исконные свободы Новгорода, принцип самоуправления, вольность его жителей. Иван III, называвший Новгород «отчиной великого князя», обвинил его в национальной измене.
Этот конфликт был разрешен военным путем. Необученное новгородское войско в битве при Шелони в 1471 г. бежало перед привычным к войне московским войском, в которое входили и татары. Перед лицом угрозы голода и военного разгрома город был сдан. Хотя условия мира были довольно милостивыми, основы независимости Новгорода оказались подорваны. Иван III сумел захватить двинскую землю и тем самым отрезал Новгород от богатств Урала и Зауралья. Усилилась зависимость новгородского архиепископа от московского митрополита. Однако новгородцы отказались согласиться на требования великого князя, желавшего, чтобы его наместник мог жить в центре города и вести суд независимо от воли граждан. В ответ Иван III в 1478 г. вновь захватил Новгород, заставив новгородцев принять присягу, по которой они становились подданными великого князя. Вольности города были уничтожены. Преследования мятежных новгородцев продолжались еще десятки лет, пока большая часть населения города не была выселена в другие земли, прежде всего в Поволжье, а в 1570 г. перебита опричниками Ивана Грозного.
Особенности культуры Новгорода. Республиканский строй Новгорода нашел отражение в памятниках литературы и искусства. В отличие от других летописей новгородская летопись начиналась не с «Повести временных лет», а с антикняжеского «Киево-Печерского свода», упрекавшего князей в алчности, в разорении населения налогами и поборами. Вместо рассказа о стычках князей летописец подробно описывал местные события, непосредственно затрагивавшие благосостояние населения: цены на хлеб, пожары, стихийные бедствия, общественные беспорядки. В центре летописания становилось не государство, а общество.
Идеалом летописца являлся общественный порядок, часто нарушавшийся в Новгороде раздорами. Летописец с осуждением относился к «пьянчливым и драчливым» людям, рассматривая усобицы как козни дьявола. Как в начале периода государственной раздробленности сформировалось представление о ценности единства Русской земли, так в Новгороде в XIII—XIV вв. перед лицом монголо-татарской и немецкой угрозы, натиска на вольности города великих князей формируется осознание ценности единства новгородской республики, ее свобод, интересов Новгорода, сквозь призму которых в летописях подается вся история Руси и соседних земель.
Демократичность жизни Новгорода нашла свое отражение в искусстве и верованиях. Вместо огромных церквей в центре города общины Новгорода возводили свои местные «кончанские» и «уличанские» храмы, приглашая для их строительства и росписи талантливых архитекторов и живописцев. В XIV в. в Новгороде ярко проявились тенденции Предвозрождения в искусстве. Церкви Успения на Волотовом поле, Федора Стратилата на Торговой стороне, Спаса Преображения на Ильине улице и другие относятся к величайшим памятникам русской и мировой культуры.
Сближает Новгород с европейскими городами и распространение в нем ересей «стригольников» и «жидовствующих» в XIV и XV вв. В них проявлялись гуманистические тенденции, свойственные городской культуре. Верховная власть рассматривалась как служба во имя интересов народа. Делался упор на обязанности правителя перед своими подданными. Ставилась цель улучшения земной, а не загробной жизни, вера в существование которой подвергалась рациональной критике.
Новгородский вариант российской цивилизации был уничтожен. Однако культурные традиции, заложенные Новгородом и Псковом, остались жить в культуре и быту северной России. Для населяющих ее русских характерны предприимчивость и расчетливость, проявление индивидуализма. Эти качества проявились в ходе освоения русскими Сибири, в котором приняли участие многие новгородцы. В этих областях гораздо яснее представление населения о своих имущественных правах, и в целом правосознание, почти отсутствующее в Центральной России. Особенно важно подчеркнуть полноправность женщин Севера России. Это привело к тому, что и предприимчивость среди женщин была развита почти в той же мере, что и среди мужчин. Они возглавляли торговые и промысловые артели, в случае смерти мужа представляли свои семьи на вече, решали государственные дела. Это также отразилось в ценностных ориентациях населения Севера и Сибири.
Повторим пройденное: 1. Какими правами обладало свободное население Новгорода? 2. Как ограничивалась власть князя в Новгороде? 3. Какова была роль новгородского архиепископа?
Подумайте и ответьте: 1. Чем отличалось новгородское вече от городских советов средневековых западноевропейских городов? 2. Почему в городском совете можно было добиться компромисса между интересами представителей различных общественных групп, а на вече — нет? 3. В чем смысл ценностей демократии и порядка? Как они дополняют друг друга? 4. Почему вечевая республика не могла обходиться без власти бояр и князей? Какое ценностное начало они представляли? 5. Могло ли вече взять всю полноту власти в Новгороде в свои руки? Каковы были бы последствия этого? 6. Какое государство более прочно: демократическое или деспотическое? Или какое-то еще?
Словарь урока
Политическая культура — закрепленная в традиции система норм, ценностей и идеалов, отражающая взаимоотношения населения и власти.
Посадник — первоначально наместник великого князя в Новгороде, с 1136 г.— высшее должностное лицо Новгородской республики, глава исполнительной власти.
Купеческие корпорации, артели — сословные организации купцов Новгородской земли, обеспечивавшие защиту прав купцов дома и за границей, хранение товара, частичную компенсацию убытков в случае нападения, юридическую фиксацию сделок. В отличие от более поздних московских купеческих сотен не имели принудительного тяглового характера.
Демократия и общественный порядок в древнем Новгороде
Архив исторических идей В. О. Ключевский. Курс русской истории
(Извлечения)
На вече по самому его составу не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. Решение составлялось на глаз, лучше сказать, на слух, скорее, по силе выкриков, чем по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством. Это была своеобразная форма поля, суда Божия... Иногда весь город «раздирался» между боровшимися партиями, и тогда собирались одновременно два веча, одно на обычном месте, на Торговой стороне, другое на Софийской; но это были уже мятежные междуусобные сборища, а не нормальные веча...
Неурядицы и злоупотребления, шедшие из Новгорода в пригороды и волости, побуждали их стремиться к обособлению, а местная автономия давала к этому возможность, и Новгород не обнаружил ни охоты, ни уменья привязать их к себе крепкими правительственными узами либо прочными земскими интересами... Крупные области новгородской земли издавна стремились оторваться от своего центра... В минуту последней решительной борьбы Новгорода за свою независимость не только Псков и Вятка, но и двинская земля не оказали ему никакой поддержки или даже послали свои полки против него на помощь Москве.