Привилегии власти и права личности в письмах а. М. Курбского

Документ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским

(Извлечение)

А мог бы ты и о том вспомнить, как во времена благочестивой жиз­ни твоей все дела у тебя шли хорошо по молитвам святых и по настав­лениям избранной рады, достойнейших советников твоих, и как потом, когда прельстили тебя жестокие и лукавые льстецы, губители твои и отечества твоего... какие язвы были Богом посланы...

А то, что ты пишешь, именуя нас изменниками, ибо мы были при­нуждены тобой поневоле крест целовать... есть у вас обычай, если кто не присягнет — тот умрет страшною смертью. На это все тебе ответ мой: все мудрые с тем согласны, что если кто-то по принуждению при­сягает или клянется, то не тому зачтется грех, кто крест целует, но все­го более тому, кто принуждает. Разве гонений не было? Если же кто не спасается от жестокого преследования, тот сам себе убийца, идущий против слова Господня: «Если преследуют вас в городе, идите в дру­гой».

А в том же послании напоминаешь, что на мое письмо уже отвече-но, но и я давно уже на... лист твой написал ответ, но не смог послать... ибо затворил ты царство Русское, свободное естество человеческое, словно в адовой твердыне, и если кто из твоей земли поехал... в чужие земли... ты такого называешь изменником, а если схватят на границе, то казнишь страшною смертью. Так же и здесь, уподобившись тебе, жес­токо поступают. И поэтому так долго не посылал тебе письма.

Справедливый суд и защита... давно исчезли по молитвам и советам Вассиана Топоркова, из среды лукавейших иосифлян, который тебе со­ветовал и нашептывал, чтобы ты не держал при себе советников муд­рее себя, и по советам других, подобных ему, из числа монахов и мир­ских... когда «с избранными мужьями и сам был избранным, с препо­добными — преподобен, с неповинными — неповинен»... и сила живо­творящего креста помогала тебе и воинству твоему... Вместо избранных и достойных мужей, которые, не стыдясь, говорили тебе правду, окру­жил себя сквернейшими прихлебателями и маньяками... Погибают цари и властелины, которые составляют жестокие законы и невыполнимые предписания... Тем более должны погибнуть... те, которые опустошают свою землю и губят подданных целыми родами... а должны были бы властелины каждый за подданных своих кровь свою проливать в борьбе с врагами.

§ 2. Сословное общество

во второй половине XV—XVI в.

Вспомните: что такое сословия феодального общества и какими правами они обладали в Европе?

Положение сословий в Европе и России. Централизованное государство играло активную роль в развитии сословного строя в России. Сословия стали формироваться вместе с раз­витием феодальных отношений, еще до монголо-татарского ига. Особые права имели князья, их дружинники и советни­ки — бояре, крестьяне, горожане. Но четкого разделения прав и обязанностей сословий, законодательного и договорного за­крепления сословных прав, как в Европе, на Руси не было. В Европе централизация государственной власти вела к огра­ничению власти феодалов и росту влияния городов, на кото­рые опиралась центральная власть, к развитию частной собст­венности и гражданского права, росту индивидуализма. В России централизация государства вела к ограничению прав всех сословий и дальнейшему росту коллективистских ценностей.

Основная часть населения (крестьяне) ко второй половине XV в.— времени завершения распашки земель в центре Рос­сии— жила на «черных», «тяглых» или «волостных» землях, находившихся под властью московского великого князя. Зем­ля была во владении и пользовании крестьян, которые долж­ны были платить налог в великокняжескую казну. Они до­вольно свободно распоряжались своими участками: продава­ли, закладывали, дарили, меняли, передавали своим детям в наследство.

Несколько деревень составляли волость или сельскую об­щину, самоуправляющийся крестьянский «мир». Мирской сход самостоятельно выбирал главу самоуправления, старо­сту или сотского. Важные дела решались старостой с согла­сия всего схода. В сущности, это была форма традиционной власти веча. Волостное управление заведовало общими угодь­ями волости — лесами, рыбными ловлями. Волость приглаша­ла на свои земли новых поселенцев, строила церкви, обеспе­чивала содержание священника. Представители волости разбирали споры между крестьянами, присутствовали при разбо­ре наиболее важных дел на суде великокняжеского наместни­ка. Волость была связана коллективной ответственностью (круговой порукой) за уплату великокняжеской подати. Упол­номоченные — целовальники (т. е. принявшие присягу, «це­ловавшие крест») — распределяли подать по дворам. Будучи заинтересованным в сохранении налогоплательщиков, волост­ное управление препятствовало переходу крестьян на другое место жительства и стремилось к поддержанию зажиточности хозяйств, приему новых крестьян.

Если в средневековой Европе земельная собственность бы­ла привилегией феодалов, ремесло — ремесленников, торгов­ля — купцов, то русский крестьянин не знал этих ограниче­ний. Он мог иметь землю и рабов-холопов, мог заниматься ремеслом и промыслами, вступая для этого в артели, вел тор­говлю на местных ярмарках, а не в городе. В сущности, кре­стьяне жили ценностями родоплеменного общества и главны­ми для них оставались не имущественные или сословные различия между людьми, а подразделение, связанное с при­надлежностью к определенному возрасту, обычаем уважать старших и т. п.

Еще с XIII в. часть земель принадлежала боярам и мона­стырям. Крестьяне, жившие на них, платили им денежный или хлебный оброк, выполняли определенные работы — «изделье». Однако в хозяйстве боярина работали в основном рабы-холопы. Боярские земли принадлежали своим владель­цам из поколения в поколение на правах «отчины». Уже с XIV в. Иван Калита начал раздавать земли своим воинам не в наследственное, а в условное владение при несении ими во­енной службы. В случае ее прекращения земля отбиралась. Такое владение называлось поместьем, а его владелец — поме­щиком. С ростом армии московских великих князей количе­ство помещиков росло. В XVI в. их было уже несколько ты­сяч. Как условные владельцы великокняжеской собственно­сти помещики должны были заботиться о ее сохранении: создавать запасы зерна и кормить крестьян во время голода, заботиться о малоимущих. Они несли ответственность за вне­сение крестьянами налогов, должны были ходатайствовать за крестьян в суде, несли за них ответственность при штрафах и пошлинах.

Еще одной категорией зависимых крестьян были мона­стырские крестьяне. Если в XIV в. монастыри в северной Руси были трудовыми артелями монахов, то к XVI в. благодаря за­вещаниям князей и бояр они стали крупнейшими землевла­дельцами. Вопрос о правомерности монастырского землевла­дения даже стал предметом серьезного конфликта внутри церк­ви. Спор решился в пользу сторонников землевладения монастырей.

Препятствием в развитии феодального землевладения было то, что бояре и крестьяне имели право перехода от князя к князю, от боярина к боярину. Это положение не устраивало как центральную власть, так и землевладельцев. В результате в XV—XVI вв. это право для тех и других было ограничено. Служба бояр литовским князьям стала считаться государст­венным и религиозным преступлением. По судебнику 1497 г., время перехода крестьян от владельца к владельцу сводилось к двум неделям в осенний период при условии уплаты «пожи­лого», т. е. налога в пользу помещика. Но уже в 1581 г. пере­ходы стали разрешаться не каждый год. Видимо, в 1592— 1593 гг. был издан указ, который навсегда отменял это право для крестьян. В 1597 г. была усилена зависимость кабальных холопов, попавших в рабство за неуплату долга. Они не могли теперь освободиться, даже уплатив долг хозяину. «Доброволь­ные» холопы — люди, служившие по вольному найму,— по­сле полугода службы превращались в настоящих холопов и получали свободу только после смерти хозяев. В результате развитие сословного строя в России вступило в новую фазу: началась эпоха крепостного права.

Особенности государственного феодализма в России. Осо­бенностью феодального строя в России было преобладание государственного феодализма над частновладельческим. Глав­ной формой феодальной собственности оставалась, как и в предшествующее время, власть — собственность князя или ца­ря. Однако в централизованном государстве она укрепилась, распространяясь не только на крестьян и горожан, но отчасти и на привилегированные сословия. Это диктовалось возрос­шей ролью государства как единственного гаранта националь­ной независимости в условиях непрекращающейся внешней агрессии. В результате вопросы о правах сословий в XV— XVI вв. в России не вставали. Сословия имели только обязан­ности, обусловленные интересами государства, которые расце­нивались как общенациональные интересы.

Царь рассматривал государство как свою вотчину, т. е. в сущности как свою собственность, вместе с живущими в госу­дарстве людьми. Поэтому он распоряжался этими людьми, ис­пользуя их в интересах государства и снабжая их от имени го­сударства средствами для исполнения их обязанностей. Бояре и помещики должны были являться на войну с лошадьми, людьми и оружием. Соответственно они должны были иметь деревни и зависимых людей. Первичной тут была именно обя­занность служить, а не наделение поместьем. Если у дворяни­на была своя вотчина, то поместье он совсем не получал или же оно было меньше по размеру. Ранее по отношению к князю воин был вольным наемником, который мог перейти к друго­му по первому желанию. Воины князя отличались от княже­ских холопов, называя себя «вольными слугами». С XVI в. это положение изменилось. Став государственными подданны­ми, бояре и помещики лишились свободы и начали именовать себя «государевыми холопами». Так же стали называть себя и бывшие князья в ущерб представлению о своей родовой чести. Однако бояре и дворяне все же относились к высшему сословию. Они не облагались налогом, «тяглом».

Привилегированный слой знати составляли думные чины, служащие высших государственных учреждений. Далее шли служилые чины. Помимо этого, на рубеже XV и XVI вв. воз­никло деление на основе местничества, связанное с влиянием родовых ценностей. По этому принципу, если отцы двух слу­жилых людей были начальником и подчиненным, то все их потомки по прямой линии — дети, внуки и т. д.— должны бы­ли сохранять те же отношения. Если боярин уступал «мес­то», это отражалось на положении его потомков. Поэтому борьба за высокое положение — не только в войске, но и за столом у царя — шла не на жизнь, а на смерть.

Местничество затрудняло назначение на должности. Родо­вой идеал входил в противоречие с государственным. Поэтому цари пытались ограничить местничество, сузить круг семей, имеющих на него право, вели запись взаимной подчиненности бояр и дворян. Этим занимался Разрядный приказ.

Граница между тяглым и нетяглым населением была очень заметна: в Москве белый город, место жительства бояр и духовенства, был в XVI в. огорожен стеной. За ее пределами лежали черные слободы. Тяглые чины, т. е. плательщики на­логов, делились на городских и уездных. В правах они ничем не отличались, однако в их обязанностях были различия. Го­родская подать развёрстывалась по дворам, сельская — по размеру земельных участков. Кроме того, уездные, сельские общества должны были нести некоторые натуральные повин­ности.

Высшим слоем городского населения были богатые куп­цы— «гости». Далее по нисходящей шли купцы «гостиной» и «суконной» сотен и «черная» сотня — ремесленники и мел­кие торговцы. Особенностью положения купцов была их обя­занность безвозмездно выполнять поручения государства: про­давать меха, которыми царь получал налог с народов Севера, собирать торговые пошлины. Более того, за недостачу денег они отвечали своей собственностью. Это была невыгодная, подчас разорительная служба. Чтобы государству не был на­несен ущерб, «сотни» были связаны круговой порукой.

Тягловые общины. Рука об руку с развитием сословного строя в России шло становление корпораций, создаваемых на­селением для защиты своих прав перед лицом растущей вла­сти государства. В деревнях Центральной России в условиях нехватки земли в XVI в. появляются первые общины, произ­водящие уравнительный передел земель с целью сохранения платежеспособности волости при выплате налогов. При этом право крестьян на продажу, дарение, наследование своей зем­ли ограничивалось. Сходным процессом было возникновение «сотенной» организации в городах. Необходимо подчеркнуть тягловый, подчиненный характер общин, их ориентацию на уравнительность. В этом смысле они прямо противостояли за­падным гильдиям и цехам. Скорее, они напоминали корпора­тивные организации Востока. В этих общественных условиях сформировались совершен­но особое место представительных учреждений и иное отноше­ние к выборной власти. Управление тягловыми общинами осуществлялось их же членами, дававшими клятву царю. Однако если бояре и дворяне в высших органах управления обладали реальной властью, то местное, земское самоуправле­ние означало лишь ответственность «целовальников» перед царем за сбор налогов. Поэтому земское самоуправление и Земские соборы Ивана IV принципиально отличались от уч­реждений западных сословно-представительных монархий. На Западе парламенты были местом поиска правового ком­промисса между различными субъектами власти: королем, фе­одалами, духовенством, городами. В России это были совеща­ния царя с людьми, связанными с ним клятвой и имуществен­ной ответственностью. Они не могли ограничить царскую власть. Если на Западе участие в деятельности городских со­ветов было почетным и доходным, к нему стремились, то в России «целовальник» чувствовал себя заложником централь­ной власти.

Централизация власти позволила Московскому государст­ву освободиться от монголо-татарского ига. Государство стало для русских высшей ценностью, высшим выражением идеала «правды», в жертву которому приносились родовые ценности, а порой и ценности религии. С идеалом сильной государствен­ной власти связывалась вся система ценностей. Люди стре­мились быть ближе к власти. Человек оценивался по его заслугам перед государством. Особенно это было характерно для бояр и дворян.

Однако жестокая политика сбора налогов и закрепощения крестьянства, массовые репрессии времен правления Ивана Грозного приводили к росту недовольства народа. Бегство лю­дей из центра страны на окраины означало разрыв с государ­ственным идеалом, было проявлением желания жить прежней догосударственной жизнью. Обращения Ивана Грозного к на­селению, созыв Земских соборов не могли сломить эту тенден­цию. Диалог народа и власти установить не удалось. В ответ на монолог власти все громче звучал монолог народа, грозив­ший самим основам русской государственности.

Повторим пройденное: 1. Что такое крестьянская община? Какие ее формы вы знаете? 2. Какие формы феодальной зависимости вам изве­стны? 3. Какие обязанности были у бояр и дворян по отношению к князю?

Подумайте и ответьте: 1. Как изменились отношения государства и общества в ходе централизации государственной власти в России и Ев­ропе? 2. Какими правами и свободами обладали крестьяне и воины-боя­ре до создания централизованного государства? 3. Как права различных слоев населения России были ограничены в процессе объединения стра-ны: а) что такое крепостное право и каковы этапы его становления; б) как были ограничены права привилегированных сословий? 4. Чем от­личались представительные органы власти России и Европы? 5. С чем было связано всевластие царя? Носителем какого идеала он являлся?

Словарь урока

Государственный феодализм — форма общественных отно­шений, при которой разрушен основной принцип классиче­ского феодализма: вассал моего вассала не мой вассал, слож­ная иерархия отношений в обществе упразднена и сведена к подчиненному отношению всех сословий государственной власти.

Холоп — раб, не имеющий права перехода к другому хозя­ину и права выкупа на волю; в большинстве своем- холопы освобождались по духовному завещанию владельца.

Социальное бесправие как цена национальной независимости