Глава 25. Судебная власть 665

стему, и эти расходы были действительно сокращены на 26% .

Рассматривая дело по запросу Верховного Суда РФ, Конституци- онный Суд РФ в постановлении от 17 июля 1998 г. отметил, что, сокращая расходы федерального бюджета на финансирование су- дебной системы, Правительство РФ и Министерство финансов РФ не обеспечивают полное и независимое осуществление правосудия, нормальное функционирование судебной власти, что снижает до- верие граждан к государственной власти, в конечном счете ставит под угрозу гарантированное Конституцией право человека и граж- данина на судебную защиту. Конституционный Суд РФ признал указанное положение Федерального закона не соответствующим Конституции, поскольку оно позволяет Правительству сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Правительству было предписано обеспечить финансирование судов в соответствии с требованиями ст. 124 Конституции РФ и ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Феде- рации». Федеральному Собранию было предписано в законода- тельном порядке утвердить нормативы финансирования судов, обеспечивающие требования Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Феде- рации».

Высокий статус судов подчеркивается установленными

законом символами судебной власти. На здании каждого суда устанавливается Государственный флаг РФ, а в зале заседа- ний помещаются изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.

Конституционно-правовые основы судебного процесса. Су-

дебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих

процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституцион- ного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в ст. 46—51 Конституции РФ (презумп-ция неви- новности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то же время ряд основополагающих прин- ципов судопроизводства, по существу также являющихся де- мократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции РФ. Это универсальные, общепризнан- ные во всем мире принципы, зафиксированные в Междуна- родном пакте о гражданских и политических правах.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмот-

666 Раздел VI. Органы государственной власти в РФ

ренных федеральным законом. Принцип гласности (публич-

ности) разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, уголовном, административном, ар- битражном), он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна. Закрытое судебное разбирательство возможно также при раз- бирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, преступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения разглашения сведений об интимных сто- ронах жизни участвующих в деле лиц. Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усынов- ления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не озна- чает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в откры- том заседании суда.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не до-

пускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает Уголовно-процессуаль- ный кодекс РФ: отсутствие подсудимого в пределах страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о раз- бирательстве дела в его отсутствие, когда не может быть на- значено наказание в виде лишения свободы.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состяза-

тельности и равноправия сторон. Эта конституционная нор- ма ставит в равное положение все стороны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном — подсу- димый, прокурор и защитник, в конституционном — орган, оспаривающий конституционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт). Своим острием она направлена против чрезмерной роли прокурора в уголовном процессе, что было свойственно процессу в тоталитарный период; это под- рывало независимость суда и право граждан на защиту, при- давая правосудию обвинительный уклон.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи,

закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и не- зависимостью судебной власти. Судейская неприкосновен- ность является не личной привилегией гражданина, занима- ющего должность судьи, а средством защиты публичных ин-