3.2.2. Научная трактовка политического лидерства

 

В отечественной психологии проблема политического лидерства начала интенсивно изучаться только в конце XIX века.

 

У зарубежных специалистов, а также и у отечественных исследователей, начиная с 90-х годов XX века, не возникает сомнений в существовании политического лидерства как особой его формы.

 

Оценивая сравнительную характеристику понятий «лидерство» и «руководство», предложенную Б.Д. Парыгиным, специалисты в области политической психологии Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал, Е.Б. Абашкина, Ю. Н. Косолапова отмечают, что специфика понимания лидерства в советской социальной психологии хорошо видна при анализе и сравнении двух феноменов – лидерства и руководства. В советской социальной психологии было принято разводить эти понятия. Под лидерством обычно имели в виду характеристику психологических отношений, возникающих в группе «по вертикали», то есть с точки зрения доминирования и подчинения. Понятие же «руководство» относилось к организации деятельности группы, к процессу управления этой группы.

 

Ж. Блондель считает, что среди различных форм лидерства политическое лидерство, особенно лидерство в нации – государстве, занимает особое положение. Дело не в какой-то иной природе политического лидерства по сравнению с другими типами лидерства. Политическое лидерство гораздо более заметно, навязчиво, более значимо. Внутри каждой нации политическое лидерство может занять командные высоты и распространять свое влияние вширь и вглубь. Руководители наиболее значимых государств обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках земли. Как отечественные, так и иностранные политические лидеры – это самые признаваемые, самые универсальные, вызывающие всеобщий интерес компонент политической жизни. Ж. Блондель отмечает, что нет общепринятого определения понятия «политическое лидерство». Возможно, это происходит потому, что исследователи стремятся оттенить какой-то лишь один аспект политического лидерства. Ж. Блондель, признавая многоликость феномена политического лидерства, считает, что необходимо выделить «сердцевину» проблемы. Он пишет, что, по сути, и по форме это есть феномен власти. Лидерство – это власть, потому что оно состоит в способности одного лица или нескольких лиц, находящихся «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы сами без влияния. Разумеется, политическим лидерством является не всякий род власти. Лидер – это тот, кто в силу тех или иных обстоятельств оказывается «над» нацией в случае общенационального политического лидерства и может отдавать приказы остальным гражданам. Иначе говоря, политическое лидерство- это власть над целой нацией.

 

Е.Б. Абашкина, Ю. Н. Косолапова считают, что при анализе проблемы до сих пор смешиваются, уравниваются, отождествляются два качественно разных типа лидерства: лидерство в малых, физически контактных группах, и в больших (и сверхбольших) социальных общностях. Совершенно очевидно, что в малых и больших социальных группах механизмы эти совершенно различны и действуют по-разному.

 

Р.А. Медведев сформулировал следующие отличительные признаки политического лидера: наличие собственной политической программы и борьба за ее осуществление, популярность, даже после потери своего официального поста, наличие времени и возможности доказать свое лидерство.

 

Следовательно, приведённые результаты исследований феномена «политическое лидерство» отчетливо доказывают существования ни одной формы лидерства.

 

А.Т. Зуб и С.Г. Смирнов отмечают, что в связи с качественными социально-политическими изменениями большая часть исследований лидерства в последние годы, проводимых в нашей стране, посвящена политическому лидерству. В тоже время проблема организационного лидерства, в отличие от зарубежных, прежде всего, американских, психологов крайне редко исследуется отечественными специалистами.