- •Отчет о научно-исследовательской работе
- •Реферат
- •Содержание
- •1.1. Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ на примере Русского Севера 24
- •1.2. Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений 30
- •1.3.Исторические предпосылки возникновения архитектурно-планировочных традиций на территории русского Севера. 36
- •3.2. Типология сельских поселений 138
- •3.3. Опыт организации сельских поселений на примере зарубежных стран 148
- •4.1. Проектирование сельского поселения 195
- •4.2. Региональные особенности формирования и развития сельской среды 214
- •4.3. Анализ предпосылок формирования современного характера малоэтажной застройки сельских территорий 215
- •4.4. Предлагаемые модели жилых домов 228
- •4.5. Предложения по формированию моделей сельских усадеб 274
- •4.6. Предлагаемые модели сельских поселений 291
- •6.7. Разработка предложений по междисциплинарным исследованиям ресурсов с разработанным вопросником по сельскому поселению 442
- •6.8. Участие населения и организация партнерств: российский опыт 448
- •Нормативные ссылки
- •Определения
- •Введение
- •Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- •1. Анализ научных исследований в сфере изучения сельских поселений в Росси и зарубежных странах
- •1.1. Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ на примере Русского Севера
- •Историко-культурное зонирование архангельских и вологодских земель
- •1.2. Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений
- •1.3.Исторические предпосылки возникновения архитектурно-планировочных традиций на территории русского Севера.
- •Выбор места в природной среде. Группировка селений и планировочные приемы
- •Архитектурно-пространственная и композиционная организация
- •1.4.Разработка социокультурной типологии сельских поселений, исходя из исторических и современных аспектов их развития
- •Социокультурная типология исторических сельских поселений
- •Одинцовского, Звенигородского и соседних районов Московской области
- •Ивановская область
- •2. Исследование факторов, влияющих на формирование сельских поселений
- •2.1. Энергоэкономичность сельского поселения
- •2.2.Экологический подход к созданию сельского поселения
- •2.3. Влияние экологических факторов на планирование сельских поселений
- •2.4. Взаимосвязь архитектурно-климатических факторов с энергоэкономичностью малоэтажной жилой застройки
- •2.5. Влияние общих фоновых и местных климатических условий на застройку сельского поселения
- •3. Анализ типов и типологии сельских поселений на основе исторических и современных путей их развития.
- •3.1. Типы сельских поселений по архитектурно-пространственным решениям
- •3.1.1. Исторические предпосылки формирования архитектурных решений сельских поселений
- •Свободная застройка
- •Периметральная (центрическая) застройка
- •Радиально-кольцевая застройка
- •Рядовая (линейная, уличная) застройка
- •Регулярная застройка
- •Ландшафтно-усадебная застройка
- •3.2. Типология сельских поселений
- •3.2.1. Группировка поселений по их величине (людности)
- •3.2.2.Функциональная типология современных поселений
- •3.3. Опыт организации сельских поселений на примере зарубежных стран
- •3.3.1. Опыт обустройства сельских поселений сша
- •Законодательная база строительства.
- •Материально - технологическое обеспечение строительства.
- •3.3.2. Опыт обустройства сельских поселений Канады
- •Канада, Манитоба, Дивизион №10, Уайт Плайнс (White Plains) Планировочные решения.
- •Населенный пункт Гранум (Granum) (Канада, провинция Альберта).
- •Населенный пункт Беркс Фолс (Burk’s Falls), провинция Онтарио, Канада.
- •Канада, провинция Альберта, в окрестностях поселения Пис Ривер.
- •Сельское хозяйство Канады.
- •Южное Онтарио, район Фронтенак Канти (Frontenac County), южнее города Кингстон (Kingston). Строительство.
- •Семьи в жилищном строительстве Канады (%).
- •Домов на деревянной основе и каменно-цементных домов в общем объёме жилищного строительства в Канаде в 2003-2005 (тыс.Ед.).
- •Система управления.
- •3.3.3. Опыт обустройства сельских поселений Германии
- •Государственное устройство фрг по регулированию пространственной организации
- •3.3.4. Опыт обустройства сельских поселений Норвегии
- •3.3.5. Опыт обустройства сельских поселений Швеции
- •Основные термины
- •Дополнительные понятия
- •3.3.6. Опыт обустройства сельских поселений Финляндии Сельское расселение
- •Группировка
- •Разработка типов и базовых моделей сельских поселений XXI века
- •Проектирование сельского поселения
- •Территория, её функциональное назначение и размеры
- •Нормативы для определения баланса территории поселения
- •Ориентировочные нормы площади производственных зон
- •Численность и демографический состав поселения
- •Социальная инфраструктура сельских поселений
- •Производственная среда сельского поселения
- •Инженерное оборудование и благоустройство территории сельского поселения
- •Транспорт и улично-дорожная сеть
- •Требования по охране окружающие среды, памятников истории и культуры
- •Региональные особенности формирования и развития сельской среды
- •Для северных районов и Сибири характерно:
- •Для средней полосы европейской части России характерно:
- •Для южных районов характерно:
- •Анализ предпосылок формирования современного характера малоэтажной застройки сельских территорий
- •4.4. Предлагаемые модели жилых домов
- •Предлагаемый подход к определению площади комфортного жилья для сельских поселений XXI века
- •4.4.1. Экодом
- •Обогрев экодома
- •Система вентиляции экодома
- •Водоснабжение экодома
- •Энергообеспечение экодома
- •Биопеработка твердых органических отходов
- •4.4.2. Деревянный рубленый дом
- •Ларри Пирсон)
- •Вопросы экологической безопасности конструкций с использованием полимерных материалов
- •Пожаробезопасность конструкций с использованием полимерных материалов
- •Энергоемкость конструкций с использованием полимерных материалов и проблемы их утилизации
- •Значения энергетических эквивалентов152
- •4.4.3. Типы домов, рекомендуемые для строительства в южных районах
- •Землебитные дома
- •Саманный дом
- •Соломенный дом
- •Камышовая крыша
- •4.5. Предложения по формированию моделей сельских усадеб
- •Рекомендуемые площади помещений усадебного дома (м2)
- •Размеры хозпостроек для содержания скота и птицы в индивидуальных хозяйствах (м2)
- •Обоснование рекомендуемого размера земельного участки для усадебного строительства
- •4.5.1. Модель усадьбы сельского жителя
- •4.5.2. Модель фермерской усадьбы
- •4.5.3. Усадьба, как второе жилище горожанина
- •4.5.4. Поместье ландшафтно-усадебного типа
- •4.6. Предлагаемые модели сельских поселений
- •Поселение ландшафтно-усадебного типа
- •Основные требования к градостроительным решениям ландшафтно-усадебного поселения
- •Фермерское поселение
- •Предлагаемые модели фермерских поселений
- •Экопоселение
- •Система расселения экопоселений
- •Предложения по формированию инновационных моделей экопоселений XXI века
- •Планировка участка экологического типа
- •Предлагаемые модели поселений экологического типа
- •Агрогородок
- •Предложения по формированию моделей агрогородков как сельских поселений XXI века
- •4.6.5. Агрокластерное поселение
- •Предлагаемая модель планировки агрокластерного поселения
- •Квартальная планировка инновационной модели агрокластера с учетом особенностей природной среды
- •4.6.6. Лесоохранные и лесопромышленные поселения
- •Предлагаемая модель планировки лесоохранного и лесоромышленного поселения
- •Модель свободной планировки лесоохранных и лесоромышленных поселений
- •4.6.7. Рыбопромысловое и охотничье-промысловое поселение
- •4.6.8. Ведомственные поселения (учреждений здравоохранения, просвещения и туризма)
- •Предложения по формированию моделей планировок ведомственных поселений: учреждений здравоохранения, просвещения, туризма
- •Линейная планировка инновационной модели ведомственных поселений учреждений здравоохранения, просвещения, туризма
- •4.6.9. Дачные поселения
- •Текущее состояние дачных поселений в Российской Федерации
- •Предложения по реконструкции и трансформации существующих дачных поселений
- •4.6.10. Загородные жилые поселения (коттеджные посёлки)
- •Предложения по совершенствованию архитектурно-планировочной структуры коттеджных поселков
- •5. Оценка состояния сельских территорий и населенных пунктов, требующих адресной государственной поддержки для их сохранения и развития
- •5.1. Анализ состояния сельских поселений в Российской Федерации
- •5.2. Оценка состояния сельских территорий и населенных пунктов, требующих адресной государственной поддержки для их сохранения и развития
- •5.2.1 Расчет индекса налогового потенциала
- •5.2.2. Расчет индекса бюджетных расходов
- •Показатели социально-экономического развития сельской территории
- •Показатели социально-экономической оценки территории сельского поселения
- •6. Методология и рекомендации по интеграции программ устойчивого развития сельских поселений с программами устойчивого развития сельских территорий районов и субъектов Российской Федерации
- •6.1. Концепция устойчивого развития населённых пунктов
- •6.2. Условия устойчивого развития сельских поселений XXI века
- •6.3. Факторы, влияющие на устойчивое развитие сельских территорий
- •6.4. Государственная политика по обеспечению устойчивого развития сельских поселений
- •6.5. Методические рекомендации по составлению программ развития сельских поселений и их интеграции с программами районного и регионального уровня
- •Уровень компетенции органов местного самоуправления
- •Уровень компетенции органов государственной власти субъектов рф
- •Уровень компетенции органов государственной власти Российской Федерации
- •6.6. Исследования и методы организации партнерств в сельских территориях с учетом зарубежного опыта
- •Организация местных локальных партнерств214
- •Три начальных момента, три концепции развития партнерств
- •Модели местных партнерств в динамике развития
- •Функция принятия решений
- •6.7. Разработка предложений по междисциплинарным исследованиям ресурсов с разработанным вопросником по сельскому поселению
- •6.8. Участие населения и организация партнерств: российский опыт
- •Социокультурные составляющие местного самоуправления
- •Заключение
- •Список литературы
- •Приложения Приложение а Типы поселений, характерные для Русского Севера (на примере поселений Архангельской области и Республики Карелия)
- •Приложение б Список Посёлков городского типа систематизированных из Перечня исторических городов России224
- •Сельские поселения в Списке исторических населенных мест рсфср, 1990 г.
- •Приложение в Нормы расчета площадей зданий обслуживающего назначения
- •Приложение г Примеры зданий общественного обслуживания сельских поселений
- •Приложение д Архитектура производственной среды сельского поселения
- •Приложение е Архитектура предприятий сельскохозяйственного растениеводства
- •Классификация культивационных сооружений
- •Размещение культивационных сооружений
- •Блок 1. Региональные аспекты поселения
- •Блок 4. Социально-экономический аспект поселения (исторический и современный)
- •Блок 5. Природно-экологические и ландшафтные аспекты поселения
- •Блок 6. Градостроительная и архитектурно-пространственная ситуация поселения. Жилая, общественная, промышленная и другая застройка поселения, инженерная инфраструктура
- •Блок 7. Управление и самоуправление в поселении и регионе, финансовые аспекты поселения.
- •Приложение и Примеры вовлечения населения в проекты сельского развития
- •Опыт организации разработки и реализации стратегий развития муниципальных образований (Владимирская область)228
- •Приложение к Проект Всемирного банка «Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России»
- •Формы местного участия могут быть различны:
- •Приложение л Опыт организации агропоселений на примере поселения «Меленцы» (Республика Сербия)
- •Приложение м Методика государственной кадастровой оценки земель поселений
- •1. Определение кадастровой стоимости земельных участков поселений
- •2. Система показателей, используемых при кадастровой оценке стоимости земель
- •Показатели, характеризующие уровень социально – экономического развития территории
- •Приложение н Этапы создания сельских поселений XXI века
- •117 В. Петров « Малоэтажное строительство в сша»,arbat Builders Inform Agency, Chicago, usa
- •198 Градостроительный кодекс рф Статья 14. «Содержание документов территориального планирования субъектов Российской Федерации»
Выбор места в природной среде. Группировка селений и планировочные приемы
Народные традиции в области группировки селений на территории русского Севера изучены далеко не полностью, а архитектурно-художественные аспекты и закономерности формирования групп селений вообще не анализировались. Вопросы группировки селений (или типов расселений) рассматривались до недавнего времени лишь в работах этнографов, среди которых наибольшее внимание этой проблеме уделил М. В. Витов. Он создал классификацию основных типов расселения. Характеризуя это понятие, М. В. Витов отмечает, что «взаимная группировка поселений отражает различные стадии развития общества в конкретных географических условиях»24. Вводя понятие «тип расселения», М. В. Витов первый из этнографов обратил внимание на важность изучения особенностей группировки поселений. Он пишет: «При изучении поселении, по нашему мнению, не следует ограничиваться отдельными поселениями, а брать комплекс, группу поселений, которые образуют органическое исторически сложившееся единство, другими словами, серьезное внимание следует обращать на рассмотрение особенностей взаимной группировки поселений»25. Слова М. В. Витова, обращенные к этнографическим аспектам изучения типов расселения, с полным правом можно отнести к архитектурно-пространственной организации групп селений.
Из трех основных типов расселения, выделенных М. В. Витовым для всей территории Восточно-Европейской равнины (скученный, гнездовой и разбросанно-хуторской), для русского Севера наиболее характерен гнездовой26. Этот специфический тип расселения, при котором селения располагаются не в одиночку, а группами, сложился здесь в XVI—XVII вв. и к XVIII—XIX вв. получил окончательное развитие и завершение. В первоначальный период население таких гнезд имело родственные связи и отличалось единством хозяйственных и общественных интересов. В дальнейшем, несмотря на нарушение этих связей, гнездовой характер долгое время сохранялся, став господствующим типом расселения на Севере. М. В. Витов делает даже предположение, что гнездовой тип расселения в прошлом был распространён значительно шире, чем теперь, и выходил за пределы Севера, являясь одним из основных типов расселения на всей Восточноевропейской равнине. Благоприятные природные и экономические условия на юге, а также значительная плотность населения способствовали тому, что там гнезда селении слились в крупные села, на Севере же гнездовой тип сохранился до наших дней. Обследования установили относительно хорошую сохранность гнездовой группировки во всех областях русского Севера, за исключением некоторых районов северо-западной Карелии, где распространён иной тип расселения27.
Сохранение на территории русского Севера гнездовой группировки селений представляется особенно важным для изучения народного подхода к архитектурно-пространственной организации среды обитания, так как гнездовой тип, наиболее тесно связанный с природной основой, дает нам примеры интереснейших архитектурно-природных ансамблей, ибо природное начало выбранного места диктует и своеобразие группировки (композиции) гнезд селений. Это обстоятельство позволяет детально рассмотреть взаимодействие двух тесно связанных сфер — природы и архитектуры, составляющих основу жизненной среды. Именно гнездовой форме группировки селений наиболее свойственны структурность, соподчиненность и внутренняя организованность (окол—деревня—село, подчиненные центру — погосту). Данные проведенных Ю. С. Ушаковым обследований решительно опровергают неоднократно высказывавшееся этнографами мнение об отсутствии какого-либо порядка в гнездовой группировке селений.
Все обследованные гнезда селений объединены каким-либо природным элементом: излучиной или устьем реки, озером или озерной группой, полуостровом, островом или группой островов. Характерные повторяющиеся особенности гнезд селении, сложившихся в различных природно-географических условиях обширной территории русского Севера, позволили Ю. С. Ушакову ввести разделение гнездовой группировки на три подтипа: 1) гнезда селений при малой реке, когда селения размещены на обоих берегах реки (рис. 1.3.2-1); 2) гнезда селений при большой реке, когда селения занимают одни из берегов (рис. 1.3.2- 2 и -3) гнезда селений при озере или озерной группе (рис. 1.3.2-4).
Рис. 1.3.2 – Примеры основных типов гнёзд селений
1 — при малой реке: село Верховье (В. Мудьюг), Онежский район Архангельской области; 2 — при большой реке: село Заостровье, Березниковский район Архангельской области; 3 — при озере: село Колодозеро, Пудожский район республики Карелия; 4 — приморско-промысловое: село Малошуйка, Онежский район Архангельской области.
И. В. Маковецкий в работе, посвященной архитектуре русского народного жилища, не соглашаясь с преобладанием гнездового типа расселения для Севера, указывает еще на один тип, характерный для приморских районов, который складывался и развивался в виде крупных промысловых и торговых сел, не имеющих непосредственно тяготеющих к ним деревень28. Этот тип, действительно, более всего характерен для прибрежной зоны Беломорья. К нему можно отнести такие крупные села, как Нёнокса, Пурнема, Варзогоры, Малошуйка, Кушерека, Шуерёцкое, Ковда, Варзуга. Население этих сел, расположенных вблизи устьев рек, занималось речным и морским рыбным промыслом, добычей морского зверя и солеварением.
Соглашаясь с И. В. Маковецким в своеобразии причин возникновения подобного типа расселения, можно указать на то, что каждое из поименованных сел состоит все же из группы компактно расположенных деревень, и следует говорить, по сути дела, о своеобразной разновидности гнездового типа расселения — приморско-промыслового, выделив его в четвертый подтип (рис. 1.3.2-4).
И, наконец, необходимо остановиться на планировочных формах поселений, сложившихся в природно-климатических условиях русского Севера. В работах, посвященных типологическому анализу сооружений деревянного зодчества русского Севера, вопросы планировки затрагиваются только попутно, на небольшом количестве примеров. Глубокого анализа с привлечением широкого материала обмеров в разных районах Севера пока не проводилось. Исключение составляет уже упоминавшаяся работа А. В. Иконникова29, но она построена на материале обследования селений Волго-Окского междуречья и к исследованию планировочных традиций русского Севера имеет косвенное отношение.
До XVI в. на территории русского Севера господствовали однодворные и малодворные селения, разнообразные формы поселений возникают лишь с XVI в.30. Но этот процесс был неравномерен. На берегах Белого моря развитые многодворные селения появились в более ранний период — в XIV—XV вв. Таким образом, сложение традиций архитектурно-пространственной организации многодворных селений — явление более раннее, чем считалось до сих пор.
Понятие «форма поселения» включает планировку селения и ориентацию жилых домов. При рассмотрении основных форм поселений, сложившихся на территории русского Севера, приходится опираться в основном на изучение селений в натуре, так как ни карты Генерального межевания, ни тем более писцовые книги не дают ответа на эти вопросы. В связи с этим большую ценность приобретают все натурные наблюдения исследователей русского деревянного зодчества, как бы кратки они не были (М. Б. Едемский, К. К. Романов, Н. II. Харузин, Р. М. Габе, М. В. Витов, С. Я. Забелло, В. Н. Иванов, П. Н. Максимов, И. В. Маковецкпй, В. П. Орфинскнй, Г. В. Алферова).
В работе М. Б. Едемского31, лучшей среди дореволюционных исследований по северному жилищу, планировке селений отведено несколько страниц. Самой специфической формой поселений Вологодской и Архангельской губерний М. Б. Едемский справедливо считает прибрежно-рядовую, на берегу реки, с лицевыми фасадами домов, обращенными на восток. «Условие „на восток и на реку", — замечает автор, — легко осуществимо, так как большинство рек Поморья течет с юга на север. При разрастании деревни второй ряд выстраивается за первым также лицом к воде». В местах, удаленных от воды, дома ориентированы на дорогу (уличная форма). М. Б. Едемский отмечает увеличение уличных деревень к югу, к бассейну реки Сухоны. Он не объясняет причины этого обстоятельства, но сегодня нам ясно: это связано с тем, что водораздел между Вагой и Сухоной — рубеж между Новгородской и Низовской колонизациями.
Различие материальных культур отразилось не только на формах селений, но и на типах усадеб и домов. К. К. Романов32 отмечает несколько форм поселении и наиболее древней считает рядовую с домами, обращенными к солнцу. Под определением «лицом к солнцу» К. К. Романов понимает ориентацию на юг, юго-восток и юго-запад. Позднее, при появлении второго порядка, в прибрежных селениях часто происходит перестройка домов по уличному принципу. Иногда в одном и том же селении наблюдаются обе эти формы.
Этнограф Н. И. Харузин установил у финно-угорских народов, живших по соседству с русскими, распространение беспорядочной формы поселений33 (ее называют также бесформенной», «неправильной», а в последнее время — «свободной»). Это отметил и Р. М. Габе, обследовавший селения Карелии. Однако, споря с Харузиным, Габе писал: «Селений, в планировке которых нельзя было бы обнаружить какого-нибудь порядка или стремления к нему в отношении расположения домов, мне не приходилось видеть...»34. Он констатировал также полное отсутствие опубликованных обмеров селений, что очень затрудняло возможность делать обобщающие выводы, так как закономерности в расположении домов в селениях обнаруживаются часто только на планах. Выводы же о бессистемности селений по внешнему их виду, отмечал Габе, делать опасно и преждевременно. Справедливость этого замечания неоднократно проверена при обмерах селений в различных районах Севера Ю. С. Ушаковым.
Для русских деревень Карелии Р. М. Габе отметил большую правильность планировки с преобладанием рядовых и уличных форм, и только отсутствие достаточного количества обмеров не позволило ему дать более широкую систематизацию форм поселений в Карелии, этот пробел восполнил В. П. Орфинский, продолживший изучение карельского деревянного зодчества. Он также отмечает преобладание в финских и карельских районах беспорядочной (свободной) планировки, а в русских районах Карелии — регулярной, рядовой, отмечая при этом все меньше отклонений от регулярности в планировке селений при движении с запада на восток и не только в селениях на водоразделах, но и в прибрежных деревнях35.
М. В. Витов, обследовавший в этнографическом отношении южный берег Белого моря среднее течение р. Онеги, Кенозеро и Корбозеро, отмечает следующие формы селений: по течению больших сплавных рек господствует рядовая прибрежная планировка, чаще однорядная, реже — многорядная, в глухих водораздельных районах — беспорядочная, местами рядовая, ориентированная на юг, и, наконец, в наиболее экономически развитых местностях, где большую роль играет сухопутный транспорт, преобладает уличная планировка36. В этих трех основных формах прослеживается и историческая эволюция форм поселений русского Севера. Прибрежно-рядовая планировка селений связана с первоначальным периодом освоения Севера, когда преобладали водные пути. С увеличением населения и в связи с этим интенсивным освоением водоразделов возникли различные формы водораздельных селений. И, наконец, появление на Севере сухопутных дорог вызвало уличную форму планировки.
Вместе с тем М. В. Витов фиксирует большое количество смешанных форм поселений, которые представляют собой переходные формы (из рядовой, ориентированной на юг — «на лето», и прибрежно-рядовой — в уличную, из беспорядочной — в рядовую), справедливо отмечая при этом, что изучение смешанных форм важно при установлении древности того или иного типа планировки37. В итоге своей работы М. В. Витов сделал попытку пересмотреть существовавшую в этнографической литературе классификацию форм поселении для всех территорий Восточно-Европейской равнины, выдвинув пять основных: беспорядочную, рядовую, замкнутую, уличную и деревни позднего происхождения (пореформенные).
Для русского Севера эта классификация требует уточнения. Уже говорилось о спорности определения «беспорядочная», справедливо замененного в последнее время на термин И. В. Маковецкого, предложившего именовать такую форму «свободной»38, и об исключении последней, пятой, группы, как не имеющей отношения к народному творчеству. К тому же на территории русского Севера селений, перестроенных под влиянием государственной администрации (после реформ первой половины XVIII в.), почти не наблюдается. Вместе с тем обследования, проведенные Ю. С. Ушаковым, выявили селения с формой планировки, имеющей, видимо, новгородское происхождение, — с улицами-концами, расходящимися от общественного центра. Эта система впервые была отмечена И. И. Рудометовым39. Г. В. Алферова, обследовавшая селения Каргополья, также отмечает ряд селений, сохранивших указанную форму, предложив назвать ее кончанской40. С этим термином можно согласиться и выделить кончанскую форму в самостоятельную подгруппу 41.
Большое количество селений с различными формами планировки, сложившимися в процессе их эволюции под влиянием разного рода причин, заставляет выделить в отдельную подгруппу смешанные формы поселений.
Опираясь на анализ литературных источников, а также на натурные обследования и обмеры, можно выделить на территории русского Севера две группы форм поселения: у воды и на водоразделах. Тогда классификация основных форм поселений для русского Севера может быть представлена в следующем виде. Формы поселений у воды:
1) свободная;
2) прибрежно-рядовая;
3) рядовая «на лето» (с ориентацией на юг и юго-восток);
4) кончанская;
5) уличная;
6) смешанные.
Формы поселений на водоразделах:
1) свободная;
2) рядовая «на лето»;
3) уличная;
4) смешанные.
Более подробно рассмотрим эти формы попутно в ходе анализа архитектурно-пространственной организации селений и их гнезд.
Анализ этнографических и архитектурных обследований северорусских селений конца XIX — начала XX вв., а также проведенные Ю. С. Ушаковым обследования отмечают значительное преобладание форм поселений у воды, особенно в районах русского освоения и в районах со смешанным населением. Наличие различных планировочных приемов в таких крупных жилых образованиях, как гнезда селений, не только способствует уяснению процесса их образования в плане историческом, но и помогает при выявлении народных традиций в архитектурно-пространственной и композиционной организации жилой среды различных поселений.