18. Аффрикаты. Гипотеза происхождения цоканья.

В русских говорах наблюдается большое разнообразие зву­ков, употребляющихся в соответствии с исконными ц, ч. Основное различие между диалектными системами по употреблению этих зву­ков сводится к трём типам: 1) различению двух аффрикат, 2) совпа­дению их в одной аффрикате, 3) отсутствию аффрикат.

В говорах, главным образом, центральных южнорусских и среднерусских, а также и некоторых севернорусских на месте ц и ч произносятся, как и в литературном языке; [ц] и [ч'], воплощающие две разные фонемы: [ц]арь, кури[ц]а, отt[ц\; [ч']ай, дj[ч']ка, gе[ч']. Объединяет звуки [ц] и [ч'] и противопоставляет во­площенные в этих звуках фонемы другим фонемам то, что они - аф­фрикаты. Отличают [ц] и [ч'] три признака: [ц] - зубной твердый свистящий согласный, а [ч'] - передненёбный мягкий шипящий. Но в противопоставлении фонем, представленных этими звуками, участвует только один признак. В одних говорах у [ц] - [ч'] фоно­логически существенным, дифференциальным является признак твер­дость-мягкость, а место образования этих звуков и свистящность-шипящность выступают как признаки сопутствующие, интегральные. В других же говорах, наоборот, дифференциальным признаком в этом противопоставлении является зубность-нёбность (свистящность-шипящность), а твердость-мягкость выступает как признак ин­тегральный.

Система с [ц] - [ч'] представляет собой продолжение наиболее древнего различения аффрикат, отличаясь от него лишь тем, что произошло отвердение [ц']. В некоторых говорах произошло от­вердение обеих аффрикат. Так возникла система с [ц] – (ч). В этих говорах говорят [ц\арь, кури[w]а, оте[w] и [ч]'ай, lо[ч]ка, пе\ч], [ч]ысто, у[ч]ытель, в[ч]эра и т. п. Впрочем, такая система может возникать и другим путём.

Этим системам противопоставлены системы с неразличением аффрикат, произношением на их месте одной аффрикаты. Явление это называется цоканьем. Наиболее древний тип этого явления – мягкое цоканье. Оно заключается в том, что на месте ц и ч произно­сится мягкий [ц']: [ц']арь, кури[ц']а, оте[ц']; ц’ай, доц’ка, пец’.

Разновидностью мягкого цоканья является палатальное, или, как его иногда называют, шепелявое цоканье. В этом случае на месте ц и ч произносится звук [ц"], при образовании которого | спинка языка приближена не к передней части нёба, как у [ц'], а к средней. Звук [ц"] средненёбный.

В некоторых кировских и пермских говорах отмечается другая разновидность цоканья - чоканье, совпадение аффрикат в звуке [ч']: [ч'\арь, кури[ч'] а, отё[ч'], [ч']ай, до[ч]ка, пе[ч'\. Впрочем чоканье никогда не бывает «чистым». В говорах с чоканьем отмечают и произношение звуков [ц', ц"] в соответствии с ц, ч.

Мягкое цоканье было свойственно, древнему новгородскому диалекту и землям, колонизованным новгородцами. Впоследствии мягкое цоканье на некоторых территориях претерпевало изменения, которые отражают современные говоры.

На окраинах ареала цоканья возникает твердое цоканье, в ре­зультате отвердения аффрикаты: [ц]арь, кури[ц]а, отё[ц] и [ц]ай, до[ц]ка, пе[ц]. Большой ареал твердого цоканья наблюдается в говорах к востоку от Москвы - на территории Московской, Владимирской. Ивановской, Рязанской, Горьковской областей.

Постепенно под влиянием литературного языка и других говоров цоканье на окраинах ареала заменяется различением двух аффрикат. Пути этого изменения были разными на различных территориях.

Твердое цоканье могло трансформироваться в различение твердых [ц] - [ч]. Так, например, произошло на территории бывшей Новгородской и Псковской земли. О прежнем цоканье говорят употребляющиеся здесь изредка отдельные слова с [ц] на месте исконного ч, а также деепричастия на -чи, которые здесь употребляются в функции сказуемого. На месте ч в этих формах произ­носится [ц]: он ушод[ц]ы, пришод[ц] ы, вышед[ц]ы.

Другой путь трансформации цоканья к различению [ц] - [ц'] [ц]арь, кури[ц]а, оте[ц] -- [ц']ай, до[ц']ка, пе[ц'}. Такое раз­личение возникает и на месте мягкого цоканья, и на месте твердого. Отход от мягкого цоканья осуществляется в заимствовании инодиалектного [ц] на месте ц, отход от твердого цоканья - в заимст­вовании инодиалектного звука на месте ч в виде [ц'].

Различия в путях отхода от цоканья объясняются тем, как рас­ценивают цокальщики противопоставление [ц] - [ч'] литературного языка и соседних говоров: как противопоставление твердого-мяг­кого согласного или как противопоставление свистящего-шипящего.

Переход от твердого цоканья к различению [ц] - [ч] обус- I ловлен тем, что инодиалектный [ч'] расценивался цокальщиками I как звук шипящий. Стараясь воспроизвести этот звук, цокальщики стали произносить звук, отличающийся от своего [ц] именно. | этим признаком, то есть звук [ч].

Переход от цоканья, мягкого и твердого, к различению [ц] - [ц'] обусловлен тем, что цокальщики расценивали различение инодиалектных [ц] - [ч'] по признаку твердость-мягкость. Стараясь воспроизвести звук, отсутствующий в их говоре, цокальщики произносили звук, отличающийся от своего именно этим признаком. При мягком цоканье этим звуком был [ц] на месте ц, при твердом -{ц'] на. месте ч.

Происхождение:

Явление давнее.

Шахматов: проникло из зап\слав говоров (ляжских, польских), т.к. в польск. яз. свяст. и шип. не разл-ся. Теория несостоятельна, т.к. рус. цоканье (11 в.) древнее польск. (15). Шахматов этого факта не знал.

СелИщев, Б. де Куртене: 19 в. - теория заимств-я из финно-угорского яз. и диалектов, т.к. в ряде финск. яз. только 1 аффриката. Теория наиб продуктивна, т.к. цоканье встр-ся в обл-х, гранич. с финск. народами, но есть ю-рус (рязань, где в 10 в. финск. народы стали двигаться с сев на юг. В рязани стоянка.

Вера Григ. Орлова: цоканье - искон. явл-е (палатализация), но больше аргументов в этой теории нет.