5. Содержание (или идея) художественного произведения

Содержание или «идея» художественного произведения структурно соответствует лексическому значению в слове. «Вместо «содержания» художественного произведения можем употребить более обыкновенное выражение, именно «идея», – пишет Потебня (термин «идея», напомним, он считает возможным применять лишь при условии «очищения» от «приставших к нему» еще со времен Платона «трансцедентальностей» [310]). «Идея и содержание в настоящем случае для нас тождественны, потому что, например, качество и отношения фигур, изображенных на картине, события и характеры романа и т.п. мы относим не к содержанию, а к образу, представляющему содержание, а под содержанием картины, романа разумеем ряд мыслей, вызываемых образами у зрителя и читателя или служивших почвою образа в самом художнике во время акта создания» [176]. Здесь речь идет о разграничении содержания и внутренней формы.

Но надо признать, что в общетеоретическом толковании Потебни «содержание» еще более неопределенно, чем толкование других структурных элементов произведения. Мы только что привели самое общее его значение: содержание – это совокупность мыслей, настроений, чувств, которые автор выражает в произведении созданным им образом; а также совокупность мыслей и чувств, которые художественное произведение (образ) вызывает у читателя. Употребления более конкретных определений и формулировок Потебня старается избегать. И не потому, что он не мог бы этого сделать, а из принципиальных соображений, связанных с его пониманием сущности произведения искусства.

Главные характеристики «содержания» художественного произведения – во-первых, многозначность, вариативность, изменчивость (по объему и глубине), а во-вторых, субъективность.

Прежде всего объем «содержания» чрезвычайно изменчив. Он разный: 1) для автора и читателя (и не обязательно бóльший для автора, чем для читателя); 2) для разных читателей; 3) для одного и того же читателя (в том числе автора как читателя своего произведения) при восприятии произведения в разное время, на разных стадиях своего собственного развития.

Изменчива и глубина содержания (глубина понимания) художественного произведения для всех только что перечисленных «субъектов» восприятия (или для одного и того же в разное время и в разных условиях: раньше или позже, впервые или не впервые, ребенком или взрослым человеком, в том или ином настроении, при «сосредоточенном» исключительно на произведении внимании или при «рассеянном», когда оно чем-либо отвлекается и т.п.).

Поэтому твердо и однозначно очертить, определить, что есть содержание, что именно в него входит и в каком объеме, ни вообще, ни применительно к конкретному произведению, по Потебне, невозможно (и не нужно). Это можно сделать (и то приблизительно) только в отношении одной конкретной интерпретации одного конкретного произведения одним конкретным субъектом в один конкретный момент (например, в критической статье какого-либо автора).

Здесь уместно сделать одно примечание. Со времен формалистов, затем структуралистов стало считаться, что интерпретация содержания – самое простое в анализе художественного произведения, и потому к ней относятся иногда снобистски-пренебрежительно. Согласно этому взгляду, исследование образной системы несколько сложнее, но и это не самое главное. А самое главное, самое важное, наиболее сложное и почетное для науки дело – вычленение «структур», описание того, что Потебня относил к «внешней форме».

Потебня тоже не считал, что анализ содержания есть главное дело науки (об этом ниже), но совсем по другой причине. С его точки зрения, интерпретация содержания как раз есть дело наиболее сложное и ответственное, не сравнимое по сложности с непростой, но все же доступной для науки задачей анализа внутренней формы (образной системы) и тем более с гораздо более простой задачей вычленения и описания внешних формальных структур (кстати, так же полагал, между прочим, Чернышевский: «Форма, – говорил он, – понятнее содержания для неразвитого человека»¹). Разница подходов и оценок у Потебни и формалистов здесь тоже связана с разницей в понимании сущности и строения произведения искусства.

Соотношение элементов а и А (внутренней и внешней формы) мы описали выше. А теперь, определив принципиальную позицию Потебни относительно понимания содержания художественного произведения, попробуем прояснить соотношение между элементами х и а (т.е. содержания и образа, внутренней формы).