2. Управление, как субъект-субъектное взаимодействие.

В рамках данного подхода управление рассматривается как взаимодействие активных субъектов (см. рисунок 2.1.2.).

S

S

Рис. 2.1.2. Управление, как межсубъектное взаимодействие

Здесь S – субъект управления, состоящий одного человека, или из социальной общности; О – объект управления, состоящий одного человека или из социальной общности.

Тогда под управлением понимается систематическое взаимодействие активных субъектов управленческой деятельности, с тем, чтобы обеспечить их целостность взаимодействия, нормальное функционирование, динамическое равновесие с окружающей средой и достижение намеченной цели.

Данный подход в некоторой степени компенсирует недостатки субъект-объектного подхода и нашел свое применение при анализе неформальных структур и отношений.

В зависимости от поставленных задач, следователи используют тот или иной подход к определению понятия «управление».

Длительное управленческое взаимодействие субъектов или субъекта и объекта порождает новый социальный феномен – организацию. Неоднократно исследователями предпринимались попытки дать определение такому сложному и многогранному социальному явлению как «организация». Необходимо отметить, что разрабатываемые определения отражают существующие в социологии методологические противоречия о природе и сущности социального.

Какова природа и сущность социального феномена «организация»? Это материальное или идеальное явление, коллективное или индивидуальное, существующее на микро- или на макро-уровне, объективно существующее или это проявление специфического субъективного переживания индивидом объективного мира и т.д. Вопрос «что есть организация?» до сих пор является актуальным и дискуссионным.

Тем не менее, можно констатировать, что организация рассматривается исследователями как комплекс взаимосвязанных элементов, к которым обычно относят: во-первых, цель, задачу (или задачи); во-вторых, разработку системы мероприятий для реализации цели и разделение задач на отдельные виды работ, которые могут быть поручены определенным членам внутри организации; в-третьих, интеграцию отдельных работ в соответствующие подразделения, которые могли бы координироваться различными средствами, включая сюда и формальную иерархическую структуру; в-четвертых, мотивацию, взаимодействие, поведение, взгляды членов организации, которые отчасти определяются мероприятиями, направленными на реализацию ее целей, а отчасти же носят личный, случайный характер; в-пятых, такие процессы, как принятие решений, коммуникации, информационные потоки, контроль, поощрение и наказание, имеющие решающее значение для обеспечения выполнения целей организации; в-шестых, единую организационную систему, которая понимается не как особый, дополнительный признак, а как внутренняя согласованность, которая должна быть достигнута между всеми вышеуказанными элементами организации [7, с. 30]. Указанный комплекс взаимосвязанных элементов есть результат функционирования организации, но никак не сама организация.

Необходимо отметить, что определение понятия «организация» в психологии существенно отличается от определения этого же понятия в социологии. Например, российский социолог С. С. Фролов предлагает следующее определение: «организация – это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда» [Фролов-2001, с. 21]. По мнению российского исследователя-психолога А. Л. Свенцицкого, организацию можно самым общим образом определить как группу с дифференциацией ролей.

В рамках курса «Социология и психология управления» будет использоваться следующее определение: организация – это достаточно устойчивая совокупность специфических форм взаимодействия индивидов, включенных в управлении, существующая в течение длительного времени.

Исходя из сказанного выше, можно констатировать, что объектом изучения дисциплины «Социология и психология управления» является организация. Организация исследуется в рамках данного курса на предмет выявления процессов управления, протекающих в ней.

В курсе «Социология и психология управления» используются, как общенаучные, так и специальные методы. Общенаучные методы традиционно разделяют на три большие группы:

1) теоретические (индукция, дедукция) – данные методы задают стратегию исследовательского поиска;

2) эмпирико-теоретические (анализ, синтез, аналогия, сравнение) – позволяют выявлять зависимости между эмпирическими показателями;

3) эмпирические (опрос, наблюдение, эксперимент) – данные методы позволяют осуществлять сбор конкретных эмпирических показателей социальных или психологических явлений.

Специальные методы – это те методы, которые используются только в рамках курса «Социология и психология управления». К числу данных методов относят: хронометраж и метод «фотография рабочего дня». Эти методы были разработаны и опробованы Ф. У. Тейлором и его последователями. В России изучением данных методов занимались исследователи Центрального института труда (ЦИТ) под руководством А. К. Гастева. Подробное описание этих методов можно найти в соответствующей литературе [13, 14].