7.4. Особливості аудиту малих підприємств

Особливості аудиту малих підприємств наведено в табл. 7.1.

Таблиця 7.1

Особливості аудиту малих підприємств

Назва МСА	Суть рекомендацій
1	2
МСА 500 «Аудиторські докази»	В зв'язку із досить слабкою системою внутрішнього контролю на МП збільшується значущість процедур перевірки по суті (в т.ч. і аналітичних процедур)

Продовження табл. 7.1

1	2
МСА 530 "Аудиторська вибірка"	Відсутність великих масивів облікових документів зумовлює переважне застосування нестатистичних методів відбору (на підставі професійних суджень)
МСА 560 "Наступні події""	Наступні події мають значний вплив, оскільки МП менш стійке до несприятливих факторів, ніж великий бізнес
МСА 570 "Припущення щодо безперервності діяльності"	Припущення щодо безперервності діяльності МП має більш значний вплив, на думку аудитора, ніж у великому підприємстві
МСА 580 "Заяви керівництва"	Дозволяється визнавати аудиторськими доказами письмові заяви (листи, довідки, пояснення) власників-менеджерів МП щодо суттєвих тверджень фінансової звітності
МСА 700 "Аудиторський висновок"	Значний вплив на вид аудиторського висновку щодо фінансової звітності МП, досить часто, має обмеження обсягів аудиту внаслідок скороченої системи організації документообігу і спрощеної системи бухобліку

7.5. Порівняльні дані в аудиті

Фінансова звітність містить показники щодо діяльності підприємства не тільки за звітний, а й за попередні періоди

Аудитор при підтвердженні повноти і достовірності показників фінансової звітності повинен оцінити і достовірність попередніх показників

Два варіанти:

1. Попередні показники підтверджені іншим аудитором.

2. Попередні показники слід перевірити і підтвердити.

1. Якщо показники попередніх періодів підтверджені іншим аудитором, то:

- ми повинні впевнитись в тому, що попередній аудитор використовував ті ж стандарти аудиту, що і ми;

- зробити посилання у аудиторському висновку на попереднього аудитора.

2. Якщо показники попередніх періодів підтверджені нами, то жодних проблем не виникає.

3. Якщо показники попередніх періодів зовсім не підтверджені (аудит вперше), то обсяг нашої аудиторської перевірки поширюється на попередні періоди, що враховується при плануванні аудиту

7.6. Використання роботи експертів в аудиті

Відповідно до МСА 620 "Використання роботи експерта", аудитор, плануючи використання роботи експерта, повинен оцінити: його професійну компетентність, досвід та об'єктивність; обґрунтованість припущень, методів та вихідних даних, використовуваних експертом; обґрунтованість та значущість даних, отриманих експертом, відносно цілі завдання та висновку аудитора.

Використовуючи роботу, виконану експертом, аудитор повинен одержати достатні докази того, що така робота відповідає цілям аудиторської перевірки.

Експерт - фізична особа або підприємство, що володіє спеціальними знаннями, має освіту і досвід у певній галузі діяльності, крім аудиторської і бухгалтерської.

Професійна освіта та досвід аудитора дозволяють йому лише в загальних рисах бути обізнаним із галуззю комерційної діяльності підприємства, але не дають ґрунтовних спеціальних знань.

Експерт може бути:

а) залучений суб'єктом господарювання;

б) залучений аудитором;

в) найнятим суб'єктом господарювання;

г) найнятим аудитором.

Визначення необхідності використання в аудиті експертів

Під час перевірки аудитор разом із клієнтом або без нього може отримати докази у формі висновків та оцінок експертів - як безпосередніх співробітників аудиторської фірми, так і експертів інших підприємств. Експерт може надати аудитору докази з таких питань:

• оцінка конкретних активів, наприклад, вартості землі або будівель, незавершеного будівництва, вартості споруд і машин;

• оцінка творів живопису та скульптури; визначення кількості та фізичної вартості активів, кількості або складу сировини, палива, корисних копалин у цистернах, камбузах, сховищах;

• встановлення реальної залишкової вартості обладнання та машин;

• визначення ринкової вартості спеціальних технологій та методологій виробництва;

• визначення обсягу робіт (незавершене будівництво) або оцінка вартості роботи, яка буде зроблена за контрактом;

• юридичний висновок про відповідність укладених договорів вимогам законодавства.

Якщо аудитор прийме рішення про використання в роботі експертів, він повинен проаналізувати:

- характер і складність обставин, які підлягають дослідженню;

- істотність позицій фінансової звітності підприємства;

- ризик викривлень та помилок залежно від їх виду та складу;

- кількість та якість аудиторських доказів;

- надійність спеціальних аналітичних процедур.

Компетентність і об’єктивність експерта

Плануючи використання роботи експерта, аудитор повинен оцінити його професійну компетентність, тобто:

а) професійну сертифікацію або ліцензування експерта, його членство у відповідній професійній організації;

б) досвід і репутацію у галузі, в якій аудитор шукає аудиторські докази.

Аудитор повинен оцінити об'єктивність експерта. Об'єктивність експерта ставиться під сумнів, якщо він:

а) є найманим працівником суб'єкта господарювання;

б) пов'язаний із суб'єктом господарювання іншим чином, наприклад, внаслідок фінансової залежності від суб'єкта господарювання або інвестування.

Якщо аудитор сумнівається в компетентності чи об'єктивності експерта, йому треба обговорити це з управлінським персоналом і одержати достатні аудиторські докази щодо роботи експерта. Аудитор може здійснити додаткові процедури або звернутися за достатніми доказами до іншого експерта.

Обсяг роботи експерта

Аудитор повинен переконатися, що робота експертів відповідає меті аудиторської перевірки, вивчивши службові інструкції, які регламентують їх роботу. Кожна службова інструкція може дати відповіді на такі запитання:

• об'єкт і обсяг роботи експерта на підприємстві;

• головні обов'язки експерта і спеціальні функції;

• спроможність експерта належно підготувати документацію; службове становище експерта на підприємстві;

• рівень конфіденційності інформації на підприємстві;

• ухвалені рішення і методи роботи експерта та їх зміст у попередніх періодах його роботи.

Оцінка роботи експерта

Аудитор повинен оцінити відповідність роботи експерта як аудиторського доказу щодо твердження, яке розглядається у фінансовому звіті. Для цього доцільно проаналізувати:

• використання первинних даних;

• припущення і методи, їх відповідність припущенням і методам, використаним у попередні періоди;

• результати роботи експерта й результати інших аудиторських процедур.

Якщо результати роботи експерта не надають достатніх аудиторських доказів або не узгоджуються з іншими аудиторськими свідченнями, аудитор повинен з'ясувати причини цього шляхом обговорення з представниками суб'єкта господарювання та експертом, а також застосування додаткових процедур; можливе також залучення іншого експерта або зміна аудиторського висновку.

Посилання на роботу експертів в аудиторському звіті

Після того, як аудитор отримав результати роботи експерта і дійшов висновку про необхідність змін в аудиторському звіті, він повинен обов'язково отримати від експерта дозвіл на це. Юридична консультація допоможе розв'язати конфлікт між експертом і аудитором щодо пропонованих змін в аудиторському звіті.