3.1. Развитие либеральных идей

и подходов к формированию концепции

социального рыночного хозяйства в 1930-1940-х годах

В основе немецкой концепции социального рыночного хозяйства лежат либеральные принципы - личная свобода, со­циальная справедливость и экономическая дееспособность.

Рождение этой социальной доктрины, ее характер, осо­бенности определены историей развития таких мощных тече­ний европейской социальной и экономической мысли, как классический европейский либерализм (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль) и концепции австрийской, венской (Л. фон Ми-зес, Ф.А. фон Хайек, Й. Шумпетер и др.) и немецкой «историче­ской» (В. Зомбарт, М. Вебер) школ.

Теоретические основы социального рыночного хозяйства в Германии в первой половине XX в. заложили работы трех групп ученых: фрайбургской школы (ордолиберализм); неолибералов гуманистической традиции; социал-либералов.

Понятие «социальное рыночное хозяйство» было введено в 1946 г. А. Мюллером-Армаком для определения парадигмы эко­номической политики, сочетающей принципы рыночной свобо­ды и социального выравнивания. Первый из них означал, что лю­ди, в принципе, принимают собственные экономические решения независимо от государства и бюрократии. Ограничения свободы действий допустимы лишь тогда, когда граждане выражают на это согласие путем свободных и демократических выборов. Принцип социального выравнивания был направлен на надеж­ное обеспечение стабильности и жизнеспособности свободного общества на основе его признания как приемлемого всеми со­циальными слоями. Для этого было необходимо обеспечить спра­ведливость возможностей и жизнь, достойную человека.

Проект свободного общественного порядка, который одно­временно должен был быть социально ориентированным, явился результатом негативного исторического опыта, связанного с про­ведением антидемократической и антисоциальной национал-социалистской принудительной экономики, а также с экономи­ческими и социальными проблемами периода между войнами и мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Этот проект

основывался на теориях и представлениях в области экономиче­ской и социальной политики³⁵.

3.2. Формирование социального государства в Западной Германии

Идеи ордолиберализма были осуществлены в послевоен­ной Германии. Как это происходило, как осуществлялось? Нач­нем с характеристики, которую немецкий ученый-экономист О. Шлехт [председатель Фонда им. Людвига Эрхарда (Бонн)] дает концепции и реальному воплощению социального рыночно­го хозяйства в Германии. Шлехт написал книгу о феномене «не­мецкого экономического чуда», которую назвал «Благосостояние для всей Европы». В предисловии к этой работе он пишет: «Лю­дям, живущим за пределами Западной Европы, она часто пред­ставляется неким островком благополучия и богатства - особен­но, когда речь заходит о результатах хозяйственного развития Германии. Страна, потерпевшая поражение во Второй мировой войне, большая часть городов и транспортных путей которой ле­жали в руинах, а население, значительная часть которого стала беженцами, голодало, сумела в течение каких-нибудь десяти лет на своих западных территориях обеспечить такой подъем, что вы­двинулась в число ведущих промышленно развитых стран мира.

Значительная доля этого успеха была обеспечена усилиями человека, который еще в годы войны напряженно размышлял о будущем общественном и хозяйственном устройстве Германии, -Людвига Эрхарда. Эрхард разработал концепцию социального рыночного хозяйства и обеспечил политическими методами предпосылки ее реализации. Так сложился основывающийся на свободе, социальной стабильности и нравственных началах цело­стный общественный порядок, который обеспечил высокие тем­пы роста, снижение безработицы, стабильность денежной систе­мы, растущие доходы людей, короче говоря, - "благосостояние для всех" (название самой известной книги Л. Эрхарда).

Спустя почти пять десятилетий успешного развития запад­ноевропейские государства вступили в переломную фазу, со­циальное рыночное хозяйство проходит масштабные испытания

362

363

на прочность. Новые технологии и глобальная конкуренция со стороны более "дешевых" производителей бросили серьезный вызов Германии (и не только ей) как месту размещения произ­водства - позиции последней объективно ослаблены вследствие высокой доли налогов и иных отчислений в цене производимых товаров и услуг, а также вследствие довольно высокой безработи­цы, приводящей к усилению бремени социальных выплат. До­полнительными импульсами, побуждающими к серьезным пре­образованиям всей социально-экономической системы, стали не­обходимость дальнейшего развития Европейского союза, а также процесс трансформации центрально управляемого планового хо­зяйства в рыночную экономику, происходящий в России и стра­нах Восточной и Южной Европы.

Серьезность стоящих сегодня проблем, с моей точки зре­ния, такова, что прорыв к "благосостоянию для всей Европы" мо­жет быть обеспечен только на основе "наступления, которое должно предпринять социальное рыночное хозяйство"»³⁶.

Но прежде чем ученые, политики, бизнесмены всего мира так или подобным образом стали оценивать результаты реализа­ции концепции социального рыночного хозяйства, прошел не один десяток лет. И следует сказать несколько слов о том, что предшествовало созданию немецкого экономического чуда.

Внимание Эрхарда было сосредоточено на разработке основных параметров экономической стратегии выхода из кризи­са в послевоенный период, которые он изложил в особом доку­менте - «Меморандуме».

«Меморандум» Эрхарда состоял из двух частей. В первой оценивалось состояние экономической и финансовой систем на­цистской Германии в конце 1943 - начале 1944 г. Во второй части была предпринята попытка наметить общие контуры программы перехода от «военной экономики» к «экономике мирного време­ни». Опуская статистические подробности, остановимся сначала на выводах первой части «Меморандума».

Несмотря на то что в это время на службу Германии все еще были поставлены ресурсы, производственные мощности и рабо­чие руки многих европейских стран, положение дел в экономике и финансах страны, по мнению Эрхарда, внушало серьезные опа­сения. Милитаризация экономики привела к глубоким переко-

сам в структуре народного хозяйства: удельный вес добывающих отраслей и тяжелой промышленности продолжал увеличиваться, производство потребительских и сельскохозяйственных това­ров - сокращаться. Отложенный или подавленный потребитель­ский спрос таит в себе семена будущего инфляционного взрыва. Благодаря жесткому контролю над ценами и заработной платой, а также принудительным поборам с населения в форме «добро­вольного» перевода их сбережений на приобретение облигаций государственных займов нацистскому режиму удалось всего лишь перевести инфляцию в скрытую форму.

Отсутствие конкурентной среды, продолжает свой анализ Эрхард, привело к существенному снижению эффективности производства: росли энергоемкость и материалоемкость, снижа­лась производительность труда даже на тех предприятиях, где не использовалась или использовалась относительно мало «ино­странная рабочая сила».

Подводя итоги констатирующей части своего меморанду­ма, Эрхард перечисляет общие признаки любой экономической системы, где государство начинает «командовать» экономикой: планирование сверху, административное распределение ресур­сов, жесткий контроль над ценами, диктат крупнейших произво­дителей-монополистов, наплевательское отношение к интересам подавляющей массы населения, гипертрофированная роль воен­ного сектора, добывающих отраслей и тяжелой промышленнос­ти. Первопричиной такой системы ведения хозяйства является «игнорирование объективной природы экономических законов, государственный волюнтаризм», а неизбежным следствием -структурные диспропорции, постоянная угроза инфляционного взрыва, низкая производительность труда, недовольство и апатия населения. Такая экономика (Эрхард называл ее принудитель­ной), по его глубокому убеждению, никогда и нигде не может быть эффективной.

Этот заключительный вывод послужил Эрхарду своеобраз­ным мостиком ко второй части исследования, в которой он сфор­мулировал рекомендации по осуществлению перехода от «воен­ной экономики» к мирной.

Эрхард предполагал, что инерция мышления и неизбежные трудности послевоенного периода породят в Германии сильней-

364

365

шее искушение вновь вернуться к апробированным «команд­ным» методам управления народным хозяйством. Такой путь Эр-хард считал губительным, настаивая на необходимости макси­мально короткого переходного периода освобождения экономи­ки страны от государственного диктата. Однако такое освобожде­ние вовсе не означает возвращение к «чистому капитализму», когда государству отводится всего лишь роль «ночного сторожа». В понимании Эрхарда, государство в переходный период вынуж­дено заниматься макроэкономическим регулированием метода­ми финансовой, кредитной, таможенной, валютной, налоговой политики, но не мелочной опекой над производством. И уж тем более оно не должно поддерживать эгоистические интересы наи­более влиятельных промышленных групп за счет государствен­ной казны.

Социальная политика государства ничего общего не может иметь с филантропией и поощрением иждивенческих настрое­ний, но она должна присутствовать: ведь экономическая эффек­тивность не самоцель, а лишь одно из средств для удовлетворе­ния материальных и духовных потребностей граждан.

Любая экономическая политика, претендующая на успех, согласно Эрхарду, начинается с обеспечения доверия к ней со стороны населения, поскольку именно человек является центром экономической жизни. Без доверия населения даже самая разум­ная с точки зрения экономической науки политика «зависнет в воздухе».

Эрхард сформулировал основные требования, которым должна соответствовать эффективная политика переходного пе­риода. Она должна быть понятной гражданам (убедить в ее пра­вильности - задача политиков); последовательной (ибо шараха­нье из стороны в сторону есть худшая разновидность любой по­литики); она должна быть открытой и честной; наконец, она должна быть правильно выстроена тактически (т. е. ориентиро­ваться не только на долгосрочный конечный результат, но и на убедительный демонстрационный эффект в разумные с точки зрения ожиданий населения временные сроки).

В числе первоочередных мер своей антикризисной про­граммы Эрхард называл отказ от распределительной системы, либерализацию цен и восстановление жизнеспособной денежной

единицы. Только так, считал Эрхард, можно в короткий срок на­сытить рынок и дать убедительные стимулы к труду.

Государство должно немедленно и решительно провести санацию денежной системы, перекрыв главный источник инфля­ционной угрозы - широкомасштабное бюджетное финансирова­ние тяжелой промышленности и военного сектора.

Одновременно следует создать льготный режим для быст­рого роста производства потребительских товаров и жилищного строительства, где размеры инвестиций и срок оборота капитала существенно меньше, чем в тяжелой промышленности, а «демон­страционный эффект» в глазах населения значительно выше.

Эрхард предупреждал об опасности использования мето­дов «дозированной инфляции» для повышения платежеспособ­ного спроса и оживления деловой активности. Не отрицая кейн-сианских рецептов лечения кризисных явлений в экономике, он считал, что прибегать к ним (с большой осторожностью и на ко­роткий срок) можно лишь в одном случае: когда достаточно про­должительное время проводившаяся жесткая дефляционная по­литика привела к полной стагнации производства и массовой безработице³⁷.

3.3. Цели социального рыночного хозяйства. Социальные основы рыночной экономики Л. Эрхарда

Объем социальных услуг, предоставляемых государством своим гражданам, никогда не был для Эрхарда мерилом «соци­альности» общественно-экономической системы. Скорее наобо­рот, одним из важнейших критериев успешного развития со­циального рыночного хозяйства он считал создание условий для сокращения государственной активности в сфере социального обеспечения.

У государства нет собственных средств, а следовательно, нет и не может существовать никаких «бесплатных» обществен­ных фондов и «бесплатных» социальных услуг. Всякая социаль­ная услуга, всякий объект социального строительства, всякая пенсия, всякое пособие и субсидия оплачиваются за счет налогов, отчислений от прибыли и вычетов из заработной платы. Государ-

366

367

ство же выступает посредником, выполняющим функцию пере­распределения доходов производящих слоев общества. Поэтому расширение обязательств государства в социальной сфере, по мнению Эрхарда, может привести к негативным последствиям.

Так, любые формы государственного перераспределения нарушают логику функционирования рыночной системы. Высо­кие налоги и социальные поборы лишают предпринимателей стимулов к инвестициям, расширению производства и созданию новых рабочих мест, а активную часть населения - стимулов к труду. Таким образом, под угрозу ставится эффективность рыночной экономики, которая, собственно, и является источни­ком социальных благ. При этом процессы перераспределения имеют тенденцию самопроизвольного расширения и роста: социальные блага, льготы и дотации, предоставленные одним, не­избежно порождают необходимость распространения их на дру­гих, дабы избежать социального недовольства. В результате воз­никает порочный круг: чем больше государство берется перерас­пределять, тем шире становится круг претензий к нему, которые, в свою очередь, требуют дальнейшей эскалации государствен­ного вмешательства.

Далее, чем масштабнее система государственной благотво­рительности, тем менее она эффективна. Закономерным след­ствием государственного патернализма является распростране­ние в обществе иждивенческих настроений и личной безответ­ственности, повсеместная зависимость граждан от заботы «доб­рого» государства. «Когда все усилия социальной политики направлены на то, чтобы каждого человека уже с момента его рождения предохранить от всех превратностей жизни... нельзя требовать от людей, воспитанных в таких условиях, чтобы они выявили в необходимой мере такие качества, как жизненная си­ла, инициатива, стремление к достижениям в производитель­ности и другие лучшие качества, столь судьбоносные в жизни и будущности нации»³⁸.

Существует неразрывная связь между хозяйственной и со­циальной политикой. Не может эффективно функционировать рынок в обществе, в котором человек низведен до уровня соци­ального подданного. Отступление от принципов свободы и лич­ной ответственности в конечном счете неизбежно ведет к сниже-

нию экономической эффективности, а следовательно, и к по­стоянному сокращению объема социальных благ, на перераспре­деление которых претендует бюрократический аппарат. Модель «государства всеобщего благоденствия», стержнем которой яв­ляется гарантированная государством «уверенность в завтраш­нем дне», по убеждению Эрхарда, на деле «может означать все что угодно, но только не "благоденствие"; это скорее очаг ску­дости»³⁹. Паралич экономического прогресса и превращение че­ловека в «социальный винтик» - такова цена «патерналистских гарантий его материальной обеспеченности со стороны всесиль­ного государства»⁴⁰.

Эрхард был убежден, что социальные проблемы в обществе решаются не перераспределением, а повышением хозяйственной эффективности на основе конкурентного рынка. Рациональный хозяйственный порядок уже сам по себе упраздняет многие соци­альные проблемы без специального вмешательства государства. Главная социальная задача экономической политики государства состоит вовсе не в раздаче благ, а в обеспечении условий для сво­бодной самодеятельности индивидов, способных создавать эти блага и самостоятельно позаботиться о себе и своих близких.

41

Таким образом, государственная мудрость состоит не в том, чтобы изъять у граждан часть их доходов, а затем вернуть им же в виде пособий, пенсий, дотаций и других социальных услуг. Большая часть доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде налогов и взносов на национальные нужды. Правильно понятая социальная политика должна быть ориенти­рована на усиление позиций индивида. Создать условия для того, чтобы каждый имел возможность получить образование, про­фессию, рабочее место, стимулировать сбережения и стремление обзавестись собственностью, - вот важнейшие направления со­циальной политики государства. Только обретя финансовую не­зависимость от государственного социального попечительства, гражданин превращается из «социального подданного» в свобод-

ного человека

Эрхард подчеркивал, что объем социальных благ, предо­ставляемых государством, по мере роста общественного богат­ства и благосостояния граждан должен не расширяться, а, наобо­рот, сокращаться. Социальное вспомоществование со стороны

368

369

государства - явление временное, связанное с бедностью значи­тельной части населения, не способной поддерживать собствен­ное благосостояние. По мере роста богатства общества и уровня жизни его граждан потребность в государственной опеке отпада­ет, средние и зажиточные слои должны автоматически лишаться права на всякого рода пособия, льготы и социальные выплаты со стороны государства.

Объектами социальной опеки со стороны государства должны быть только действительно нуждающиеся в поддержке и не имеющие возможности обеспечить себе прожиточный мини­мум. Критерии выбора объектов социальной поддержки со сторо­ны государства логически вытекают из принципа субсидиар-ности: только в тех случаях, когда субъект (индивид, домашнее хозяйство, предприятие) по не зависящим от него причинам не может справиться с возникающими проблемами, государство (общество) должно оказывать ему помощь в тех формах и таким образом, чтобы в дальнейшем он оказался в состоянии самостоя­тельно справляться со своими проблемами («помощь для само­помощи»).

Разумеется, всегда остаются какие-то группы людей, обес­печение которых будет происходить вне рыночных процессов, например инвалиды от рождения, сироты, многодетные семьи, потерявшие кормильца, и т. д. С формальной точки зрения обес­печение таких категорий граждан тоже представляет собой пере­распределение рыночных результатов. Однако в любом морально здоровом обществе помощь таким людям считается бесспорной функцией государства или институтов милосердия, в осуществ­ление которой все трудоспособные вносят свой вклад. При этом исключения не должны превращаться в правило.

Во всех тех случаях, когда жизненные риски предсказуемы (например, наступление нетрудоспособности по старости, вслед­ствие болезни или несчастного случая), каждый может и должен своевременно сам позаботиться о себе, используя систему добро­вольного страхования, личные сбережения и т. д.

Какова же социальная роль государства в модели социаль­ной рыночной экономики? Государство существует не для того, чтобы поощрять и финансировать безответственность, а для того, чтобы обеспечивать возможность реализации долгосрочных

индивидуальных решений в социальной сфере. Понятно, что ни накопительная пенсионная система, ни сбережения, ни приобре­тение собственности не могут эффективно выполнять функцию социальных амортизаторов без стабильной ценности денег, жиз­неспособной банковской системы, жесткого контроля государ­ства за деятельностью страховых компаний и банков. Прежде чем что-то поделить, это что-то надо произвести.

Общество не имеет права проедать больше, чем оно соз­дает. Рост государственных расходов на социальные нужды не может быть выше темпов роста ВВП. Увеличение заработной платы не должно опережать рост производительности труда. На­логовая политика не должна лишать предпринимателя стимулов для инвестиций и «наказывать» тех, кто трудится больше и луч­ше. Пособие по безработице не следует превращать в легализо­ванную возможность отдохнуть от трудов праведных за государ­ственный счет.

Свой подход к решению социальных проблем Эрхард осно­вывает на принципе - не плодить иждивенцев, воспитанных в уверенности, что кто-то с детства и до старости всегда должен за­ботиться о них. За мнимые благодеяния государства, оплаченные из кармана налогоплательщика, граждане расплачиваются «рас­тущей зависимостью от коллектива, закрепощением»⁴². Солидар­ность и стремление уберечь каждого человека от нужды и нище­ты, безусловно, похвальные качества. Но, не забывая о солидар­ности, надо чтить главную заповедь: сделай сам все, что в твоих силах, прежде чем обращаться к государству за помощью. «Чело­веческий порядок должен предоставлять как можно больше про­стора свободе и индивидуальности»⁴³.

3.4. Этическое содержание социального рыночного хозяйства

Одной из важнейших задач экономической политики наря­ду с чисто экономическими задачами О. Шлехт (последователь Л. Эрхарда) считает решение социальных вопросов, связанных с рыночным экономическим порядком. В статье «Этическое содержание социального рыночного хозяйства» он предпринял

370

371

попытку в десяти тезисах выступить с опровержением критики социального рыночного порядка.

Шлехт пишет, что идея социального рыночного хозяйства была выдвинута и реализована исходя из гуманистических и хри-стианско-социальных принципов, как свободная и гуманная аль­тернатива не только центрально-планируемой командно-адми­нистративной государственной экономике, но также и чистому капитализму laissez-faire.

Шлехт вспоминает вопрос В. Ойкена (которого он также называет своим учителем): «Как можно придать современному индустриальному обществу способный к функционированию и эксплуатированию и одновременно достойный человека поря­док?»⁴⁴

Для Шлехта руководящей идеей выступает рыночная эко­номика (осознающая свою социальную ответственность), кото­рая во главу угла ставит ценность личности и одновременно тре­бует, чтобы достижение вознаграждалось заслуженным доходом. «Рыночная экономика, - пишет исследователь, - основывается на суверенно действующих людях, чьи свободные решения огра­ничиваются, прежде всего, собственной ответственностью»⁴⁵. Рыночная экономика - это отнюдь не хаотический, основываю­щийся только на эгоизме порядок, в котором гуманные цели едва ли могут систематически достигаться. Задачей хозяйствования в обществе является материальное обеспечение людей и преодоле­ние бедности. Оно создает основы и дает простор для развития личности и сохранения человеческого достоинства. Материаль­ная задача в рыночной экономике решается блистательно, и это, несомненно, имеет также и выдающееся моральное значение. Ко­нечно, индивид не свободен от ошибок, у него не всегда имеется необходимая информация, а власть других препятствует осуще­ствлению его суверенитета. Поэтому перед обществом стоит за­дача защищать отдельного человека от угнетения другими. Одна­ко не следует добиваться защиты индивидуальных прав и свобод урезыванием именно этих прав посредством коллективного при­нуждения. Это абсолютно не соответствует современному пони­манию демократии. В данном случае нужно полагаться на тот факт, что если при решении сложных политических задач от лю­дей как нечто само собой разумеющееся требуют голоса ответ-

ственных граждан, то можно ожидать, что они ответственно бу­дут принимать свои экономические решения.

Высокая экономическая эффективность рыночной эконо­мики во многом происходит, по мнению Шлехта, от того, что по­следняя не предъявляет чрезмерных требований к морали совер­шающего хозяйственные действия индивида. Однако система рыночной экономики создает несвободное от морали простран­ство и не может отказаться от индивидуальной морали. Требует­ся, чтобы суверенные индивиды были готовы взять на себя наря­ду с экономической также и нравственную ответственность. Ры­ночные отношения могли бы протекать гораздо более гладко, если бы не было обмана, если бы сделки основывались на честной и открытой взаимной информации, если бы потребитель в своих потребительских решениях старался обдумать их последствия для здоровья и окружающей среды и не пытался бы переложить ответственность на изготовителей или государство. Такие инсти­туты, как семья, церковь и партии, призваны довести до сознания человека его индивидуальную ответственность и ознакомить его с необходимыми ориентирами для ответственного обращения с индивидуальной свободой⁴⁶.

В чистой, предоставленной самой себе рыночной экономи­ке остаются нерешенными существенные общественные задачи. Рыночная экономика нуждается в общественной организации. Чтобы преимущества экономических действий индивидов не вступали в противоречие с социальными целями и целями обще­ственного блага, а также со свободой других индивидов, необхо­димо направить рыночные процессы по пути, ограниченному правовым и институциональным рамочным порядком. Роль госу­дарства в этой концепции является весьма сильной. Во-первых, государство должно создавать устойчивую валюту как обязатель­ное средство обращения, расчета и сохранения ценности, которое дает возможность развиваться настоящей конкуренции достиже­ний и которое стабилизирует экономический процесс. Во-вто­рых, государство должно проявлять ответственный подход при решении таких общественных задач, которые не могут быть ре­шены социально приемлемым способом через рынок и конкурен­цию, как, например, защита социально слабых или сохранение природных основ жизни.

372

373

Рыночная экономика только тогда остается этическим, со­циально оправданным и обосновывающим свободу порядком, когда она базируется на действенной конкуренции достижений. Конкуренция налаживается только тогда, когда гарантированы определенные права и свободы - профессиональной и произво­дительной деятельности, потребления, договоров, включая воз­можность свободного установления цен. Только при свободном формировании цен на товары и на производственные факторы конкуренция может стать действенной, обеспечивать динамику и адаптируемость экономики, а главное, может ограничивать эко­номическую власть.

Существенным составным элементом социального рыноч­ного хозяйства является социальное уравновешивание. Идея со­циального рыночного хозяйства представляет собой попытку связать осознание непреложности рыночного процесса и стрем­ление сделать это рыночное организационное образование совме­стимым с социальным и общественным прогрессом. Без эф­фективного хозяйствования едва ли возможно мобилизовать огромные средства, требуемые для предоставления социально приемлемых возможностей существования тем, кто в рыночных условиях не может добиться этого самостоятельно. Рыночная экономическая эффективность основывается на таком экономи­ческом порядке, который предполагает социальное обеспечение, снятие социальных барьеров, справедливость распределения, а также совместную социальную ответственность⁴⁷.

Рыночное регулирование цен, объемов производства, т. е. микроотношений, должно быть в интересах стабильности и боль­шей занятости дополнено макрополитикой, ориентированной на народное хозяйство в целом.

Вложения в развитие инфраструктуры - это одна из допол­нительных функций, которые государство должно осуществлять в социальном рыночном хозяйстве. С политической точки зре­ния важен не только объем предоставляемых государством услуг, но и использование рыночных механизмов в государственном секторе при предложении товаров и услуг (например, в виде тен­деров)⁴⁸.

Взаимная зависимость между экономическим, государ­ственным и общественным строем позволяет сопоставить со-

циальное рыночное хозяйство с демократией правового государ­ства. Взаимозависимость экономического и политического по­рядков создает необходимые условия, при которых собствен­ность, конкуренция, свобода договоров, свобода производства и потребления, а также социальная государственность представ­ляют собой основные положения, гарантированные в конститу­ционно-правовом отношении.

Свой последний тезис Шлехт формулирует следующим об­разом: «Социальное рыночное хозяйство - это не идол и не ку­мир, а организационная и координационная концепция, которая дает больше, чем благосостояние и экономические свободы»⁴⁹.

Что это означает? Социальное рыночное хозяйство - это система, минимизирующая личный и государственный произвол. Многие конфликты интересов решаются в ней более мирным и достойным человека путем, чем это способно сделать бюрократи­ческое и коллективное руководство, полагает автор статьи. Этим рыночный порядок служит снятию социальной напряженности, что является одной из основных функций социальной политики.