4 Социальное государство

4.1. Понятие социального государства

Основные принципы, определившие содержание понятия «социальное государство», сформированы в ряде документов, признанных мировым сообществом и Россией. К нам относятся Всеобщая декларация прав человека (1948), принятая ООН, кон­венции и рекомендации Международной организации труда; дек­ларация и программа действий, принятые на Копенгагенском со­циальном саммите в 1995 г.¹⁶

Идея социального государства заключается в полити­ческом и правовом упорядочении жизни общества на принципах гуманизма, выполнении комплекса социально-защитных функ­ций, создании условий для развития гражданского общества.

Идеология гуманизма в рамках социального государства ба­зируется на признании неотъемлемых фундаментальных прав граждан на человеческое достоинство и свободное развитие лич­ности, самоопределение, личную и общественную (солидарную) ответственность граждан за свое материальное благополучие.

Л.В. Константинова характеризует социальное государ­ство как особый определяющий тип современного государства: «Данный тип предполагает активное вмешательство государства в социально-экономические процессы с целью регулирования социальных отношений. Посредством регулирования социаль­ных отношений социальное государство оказывает существенное влияние на процессы осуществления социальной мобильности и формирования сбалансированной стратификационной струк­туры общества. Такое влияние со стороны социального госу­дарства простирается в сторону удержания общества в рамках уравновешенной социальной структуры, исключающей высокую степень социальной дифференциации, социального расслоения и социального неравенства, что обеспечивается за счет регулиро­вания процессов распределения и перераспределения обществен­ных ресурсов между всеми членами общества и обеспечения вы­сокого уровня благосостояния всех групп населения»¹⁷.

164

165

В.Д. Роик к числу базовых функций социального государ­ства относит формирование гражданского общества, т. е. созда­ние в обществе и хозяйстве множества как государственных, так и негосударственных (общественных) субъектов. Это связано с природой социального государства, базовыми принципами кото­рого являются: приоритет прав человека и его основных свобод; солидарность*; оптимальная поддержка (субсидиарность)**.

Высшая цель и смысл существования государства - созда­ние условий для мира и согласия в обществе, развитие институ­тов социального партнерства, гарантированное упорядочение всего пространства защиты от социальных и профессиональных рисков¹⁸.

Известный российский экономист В.Н. Лексин отмечает сложность и неоднозначность понятия «социальное государ­ство»: «Социальное государство часто предстает перед исследо­вателем (а тем более - практиком), ищущим строгой определен­ности, неким фантомом, по сравнению с которым даже "реальный социализм" или "цивилизованное государство" кажутся реально осязаемыми. Фантомную зыбкость "социальному государству" придает и то обстоятельство, что его частные детали (социальные функции, институты и т. п.) вполне зримы, но попытки материа­лизовать из них нечто универсально смысловое до сих пор оказы­вались малорезультативными»¹⁹.

Лексин задается вопросом: почему государств, обеспечи­вающих гражданам социальную защиту и поддержку в меру соб­ственных возможностей и представлений о «социальной справед­ливости», порядково меньше тех, которые публично назвали себя «социальными»? Если вопрос только в мере социальности и если

эта мера не определена, то «асоциальных» государств, видимо, вообще не удастся найти. Если же признать в качестве такой меры ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, в которой гово­рится о том, что должно быть обеспечено право на такой жизнен­ный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния, то в современном мире преимущественно нездо­ровых и бедных людей трудно отыскать более двух-трех десят­ков государств, к которым было бы безоговорочно применимо оп­ределение «социальное».

Рассматривая социальное государство как подчеркнуто открытую форму государственной организации исполнения социальных обязательств перед гражданами, Лексин предлагает следующее определение этого понятия: «Социальным можно на­звать любое государство, которое одновременно: а) декларирует приверженность норме ст. 25 Всеобщей декларации прав челове­ка и может открыто признать временную невозможность пол­ной реализации этой нормы и стремление к этой реализации в ис­торической перспективе; б) законодательно формирует структу­ру социальных обязательств, совокупность которых позволяет судить о серьезности намерений реализовать вышеуказанные декларации; в) создает институциональные условия для выпол­нения этих обязательств; г) непосредственно участвует в финан­сировании выполнения своих социальных обязательств и создает условия для консолидации необходимых для этого финансовых ресурсов (общественных, частных и корпоративных); д) адресно устанавливает, снижает или отменяет перечень и объем этих обя­зательств перед каждым гражданином в той мере, насколько этот гражданин может самостоятельно обеспечить стандарт благо­состояния»²⁰.

* Считается, что любое общество и его члены взаимосвязаны и от­вечают друг за друга. Типичные угрозы (социальные риски) жизнедея­тельности населения целесообразно решать организованными сообще­ствами (ассоциациями, союзами, товариществами) при правовой, орга­низационной и экономической поддержке государства.

** Государство помогает своим членам в определенных пределах, делая акцент на развитии свободных ассоциаций людей, которые, как свидетельствует опыт, в большинстве случаев лучше решают стоящие перед ними задачи, чем это делают государственные органы.

4.2. Теоретические основы социального государства

Понятие «социальное государство» введено в научный обо­рот немецким государствоведом и экономистом Л. фон Штейном ^в середине XIX в. Он развивал положение о том, что «государ­ство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов, для отдельной самоопределяющейся

166

167

личности благодаря своей власти», так как именно в восстановле­нии равенства и свободы, в поднятии уровня жизни низших обез­доленных классов до уровня богатых и сильных заключается идея государства. Государство должно «осуществлять экономи­ческий и общественный прогресс всех его членов, так как раз­витие одного является условием и следствием развития другого, и в этом смысле мы говорим об общественном, или социальном государстве»²¹.

Взгляды Штейна получили поддержку прогрессивных уче­ных-экономистов и социологов Германии в конце XIX - начале XX в. Их воззрения концентрировались вокруг идеи расширения традиционных функций государства и осуществления социаль­ных реформ, в результате которых государство оказалось бы спо­собным не только на правовую защиту частной собственности и стихийным образом складывающегося социального порядка, но и на материальную и моральную поддержку низших классов, по­вышение их жизненного уровня, интеграцию их в государство и общество, а благодаря этому предотвращение возможностей их протестного поведения и опасности политических и социальных революций. Распространение подобных концепций заложило новые традиции в понимание взаимоотношения государства и рынка, государства и общества, в соответствии с которыми го­сударство должно было активно вмешиваться в хозяйственные и социальные отношения для их регулирования и стабилизации.

Зародившись из разрозненных действий социального со­страдания, социальная деятельность государства со временем приобрела систематизированный и масштабный характер и пре­вратилась в его постоянное участие в регулировании и развитии социальных явлений и процессов²². Концептуализация социаль­ного государства завершилась после Второй мировой войны.

Исследователь социального государства Ф. Фабрициус связывает с понятием «социальное государство» следующие ха­рактеристики: обязательство государства заботиться обо всех слоях населения и особенно о группах, находящихся в более сла­бом экономическом положении; обязанность государства уравно­вешивать противоположные социальные интересы и предостав­лять возможность всем гражданам вести достойную челове­ческую жизнь; обязательства и полномочия государства создавать

социальный порядок; влияние новых и различных форм и инте­ресов на собственность, включая ее перераспределение; обяза­тельства индивида принимать участие в решении общих задач, проблем совместной жизни²³.

П.К. Гончаров утверждает, что в социальном государстве обеспечивается высокий уровень социальной безопасности и за­щищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное госу­дарство предполагает высокий уровень сближения целей и гар­монизации отношений государственных институтов, общества и отдельных индивидов²⁴. Ф.Э. Бурджалов пишет, что сущност­ной характеристикой социального государства, принципиально отличающей его от всех досоциальных форм, является высокая степень социальной ответственности государства, достигаемая вследствие реализации всех перечисленных принципов. Госу­дарство становится основным актором, регулятором и творцом социальных процессов в обществе. Оно занимает главное место в системе социального регулирования, так как государственные органы формируют общую концепцию и основные направления социальной политики, ее стратегию, тактику, обеспечивают зако­нодательную и правовую основы, реализуют широкий спектр со­циальных полномочий по отношению к своим гражданам²⁵.

Согласно В.А. Торлопову, социальное государство пред­ставляет собой закономерный этап в развитии человеческой цивилизации и является сознательно конструируемым политико-правовым и социальным образованием, позволяющим равно­мерно распределять общественные ресурсы, до определенной степени выравнивать стартовые условия граждан, способствуя тем самым социальной стабильности и социальному согласию в обществе²⁶.

4.3. Социальные государства и их конституции

Многозначность термина «социальный» и трактовок со­циальности государства (при общности изначального посыла)

168

169

привела к тому, что в настоящее время существуют серьезные расхождения в определении понятия «социальное государство», перечне функций этого государства, его социальных обяза­тельств, приоритетов и т. д.

В.Н. Лексин предпринял попытку сопоставления текстов конституций государств, объявивших себя социальными (и за­крепивших этот статус законодательно), для сопоставления со­циальных обязательств и приоритетов. В результате прове­денного анализа обнаружилось, что в Конституции Италии наиболее артикулированы социальные обязательства по отно­шению к «трудящимся». В ст. 35-38 и 45-47 Конституции уста­навливается, что Республика «охраняет труд во всех его фор­мах и применениях, заботится о подготовке и повышении про­фессиональной квалификации трудящихся, содействует раз­витию и поддерживает международные организации и согла­шения, имеющие цель закрепить и упорядочить трудовые пра­ва» и даже защищает итальянских трудящихся за границей. Устанавливается также, что «трудящийся имеет право на воз­награждение, соответствующее количеству и качеству его труда и достаточное, во всяком случае, для обеспечения ему и его семье свободного и достойного существования». Конституция определяет, что «трудящийся имеет право на еженедельный отдых и на ежегодный оплачиваемый отпуск; он не может от них отказаться (!)»²⁷.

В Конституции Французской Республики 1958 г. (раздел 1, ст. 2) Франция названа социальный республикой, правда, без каких-либо упоминаний в основном тексте о социальных правах, обязательствах и т. п. Соответствующие положения вынесены в начало Конституции в так называемую Преамбулу Конститу­ции 1946 года, приверженность которой подтверждена в преам­буле новой (ныне действующей) Конституции. В Преамбуле 1946 г. в частности, говорится: «Каждый обязан работать и имеет право на получение должности... Нация гарантирует личности и семье необходимые условия для их развития. Она гарантирует всем, в частности ребенку, матери и престарелым трудящимся, охрану здоровья, материальное обеспечение, отдых и досуг. Вся­кое человеческое существо, лишенное возможности трудиться по своему возрасту, физическому или умственному состоянию

или экономическому положению, имеет право получать от кол­лектива средства, необходимые для существования... Нация га­рантирует равный доступ детям и взрослым к образованию, к приобретению профессии и к культуре. Организация обще­ственного бесплатного и светского образования всех ступеней является долгом государства».

Перечень государственных социальных обязательств в Кон­ституции Российской Федерации, где в ст. 7 декларируется ста­тус «социального государства» и цель его политики - «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное разви­тие человека», чрезвычайно широк. В этой же статье приводится укрупненный перечень социальных обязательств государства («охраняется труд и здоровье людей, устанавливается минималь­ный размер оплаты труда, обеспечивается государственная под­держка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и по­жилых граждан, развивается система социальных служб, уста­навливаются государственные пенсии, пособия и иные гаран­тии социальной защиты»), а в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» этот укрупненный перечень многократно дробит­ся и конкретизируется.

Нельзя не отметить, что подобного массива и перечня со­циальных обязательств государства нет ни в одной из известных нам конституций других стран ²⁸.

4.4. Социальное государство на рубеже XXI в.

Социальное государство и гражданское общество на Западе

Общая концепция западной демократии предполагает на­личие идущих от общества ограничений в деятельности государ­ства. Мы отмечали, что общество, способное быть самостоятель­ным субъектом деятельности и благодаря этому ставить государ­ство под особый контроль граждан, называется гражданским. Оно является самоорганизованным, структурированным, имею­щим механизмы представительства и контроля над государством со стороны негосударственной сферы, политических партий,

170

171

предпринимательских групп, профсоюзов и других неправитель­ственных организаций, общественных движений, правозащит­ных групп и т. д.²⁹

В наше время функции гражданского общества и даже само понимание его сути шире, чем представление об обществе, спо­собном поставить под контроль государство. Гражданское обще­ство по мере отхода социал-демократий Запада от кейнсианских трактовок роли государства в экономике одновременно стало рассматриваться как самоорганизованное и институциализи-рованное таким образом, чтобы сдерживать не только государ­ство, но и рынок, не давать всему обществу быть подверженным логике рыночной прибыли. Рыночная экономика и демократи­ческое государство функционируют при цивилизующем влия­нии гражданских ассоциаций и неправительственных организа­ций. В США эта позиция начала устанавливаться в 1980-х годах. Под гражданским понималось общество, способное поставить под контроль государство. В отношении бизнеса признанной счи­талась формула «Что хорошо для "Дженерал моторе", хорошо для Америки». Р. Найдер, баллотировавшийся в президенты США, существенно повлиял на изменение ситуации и концепции гражданского общества. Он потребовал общественного контроля над бизнесом, организовал юридическую службу, разбирающую иски граждан против представителей бизнеса. Теперь в США уверены в том, что «не все то, что хорошо для "Дженерал моторе", хорошо для Америки». Гражданское общество стало толковаться как способное поставить под контроль и государство, и бизнес. Сегодня это - ключевая формула реформируемого в условиях глобализации демократического социального государства, сни­мающая традиционно правое и традиционно левое представле­ния о роли государства в экономике и возлагающее на государ­ство арбитражные и цивилизующие функции, а на гражданское общество - контроль за бизнесом и государством. «Разумеется, -утверждает социолог и социальный философ В. Г. Федотова, -для таких провозглашений надо быть уверенным в зрелости гражданского общества, его ценностей и институтов. Общая фор­мула взаимоотношений общества и государства, представлен­ная в концепции гражданского общества, в демократическом социальном государстве принимает специфический вид.

Все задачи демократического социального государства на Западе решались посредством институциализации социального контракта между государством и гражданским обществом, а кон­кретно - между государством, работодателями, профсоюзами и общественными ассоциациями и неправительственными орга­низациями. Эти отношения построены на принципе солидар­ности, дополняемом в случае необходимости субсидиарным под­ходом»³⁰.

Основой достижения солидарности государства и других социальных сфер является компромисс, т. е. способность всех участников социального контракта жертвовать частью своих ин­тересов для рационального достижения их базовой части, а также для достижения общественного блага, что предполагает экономи­ческий рост, улучшение благосостояния всех граждан, социаль­ную справедливость, социальное участие, благоприятную мо­ральную атмосферу, культурное и духовное развитие, поддержа­ние демократических и гуманистических ценностей, развитие прав и свобод. Государство жертвует своим всевластием, посколь­ку сознательно берет на себя ответственность за создание обще­ства и желает разделить бремя этой ответственности с работода­телями, профсоюзами и общественными организациями. Работо­датели соглашаются поддержать принцип обеспечения полной или приближающейся к этому занятости в обмен на сокращение требований профсоюзов о непрерывном повышении заработной платы. Профсоюзы смягчают это требование ради достижения полной занятости. Общественные организации смягчают кри­тику правительства и выражают солидарность с его политикой ради достижения общего блага. Государство сотрудничает с ними ради уменьшения бремени собственной ответственности³¹.

Благодаря этой политике демократические социальные го­сударства индустриального Запада превратили рыночную эконо­мику в социальную рыночную экономику. Кроме того, эти госу­дарства сыграли огромную роль в консолидации демократии и сплочении общества, обеспечили проведение эффективного курса на социальную справедливость посредством прогрессив­ного налога и его перераспределения. Особенно эффективной такая политика была в Скандинавских странах, достигших высо­чайшего жизненного уровня³².

172

173

Возможно ли сохранить социальное государство при пере­ходе к информационной, постиндустриальной фазе развития об­щества в условиях глобализации? Демократические государства Запада столкнулись с этими вызовами, а также с вызовом евро­пейской интеграции. Суть проблемы состоит, во-первых, в том, что технологические инновации, переход к «новой» (основанной на знании и информации) экономике не позволяют государству достичь консенсуса с работодателями и профсоюзами относи­тельно полной занятости тех людей, квалификация которых не соответствует новым требованиям (и таких людей будет все боль­ше). Во-вторых, государство не может продолжать удерживать капитал в национальных границах, а также протежировать соб­ственной экономике. В этом суть глобальной экономики: бизнес уходит туда, где выгоднее, где меньше налоги. Уже сейчас зареги­стрированные на рынке Финляндии компании на 50% принад­лежат иностранцам, в том числе и в тех отраслях, которые рань­ше относились к государственному сектору. Товары пересе­кают границу с низким налогом, а капиталы практически не обла­гаются им. Исчезла налоговая база социальной политики, позво­лявшая осуществить справедливое перераспределение доходов в социальную сферу³³. Запад не собирается отказываться от идеи социального государства, но сутью его модернизации является признание рынка, защита нерыночных социальных сфер, для чего государство усиливается, равно как усиливается и граждан­ское общество. Государство усиливается не в сфере рынка, а, как говорит английский социолог Э. Гидденс, выше и ниже рынка³⁴. Ниже рынка - это в сфере охраны природы, экологии. Выше рын­ка - в области культуры, образования, духовной жизни.

Таким образом, принцип солидарности в условиях глоба­лизации в чистом виде провести невозможно, но его может заме­нить принцип взаимной ответственности государства и общества. Это означает, что люди будут нести большее финансовое бремя, но государство гарантирует защиту ряда областей социальной сферы от произвола рынка³⁵.

Стратегии сохранения социального государства

Скандинавские страны в XX в. рассматривались как вопло­щение идеи социального государства³⁶. Несмотря на ужесточе­ние условий для реализации основных принципов социального государства, страны Северной Европы и на рубеже XXI в. про­должали удерживать его основные позиции:

высокую долю государственного бюджета в ВВП. Этот по­казатель варьирует от 43% в Норвегии до 59% в Швеции (исклю­чение составляет Исландия, где он равен 25%). Это обусловлено высокими налогами, взимаемыми по прогрессивной шкале. Лич­ные доходы не являются превалирующим источником налоговых поступлений;

ярко выраженную социальную направленность расходов государственного бюджета. Доля социальных расходов (в узком смысле слова, т. е. пенсии, пособия, выплаты субсидий и т. д.) составляет 32-37,5% бюджета, а с учетом расходов на здраво­охранение и образование - 60-68%. В еще большей степени со­циально ориентированы местные бюджеты: от 2/3 до 4/5 их вели­чины расходуется на решение социально значимых задач;

общественные услуги, оказываемые, как правило, государ­ственными и муниципальными учреждениями и предприятиями, качественные и общедоступные, которые предоставляются по умеренным ценам или на льготной основе (детские сады, уход за престарелыми и инвалидами на дому, учреждения дневного со­держания школьников и т. д.)³⁷.

Можно ли рассчитывать на сохранение социального государства в Скандинавских странах в условиях повсемест­ного снижения его роли, передачи части государственной соб­ственности и функций выполнения некоторых общественных услуг в частные руки, ужесточения финансовой и денежной политики?

Практикуются различные подходы к защите социального государства. Например, Финляндия, сочетающая дерегулирова­ние экономики (снижение роли государства) с социальной ориен­тацией государственной политики, резко усиливает инновацион­ную составляющую развития внутренней экономики и экспорта. Швеция и Дания воздерживаются от вступления в еврозону

174

175

во многом потому, что это предполагает налоговую гармониза­цию и сжатие государственного бюджета в первую очередь за счет социальных статей.

Наиболее самостоятельной (по мнению исследователя) среди стран региона, с точки зрения проводимой внутри- и внеш­неэкономической политики, является Норвегия, обладающая мощным нефтяным сектором. Она последовательно отстаивает ценности социально ориентированного государства, в котором «благоденствуют» все слои и группы общества. Для осуществле­ния этого были предприняты следующие действия.

Во-первых, страна отказалась от политики масштабной при­ватизации. По данным ОЭСР, приватизацию в Норвегии в 1992— 2000 гг. характеризуют весьма скромные показатели - на уровне 1,7% ВВП за 2000 г. (для сравнения: в Дании - 2,9%, в Швеции -5,7%, в Финляндии - 6,6%, в Португалии - 20%). В государствен­ной собственности находятся производство электроэнергии (энергетическая компания «Statkraft SF» принадлежит государ­ству на 100%, a «Norsk Hydro» - на 51%), почта (почтовая служ­ба «Posten Norge BA» полностью), железные дороги (железнодо­рожная компания «NSB» полностью), оптовая торговля лекар­ствами («Norsk Medisinaldepo» полностью). Сохраняется госу­дарственный контроль над банковскими услугами (через «DNB/ Postbanking» с долей государства в акционерном капитале - 60% и «Cristiania» - с долей 34,7%), телекоммуникациями (через «Telenor/Telia», которая на 40% принадлежит государству), авиа­перевозками (через «SAS Norge ASA», правда, здесь государ­ственный пакет акций составляет только 14,3%).

Хотя Норвегия добровольно отказалась от нефтяной моно­полии, в частные руки перешла лишь незначительная часть обще­го пакета акций крупнейшей в стране нефтяной компании «Statoil», контрольный пакет в 81,7% был сохранен за государ­ством. В решении стортинга о возможности продажи части пакета акций этой государственной компании было указано, что в частные руки с течением времени может перейти не более 1/3 ак­ций, соответственно не менее 2/3 акций будет сохраняться за государством. Таким образом, государство ежегодно получает только от этой компании 5 млрд норвежских крон в виде диви­дендов, не считая налоговых поступлений.

Во-вторых, благодаря такому финансовому инструменту, как Нефтяной фонд Норвегии, удается поддерживать устойчи­вость государственного бюджета и избегать его дефицита. В фонде, образованном в 1990 г., к 2002 г. было накоплено 105 млрд долл. (более половины ВВП Норвегии), т. е. свыше 21 тыс. долл. на душу населения страны, включая младенцев и стариков. Само су­ществование фонда означает отсутствие экономической почвы для того, чтобы требовать сокращения социальных статей расхо­дов государственного бюджета.

В-третьих, Норвегия предпочитает находиться вне ЕС и, соответственно, еврозоны, тем более что Европейский союз, от­дельные направления политики которого не сочетаются с со­циально ориентированной моделью развития, после присоедине­ния десяти новых членов может столкнуться с реальной угрозой серьезного социального демпинга.

В-четвертых, не отличаясь от других североевропейских стран по доле государственного бюджета в ВВП, а также по доле социальных статей в общих расходах, Норвегия благодаря тому, что ее ВВП самый высокий в регионе, тратит значительно боль­ше средств на социальные цели в расчете на одного жителя, неже­ли ее соседи³⁸.

В заключение отметим, что при всех надеждах на сохране­ние социального государства в странах Западной Европы общий климат меняется не в пользу государственного сектора и со­циального государства. На реформирование социального госу­дарства влияют внешние факторы, обусловленные участием стран в европейской интеграции и глобализации.

Россия между социалистическим и социальным государством

Одно из основных положений Конституции Российской Федерации 1993 г. гласит, что Россия является социальным госу­дарством. Это предполагает (среди прочего) формирование со­циальной политики, соответствующей концепции социального государства, с четко выраженными приоритетами, системой со­циальных гарантий и их реализацией.

176

177

На протяжении десятилетий Россия в облике СССР декла­рировала себя как социалистическое государство. Социальное и социалистическое - понятия, близкие по своей этимологии, в их основе латинское «socialis» - общественный. Но близость эта об­манчива, и, как полагает В.Н. Лексин, «между социалистическим и социальным государствами больше различий, чем общего, и грань между этими типами государств проходит по нулевому меридиану равенства — ключевого понятия всех социалистических учений»³⁹. Социалистическая государственная доктрина признает социаль­ное неравенство вредным, считает его продуктом противоесте­ственных общественных отношений, причиной всех пороков и уже поэтому принципиально недопустимым. Социальная государ­ственная доктрина считает неравенство нежелательным для инди­вида, но естественным, вполне приемлемым для общества резуль­татом человеческой конкуренции или ни от кого не зависящим сте­чением обстоятельств (один — наследник большого имущества, другой - наследник всех неудач своих родителей, один умен от рождения, другой умственно отсталый и т. д.). Отсюда разница целей и методов борьбы с социальным неравенством.

Социальное государство стимулирует экономическую (и социальную) самодостаточность индивида, изымает сверхпри­были и обращает их в общественные фонды, финансово поддер­живает неспособных к конкурентной самореализации (в том чис­ле поощряя благотворительность) и делает все это с единствен­ной целью достижения социального мира. Социалистическое го­сударство пытается административно изжить причины (и самих носителей) неравенства, не допуская заметного обогащения одних и тунеядства других для достижения социального равенст­ва. Социальный мир или социальное равенство - вот, по нашему мнению, главное различие в целях социального и социалистичес­кого государства.

«Все привыкли к тому, - отмечает Лексин, - что в настоя­щее время в России существует "переходная экономика". Но в России осуществляется еще один, самый ощутимый для населе­ния переход — от прежнего "социалистического общенародного государства" к современному "социальному государству" - неиз­менному в своей стратегической основе и необычайно мобиль­ному по формам и тактике реализации»⁴⁰.

С этих позиций все, что сейчас происходит в России в со­циальной сфере (пересмотр социальных обязательств государ­ства, принятие жилищно-коммунального, трудового и семейного кодексов, «монетизация льгот» и все остальные социальные ре­формы), означает только одно: страна становится «социальным государством» не де-юре, а де-факто.

178