С. И. Соболевский. Введение

219

Домострой

Введение

«Домострой» по содержанию делится на две части: в первой речь идет о домашнем хозяйстве, во второй — о земледелии.

По форме это диалог: в первой части Сократ разговаривает с Критобу-лом, во второй Сократ рассказывает Критобулу о своей беседе с Исхомахом, который, в свою очередь, передает Сократу свой разговор с собственной женой. Личность Сократа едва ли подходила для поучения о хозяйственных делах, так как Сократ ни домашним хозяйством, ни земледелием не зани­мался; но она уже стала традиционной для такого рода философских диа­логов. Мысли о хозяйстве и земледелии, вероятно, принадлежат самому Ксенофонту; возможно даже, что Исхомах — не кто иной, как сам Ксено-фонт, так что изображение счастливой брачной жизни Исхомаха на самом деле показывает нам домашнюю жизнь самого Ксенофонта.

«Домострой» начинается словами: «Я слышал однажды такую его бесе­ду также о домашнем хозяйстве». Получается впечатление, что это сочине­ние служит продолжением какого-то другого. Вследствие этого еще в древ­ности была высказана гипотеза, что «Домострой» есть продолжение «Вос­поминаний о Сократе», есть как бы пятая книга их. Из числа новых крити­ков одни согласны с этим мнением, другие возражают против него, указывая на то, что в таком случае и «Пир» надо считать продолжением какого-то сочинения, так как и в нем подобное начало.

«Домострой» Ксенофонта является, может быть, первым опытом лите­ратурной обработки теории домоводства. Само собою разумеется, что до­моводству и прежде учились, но знание достигалось практическим путем, без теории. Первыми теоретиками домоводства были софисты, избирав­шие предметом своего преподавания именно практические, житейские вопросы. Мы имеем прямое свидетельство Платона о том, что софист Про-тагор учил, «как лучше всего управлять своим домом и как сделаться спо­собным государственным деятелем и оратором» (Протагор, 318 Е). В дру­гом месте у Платона Сократ рассказывает, что Менон «желает обладать та­кими знаниями и способностями, при помощи которых люди хорошо уп-

равляют домами и городами, ухаживают за родителями и умеют принимать и провожать сограждан и чужеземцев, как следует порядочному человеку» (Менон, 91 А). Ту же мысль — о том, что домашнее хозяйство, как и управ­ление государством, входит в программу философского образования и преподавания, — высказывает Сократ и в «Воспоминаниях» (IV, 1, 2 и IV, 2,11). По-видимому, и в трагедиях Еврипида, близкого к софистам по воз­зрениям, попадались какие-то замечания по поводу домашнего хозяйства: у Аристофана одна женщина винит Еврипида, что он научил мужей запи­рать особыми замками и даже запечатывать кладовые, чтобы жены не мог­ли распоряжаться припасами по своему произволу (Женщины на праздни­ке Фесмофории, ст. 418 и ел.). В первой половине IV века до н. э. было уже много сочинений по разным практическим вопросам, как сельское хозяй­ство, коневодство, военное дело, даже кулинарное искусство. Таким обра­зом, Ксенофонт в этом отношении не был единичным явлением.

В каком году или даже в какой период жизни Ксенофонт написал «До­мострой», нельзя сказать, как и вообще хронология его сочинений неизве­стна: мнения специалистов об этом часто расходятся до крайности. Видно только, что «Домострой» написан после «Анабасиса» (дата которого тоже неизвестна), то есть после похода Кира, судя по упоминанию в главе IV Кира, Ариея и забот персидского царя о земледелии. Всего вероятнее, что «Домострой» написан в Скиллунте, когда Ксенофонт приобрел достаточ­ную опытность в сельском хозяйстве.

В последующие времена «Домострой» пользовался известностью: Ци­церон перевел его на латинский язык; Феофраст (философ IV века до н. э.) в сочинении о домашнем хозяйстве (сохранившемся в числе сочинений Аристотеля) хвалит «Домострой»; Филодем (автор I века до н. э.) полеми­зирует с ним; Вергилий в своих «Георгиках» пользуется им. В новые време­на он был любимым чтением (во французском переводе) у сельских хозя­ев во Франции.

Действующие лица в «Домострое» — Сократ и Критобул; Исхомах сам не участвует в беседе, а Сократ передает его разговор с женой. При разго­воре Сократа с Критобулом присутствуют в качестве немых лиц его «дру­зья» (3,1).

Критобул, сын Критона, близкого друга Сократа, — еще молодой чело­век, богатый, но небрежно относящийся к своему состоянию, преданный любовным наслаждениям.

Исхомах, по-видимому, вымышленное лицо: правда, у Лисия (речь XIX, 46) упоминается какой-то богатый человек, носящий это имя; но нельзя с уверенностью сказать, что он тождествен с нашим Исхомахом.

К какому времени Ксенофонт приурочивает этот разговор, видно из того, что в нем участвует Сократ: следовательно, разговор происходит рань­ше 399 года до н. э.; с другой стороны, упоминается поход Кира, погибше­го в 401 году до н. э. Таким образом, датировку этого сочинения можно от­нести только ко времени между этими двумя годами.

С. И. Соболевский

Глава 1 Определение понятия о хозяйстве

1 Я слышал однажды его¹ разговор также о домашнем хо­ зяйстве приблизительно такого содержания.

• Скажи мне, Критобул, не правда ли, домоводство есть название какой-то науки, так же как медицина, кузнечное дело, плотничье дело?

• Думаю, что так, — отвечал Критобул.

2 — Можем ли мы сказать, в чем состоит предмет домовод­ ства, подобно тому как мы могли бы сказать, в чем состоит предмет каждой из тех наук?

— Мне кажется, — отвечал Критобул, — дело хорошего хозяина состоит в хорошем управлении хозяйством.

3 — А если бы мы ему поручили управлять чужим хозяйст­ вом, не мог ли бы он так же хорошо управлять им, как своим, если бы захотел? — спросил Сократ. — Ведь плотник, хоро­ шо знающий свое дело, мог бы так же и для другого делать то, что делает для себя; подобным же образом мог бы и хороший хозяин.

— Думаю, что так, Сократ.

4 — В таком случае, может ли человек, знающий это дело, хотя бы он сам не имел имущества, получать плату за управ­ ление чужим хозяйством подобно строителю? — спросил Сократ.

— Да, клянусь Зевсом, и большую плату будет получать, если сможет, взяв в свои руки хозяйство, не только исполнять все, что следует, но и сверх того стараясь обогащать хозяйст­ во, — отвечал Критобул.

5 — А что же мы будем понимать под хозяйством? То же ли это, что дом, или же и все, что человек имеет вне дома, тоже составляет часть хозяйства?

— Мне кажется, — отвечал Критобул, — все, что человек

221

Домострой

имеет, хотя бы оно находилось даже не в одном городе с вла­дельцем, составляет часть хозяйства.

• Разве люди не имеют врагов? 6

• Да, клянусь Зевсом, некоторые даже многих.

• Неужели и врагов мы назовем их имуществом?

• Это было бы смешно, — отвечал Критобул, — если бы человек, увеличивающий число врагов, сверх того еще полу­ чал бы плату за это.

• Ведь мы решили, что хозяйство человека есть то же, что 7 имущество.

• Клянусь Зевсом, — отвечал Критобул, — хозяйство — это то, что человек имеет хорошего; но если он имеет что дурное, того я не называю имуществом.

• По-видимому, ты называешь имуществом каждого вещи, полезные ему.

• Конечно, — отвечал тот, — а то, что вредит, я считаю скорее убытком, чем ценностью.

• Значит, если человек, купивши лошадь, не умеет ею 8 пользоваться, а падает с нее и получает вред, то лошадь для него не ценность?

• Нет, коль скоро ценность есть нечто хорошее.

• Значит, и земля не ценность для человека, который так возделывает ее, что получает убыток?

• Да, конечно, и земля не ценность, коль скоро она за­ ставляет его голодать, вместо того чтобы кормить.

• Так и овцы тоже, если бы кто от неумения пользовать- 9 ся овцами получал убыток, и овцы для того не были бы цен­ ностью?

• Мне кажется, нет.

• Так ты, по-видимому, полезные предметы считаешь ценностью, а вредные — не ценностью.

• Так.

• Значит, эти предметы, хоть они одни и те же, для умею- ю щего пользоваться каждым из них — ценность, а для неумею­ щего — не ценность: так, например, флейта для того, кто умеет искусно играть, — ценность, а кто не умеет, для того она ничем не лучше бесполезных камней, разве только он ее продаст.

• Вот именно к этому выводу мы и пришли: для того, кто 11 не умеет пользоваться флейтой, если он ее продает, она цен­ ность; а если не продает, а владеет ею — не ценность.

222

Ксгнофонт. Сократические сочинения

Домострой

223

— Мы говорим одинаково, Сократ, раз уже признано, что полезные предметы — ценность. И в самом деле, если не продавать флейту, то она не ценность, потому что она совер­ шенно бесполезна; а если продавать, то ценность.

На это Сократ заметил:

• Да, если умеешь продавать. А если продавать ее в обмен на вещь, которой не умеешь пользоваться, то и продаваемая флейта не есть ценность, по твоему рассуждению.

• По-видимому, ты хочешь сказать, Сократ, что и день­ ги не ценность, если не умеешь пользоваться ими.

• Да и ты, мне кажется, тоже согласен с тем, что ценность есть то, от чего можно получать пользу. Вот, например, если кто станет пользоваться деньгами так, что купит себе гетеру и из-за нее повредит телу, повредит душе, повредит хозяйст­ ву, разве уж будут ему деньги полезны?

• Никоим образом, разве только мы будем утверждать, что ценность представляют и так называемые свиные бобы², от которых люди, поевшие их, становятся сумасшедшими.

• Итак, если не умеешь пользоваться деньгами, то надо их отбросить так далеко, Критобул, чтоб они даже и не были для нас ценностью. А друзья, если умеешь ими пользоваться так, чтобы получать от них пользу, что скажем мы про них?

• Они — ценность, клянусь Зевсом, — отвечал Крито­ бул, — и гораздо большая, чем волы, если они полезнее во­ лов.

• Значит, и враги, по твоему рассуждению, — ценность для того, кто может получать пользу от врагов.

• Думаю, что так.

• Значит, дело хорошего хозяина уметь и врагами поль­ зоваться так, чтобы получать пользу от врагов.

• Да, как можно сильнее.

• Ив самом деле, ты видишь, Критобул, сколько хо­ зяйств и у обычных людей, и у тиранов³ обогащается от вой­ ны, — сказал Сократ.

• Все это рассуждение наше, как мне кажется, правильно, Сократ, — отвечал Критобул. — Но какое мы выскажем мне­ ние по поводу того, что у некоторых, как мы видим, есть и знания, и средства, при помощи которых они могут, работая, обогащать свое хозяйство, а между тем они не хотят этого делать, и в результате, как мы видим, знания для них беспо-

лезны? Не правда ли, для них тоже ни знания, ни богатства не ценность?

• Ты хочешь, Критобул, говорить со мною о рабах? — \i спросил Сократ.

• Нет, клянусь Зевсом, нет, — отвечал Критобул, — а о некоторых особах очень даже хорошего рода: как я вижу, одни из них обладают знаниями, пригодными на войне, дру­ гие — знаниями, пригодными в мирное время, но они не хотят использовать их по той именно причине, думается мне, что у них нет хозяев.

• Да разве возможно, — отвечал Сократ, — чтоб у них не i s было хозяев? Они мечтают о счастье, хотят делать то, от чего могли бы нажить состояние, но им мешают это делать их властители.

• Кто же они, — спросил Критобул, — эти невидимые владыки, которые властвуют над ними?

• Клянусь Зевсом, — отвечал Сократ, — они не невиди- 19 мые, но даже очень видимые. И что они очень скверные, это

и для тебя не тайна, раз ты считаешь испорченностью ниче­гонеделание, душевную слабость, нерадение. Да есть и другие 20 хозяйки, обманщицы, носящие личину радостей: азартные игры, вредные знакомства; с течением времени и самим жертвам обмана становится ясным, что это печали, лишь окруженные корочкой радости, которые подчинили их сво­ей власти и мешают им заниматься полезным делом.

— Однако, Сократ, — сказал Критобул, — другим эти 21 хозяйки не мешают работать: напротив, они весьма сильны

в работе, изобретательны по части приобретений; и тем не менее они доводят до разорения свое хозяйство и попадают в безысходную нужду.

— Да ведь и они рабы, — возразил Сократ, — и притом 22 рабы очень суровых хозяев: у одних это любовь вкусно по­ есть, у других — сладострастие, у иных — пьянство, у дру­ гих — какое-нибудь глупое и разорительное тщеславие; эти хозяева властвуют над людьми, которыми овладевают, очень сурово: пока люди молоды и в силах работать, они заставля­ ют их платить дань и расходовать все полученное на свои страсти; когда же заметят, что они работать не в силах от ста­ рости, то оставляют их в жертву печальному старению и ста­ раются еще других сделать своими рабами. Нет, Критобул, с 23

224

Ксенофонт. Сократические сочинения

Домострой

225

этими врагами надо вести не менее решительную борьбу за свободу, чем с теми, которые стараются поработить нас си­лой оружия. Но неприятели, если они люди совершенные, поработивши какой-нибудь народ, многих образумят, при­нудят исправиться и дадут им возможность остальную жизнь прожить легче; а такие хозяйки, пока властвуют над людьми, никогда не перестают мучить тело и душу и разорять их хо­зяйство.