§ 4. Исторические особенности правящей российской элиты

Российская правящая элита - весьма неоднозначное и неоднородное явление, пережившее длительную историческую эволюцию. Вместе с тем она сохраняла в течение всей своего развития рядхарактерных, «родовых» черт: 1) Правящий класс России традиционно представляла собойзамкнутую от остального общества группу, единолично определявшую политическую жизнь и развитие страны(такими были боярство, дворянство и коммунистическая номенклатура); 2)Он создавался сверху государством для решения задач обороны и тотальной мобилизации общества в целях ускоренного развития- так, например, дворянство было создано военною - служилое сословие, бюрократия учреждена введеннойПетром. Первым "Табель о рангах"для службы государству, партийная номенклатура создаваласьЛениным и Сталинымв целях управления и осуществления социалистического строительства; 3) В результатеправящий класс России практически всегда был оторван от основной массы общества и зачастую варварски эксплуатировал его исходя из государственных и собственных корпоративных интересов (дворяне - крепостных крестьян, коммунистическая номенклатура - все слои населения); 4)Бесконтрольность правящего класса(подчинялся только государству)предопределяла его низкую эффективность и низкое качество управления; 5)Единственным эффективном средством контроля и гарантией от произвола и коррупции в рядах правящего класса были жесткая диктаторская власть и репрессии(приПетре Первом- через институт фискалов, приСталине- через механизм репрессий, периодически срезавших разные слои партноменклатуры); 6)Правящий класс(боярство, дворянство, дореволюционное высшее чиновничество и советская номенклатура)всегда стремился избавиться от диктаторского режима и системы жесткого контроля,«приватизировав» страну в свою пользу (это на время удалось в период Смуты 17 в. (семибоярщина), и окончательно - во времена Хрущева, Брежнева и Горбачева; логическим завершением процесса стали номенклатурные "революция" и приватизация в правлениеБ.Ельцина).

Вопросы и задания для повторения:

1. Какой смысл вкладывается в понятие «элита» в его современном, широком значении ?

2. Какие первоначальные формы элиты существовали в политической истории ?

3. В творчестве каких политических мыслителей получили свое развитие представления о природе и социальном назначении элиты ?

4. Что понимают под элитой современные политологическая и социологическая наука ?

5. Дайте характеристику основных современных теорий политической элиты. Как они рассматривают сущность и социальную роль этого явления ? Какие специфические черты и признаки элиты они выделяют ?

6. С чем связана неизбежность существования правящей политической элиты в современном обществе? С помощью каких средств, по вашему мнению, можно обеспечить ее большую ответственность перед обществом?

7. Какие основные функции выполняет политическая элита в современном обществе?

8. Какие основные классификации и типы элит выделяет современная политология? По каким основаниям они выделяются?

9. Каковы основные условия, обеспечивающие эффективность политической элиты?

10. Дайте общую характеристику гильдейской и антрепренерской системам рекрутирования элиты. В чем состоят их сильные и слабые стороны?

11. Каковы исторически сложившиеся особенности правящей элиты России?

Литература:

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. введение в политологию. М., 1995, Гл.7.

2. Мухаев Р.Т. Политология. М.:ПРИОР, 1998. Гл.7.

3. Моска Г. Правящий класс. // Социс, 1994, № 10 – 12.

4. Ашин Г.А. Современные теории элиты. М., 1985; Его же. Правящая элита и общество. // Своб. мысль, 1993, № 7; Его же. Смена элит. // Общ. науки и современность, 1995, № 1.

5.Афанасьев М.Н. Государственничество – тест на годность росийской элиты. // Власть, 1996, № 12.

6. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России. // Полис, 1994, № 6.

7. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общ. науки и современность, 1995, № 2.

8. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ. // Полис, 1996, № 6.