64. Политико-правовые идеи русских философов (с. Н. Булгаков, н. А. Бердяев).

С.Н. Булгаков (1871-1944) – экономист, богослов, философ. Его полит учение наиболее полно представлено в книге Два града. Он рассматривал историю мироздания как постепенное возвращение чел к Богу. Цель развития –богочеловечество. Достижение этой цели только с помощью христианской церкви. Он считал гос временным явлением, которое сложилось исторически и должно следовать велениям христ церкви. Он выступал за теократию, видел идеал общественно – полит устройства. В то же время гос представляет собой результат развития нации, оно наиболее полни представляет ее дух.

Н.А. Бердяев (1874-1948) – фил. В книге Царство Духа и царство Кесаря противопоставил 2 мира: если в превом правит Бого, свобода, творчество, то во втором – грех и страдания. При этом второй мир - земной – временное явление. Задачей свободной личности явл отрешение от социального мира и прорыв в Царство Духа. Гос- средство помогающее чел преодолевать собственные греховные наклонности.. Оно принуд образом поддерживает минимум свободы, добра и справедливости.

65. Политико-правовые воззрения и. Л. Солоневича и к. П. Победоносцева.

Ива́н Лукья́нович Солоне́вич (1 (13) ноября 1891, село Рудники Пружанского уезда Гродненской губернии, Российская империя — 27 апреля 1953, Монтевидео, Уругвай) — русский публицист, мыслитель, журналист и общественный деятель. Участник Гражданской войны в России.

Солоневич по своим воззрениям был сторонником самодержавной монархии (отличной от абсолютной и конституционной монархией западного образца). Этому вопросу посвящён основной труд Солоневича «Народная монархия», где он чётко разграничивает абсолютизм и самодержавие. Его становление как автора происходило под влиянием таких монархических идеологов, как Л. А. Тихомирова, М. О. Меньшикова и В. В. Розанова. Он был убеждён, что народная монархия есть единственная форма государственного устройства, подходящая для России.

Не поддерживая этнический («зоологический») национализм, Солоневич в то же время соглашался с тем, что русская национальная идея есть определяющая идея российской государственности.

Будучи «стопроцентным белорусом», Солоневич был твёрдо убеждён в единстве русского народа в трёх его ветвях — белорусской, великорусской и малорусской[6]. В этом его можно считать продолжателем традиций «западноруссизма» — белорусского общественно-политического течения, отстаивающего общерусские идеалы.

Солоневич дал убийственно точную характеристику коммунистической идее, её качеству (глава «О казанской сироте и о качестве продукции» «России в концлагере»), её исторической перспективе и её методу («халтуре» посвящено несколько глав «России в концлагере»).

В своих статьях «Великая фальшивка февраля» и «Миф о Николае II», рассматривая причины февральских событий 1917 года, указывает на них почти за полвека до «Размышлений о февральской революции» А. И. Солженицына. В тезисах этих мыслителей есть много общего, но И. Л. Солоневич практически не критикует Государя (подобно Солженицыну в «Размышлениях о февральской революции»), а большее внимание уделяет анализу процессов, происходивших в обществе, задач, стоявших перед Царём, предательству правящего «слоя», поставившего свои интересы выше интересов России, что привело к изоляции Царя, и в конечном итоге — к большевистскому террору.

Пётр Васи́льевич Победоно́сцев (22 сентября (3 октября) 1771 года, Москва — 30 сентября (12 октября) 1843 года, Москва), русский словесник, писатель, переводчик, профессор Московского университета[1], статский советник, кавалер многих орденов.

Победоносцев отстаивал ряд либеральных принципов (гласность, отделение суда от администрации), но в конце 1870-х годов в его взглядах произошёл коренной перелом, он все больше склоняется к консервативным идеям. Он убежден, что Православная Самодержавная монархия неотрывно связана с самим бытием России. С господством веры связывается господство церкви, и особенно церковного обряда, в котором народом непосредственно, тем же чутьем, а не рассуждением, воспринимается смысл церковного учения. Слагаясь исторически, в связи с народной жизнью, обряд составляет неотъемлемую часть этой жизни. Поэтому не может быть речи о соединении различных церквей на теоретическом основании соглашения относительно понимания догматов; церкви останутся различны, пока будет различен обряд, т. е. пока будут существовать нации. Победоносцев не допускает порицания членами одной церкви членов другой за веру ("каждый верует, как ему сроднее") - но вера в безусловную истину своей религии ведет к тому, что человек, убежденный в ней, "считает своим долгом не только исповедывать открыто свое учение, но, в случае нужды, и насильно навязывать его другим". Согласно с этим Победоносцев не допускает равноправности церквей в государстве, тем менее - отделения церкви от государства. Идеалом является для него положение церкви в России.

Победоносцев старается доказать, что понятие закона неотделимо от понятия заповеди, нравственной правды закона, хранителем которой является власть, регулирующая его применение в конкретных случаях и не позволяющая гражданам запутаться в сетях массы частных постановлений права. Победоносцев утверждает, что правовые отношения "определяются самой жизнью и ее экономическими условиями; право (закон) стремится только сознать и обнять эти условия, обеспечить правилом свободное действие здравого экономического начала жизни, подобно тому, как в сфере семейственных отношений правило стремится к обеспечению нравственных начал, следуя за ними и к ним применяясь"