1 Хайдеггер м. Европейский нигилизм // Хайдеггер м. Время и бытие. М., 1993. С. 140.

очередь естественнонаучного типа) с его критериями общезначимости, досто$

верности, воспроизводимости и проверяемости.

Ограниченность и односторонность ценностного отношения — того же по$

рядка. Философия ценностей сформировалась на базе новоевропейской мета$

физики с ее субъективным принципом, и «мышление в ценностях» стало после$

довательным развитием и завершением этого принципа. Но отсюда не следует,

будто и значение их этим генезисом ограничено и исчерпывается. Признание

методологической некорректности интерпретаций философии предшествую$

щих эпох в ценностных понятиях никак не отменяет значимости свершенного

Кантом и философией ценностей, открытия своеобразия ценностного отноше$

ния человека к миру в ряду с его познавательным и практическим отношениями.

С тех пор, как философская и гуманитарная мысль знает о существовании цен$

ностей, она уже не в состоянии отказаться от этого знания. То, что эпоха «мыш$

ления в ценностях» ныне преодолевается, не означает, будто отвергаются и ее

приобретения в философии ценностей,— она лишь ограничивается в своих пре$

тензиях на универсальность.

Наиболее уязвимым звеном в неокантианской аксиологии был ее ценностный

догматизм, то есть убеждение в существовании абсолютных необходимо обще$

значимых ценностей. В той мере, в какой этот ценностный догматизм был след$

ствием кантианского варианта трансцендентальной философии, вместе с утра$

той влияния последнего в постклассической философии была предрешена и его

судьба. Но даже внутри неокантианской версии критической философии, един$

ственный предмет которой составили абсолютные общезначимые ценности,

само их существование обосновано неудовлетворительным образом (в чем соли$

дарно большинство комментаторов). Доказательства эти были либо чисто фор$

мальными из одной только формы долженствования, безотносительной к их со$

держанию (материи), либо же чисто логическими — такова, по Риккерту, абсо$

лютная необходимость ценности истины для всякого познания, без приняти

которой оно невозможно.

За пределами неокантианства вместе с отказом от признания универсального

трансцендентального субъекта ценностного отношения восторжествовало убеж$

дение в историческом и индивидуальном плюрализме ценностей. Однако и си$

туация с историческими ценностями оказалась не намного проще. Главное в

том, что предпринятая Г. Риккертом и его единомышленниками попытка обо$

снования гуманитарного знания («наук о духе»)—в первую очередь, философии

культуры и «критической философии истории»—на базе философии ценностей

основывалась на гипертрофированных представлениях о роли ценностей в об$

щественно$исторической и индивидуальной жизни людей, равно как и значени

ценностной проблематики в философии. Но в более мягких формах аналогич$

ные стремления обнаружить в ценностях духовные основы общества и культуры,

обосновав и интерпретировав их через ценности, (как уже упоминалось) пользу$

ются признанием и по сию пору.

В этом, одном из самых дискуссионных пунктов проблематики философии

ценностей, стоит отделять вероятное и достоверное от явных преувеличений.

Сложившиеся и признаваемые в данном обществе идеи и представления, в том

числе и ценностные, для каждого человека и вступающих в жизнь новых поколе$

ний предстают как существующая независимо от них объективная данность кол$