48 Ю. В. Перов, в. Ю. Перов

знавательного) отношение субъекта к объекту делает человека, воплощающего

ценности в мире, (по словам внерелигиозного мыслителя Гартмана), равным бо$

жеству, «помощником демиурга, со$творцом мира».

«Праксиология»1 ценностей: аксиологическая детерминация мира. Философи

ценностей, по Гартману, исследует ценности как в их идеальном бытии, так и в

процессах познания и осуществления их. Обладая идеальным бытием, ценности

детерминируют реальный мир, осуществляясь внутри него по законам этого

мира. Законы природы, категории и математические объекты, которым также

присуще идеальное бытие, будучи законами самой реальности, детерминируют

мир помимо человека. Ценности же выражают не сущее, не то, что есть, а только

то, что должно быть (должное). Будучи познанными человеком, они предстают

для него в форме требований, предписаний к действию. Ценности обретают фор$

му долга лишь постольку, поскольку они не воплощены в действительности и по$

скольку действительность им (по крайней мере, еще) не соответствует. Требовать

осуществления того, что уже существует в реальности, лишено смысла.Иэто все$

гда требование, обращенное к человеку, ибо только он в состоянии это сделать.

Для практического осуществления должного необходим человек, живущий и

действующий в реальном мире и одновременно являющийся носителем по$

знанных им идеальных ценностей и в силу этого способный быть посредником

между идеальным и реальным бытием. Он единственный проводник должного

в реальность. Если в своем самобытии ценности это идеальные объекты, то дл

человека они становятся принципами его деятельности. Стоит особо подчерк$

нуть, что ценности в их идеальном бытии не обладают формой должного, тако$

выми они являются только для человека. С другой стороны, существование в

форме предписаний для человека, полагал Гартман, есть всеобщая форма дан$

ности ценностей, присущая всем классам ценностей, включая красоту и исти$

ну, а не только этическим (как полагали ранее)2, тогда как все другие идеальные

объекты (помимо ценностей), будучи познанными субъектом, не обретают

предписывающей силой.

Итак, для нас ценности необходимо предстают в форме долга, долженствова$

ния. И наоборот, всякое должное производно от ценностей; везде, где существу$

ет долг, предполагается и ценность в качестве его основания. Ценности, осуще$

ствленные в реальности, могут сделать ценными, носителями ценностей те или

иные вещи, ситуации, обстоятельства, поступки, тогда как (повторим) в реаль$

ном мире самом по себе долженствований нет и быть не может. В этом пункте

Философия ценностей и ценностная этика 49

1 Термин «праксиология» используется здесь в его широком философском значении (в одном

ряду с онтологией, гносеологией и онтологией ценностей), отличном от принятых ныне его специ$

альных смыслов, в том числе в прикладной этике. Восходя к аристотелевскому понятию «практиче$

ской науки», предмет которой выработка и реализации человеком подобающих целей, здесь термин

означает раздел аксиологии о практическом воплощении ценностей в деятельности людей.

2 В «Эстетике», правда, иначе: «…Эстетическая ценность не предъявляет каких$то требований, не

повелевает. В отношении к человеку эстетическая ценность имеет совершенно противоположное

значение: она одаряет его…» (Гартман Н. Эстетика. С. 497). Но это не противоречие, а констатаци

отличия требований, проистекающих из эстетической ценности, от повеления нравственного долга.

Красота, познанная как ценность, также побуждает человека стремиться к ней в творчестве и воспри$

ятии, оценивать мир с точки зрения красоты, получать удовольствие от прекрасных предметов и ис$

кусства, но делает это иначе, чем нравственная ценность.

позиция Гартмана в отношении реального бытия совпадает с тем, что Кант фор$

мулировал в отношении природы. В том, что ценности всегда проявляются в

форме долга, а в реальном бытии должного нет, еще один смысл утверждени

Гартмана, будто реальный мир сам по себе не является ни ценным, ни неценным.

Ценности, по Гартману, предстают в сознании человека в двух формах: как

требование долга (идеально должное) и как его личная цель (актуально долж$

ное). Человек в процессах осуществления ценностей также выступает в двоякой

роли: во$первых, воспринимая ценности в форме должного, он делает их собст$

венными целями и, во$вторых, своей практической деятельностью осуществляет

эти цели в реальности. Не все ценности, представшие для субъекта в форме при$

нудительных предписаний долга, становятся его собственными целями; он обла$

дает свободой выбора и принятия решения по их реализации или нереализации.

Не столь очевидным может представиться один из центральных тезисов Гартма$

на, будто все наши цели диктуются ценностями, основаны на ценностях и про$

изводны от них. Традиционно чаще полагали наоборот, что отнюдь не только

ценности определяют цели и что люди, совершающие неблаговидные поступки,

руководствуются иными внеценностными мотивами, осознавая при этом, что

поступают дурно, не так, как должно. Вся история моральной философии, начи$

ная с древности (когда еще не было понятия ценность), переполнена рассужде$

ниями о конфликтах между требованиями долга (чаще понимавшегося как зна$

ние истинного блага и морального закона), с одной стороны, и многообразными

страстями, аффектами и чувственными влечениями человека,— с другой. Гарт$

ман же утверждал, что для человека невозможно стремиться к неценному, ибо в

сущности нашей воли, желаний и стремлений заложено то, что они всегда на$

правлены на ценность, и человек может сделать своей целью только то, что он

считает ценным. Поэтому в строгом смысле конфликтов между ценностями и

неценностями нет, но возможны конфликты между истинными ценностями и

ценностными заблуждениями (каким у Гартмана является и нравственное зло).

Отождествление Гартманом содержания всех человеческих целей с ценностя$

ми оправдано только при ряде условий. Во$первых, при существенном расшире$

нии (в сравнении с предшествующими трактовками ценностей) «царства ценно$

стей» (их видов и классов), поскольку теперь оно должно вмещать в себя все

многообразие каких угодно целей (ценностей), которые могут быть поставлены

людьми. Во$вторых, в случаях расхождений целей$ценностей разных субъектов

необходимо допустить возможность конфликтов между ценностями разных

классов, видов и уровней. В$третьих, в ситуациях ценностных конфликтов субъ$

ект должен обладать свободой принятия решения.

Известно также, что далеко не все формулируемые нами цели завершаютс

деятельностью по их осуществлению и что эта деятельность не всегда приводит к

результатам, соответствующим целям. Не все цели реализуются еще и потому,

что содержание идеальных ценностей, представшее в форме требований, никак

не зависит от возможности или невозможности их осуществления, а потому воз$

можны и такие ценности$цели, которые в принципе или при данных обстоятель$

ствах не могут быть реализованы. Кант ограничил философское познание прак$

тического лишь исследованием целеполагания в предположении, что процессы

объективации целей (какими бы они ни были) осуществляются в мире по зако$

нам природы, и потому их реализация входит в предмет научного знания, а не