40 Ю. В. Перов, в. Ю. Перов

неорганическая природа. Органическая жизнь, будучи отличной от неорганиче$

ского бытия, зависит от него и содержит его и его законы внутри себя, подчиня$

ется им, в то же время надстраиваясь над ним со своими собственными закона$

ми. Подобным образом обстоит дело с взаимоотношением психического и орга$

нического, духовного и душевного (психического) бытия. Везде есть нижние

«несущие» слои бытия и возвышающиеся над ними и в них укорененные «несо$

мые», то есть более высокие и сложные, нередуцируемые по своему строению и

законам к низлежащим слоям. Каждый слой имеет свои собственные принципы,

законы, категории, и своеобразие его бытия невозможно понять посредством за$

конов и категорий других более высоких или низких слоев. Высший слой базиру$

ется на низшем и зависит от него, но в свою очередь обладает собственными ав$

тономными закономерностями, фиксирующими его «свободу» в отношении за$

конов низшего слоя.

Четыре уровня или сферы реального бытия (материя, жизнь, душа и дух) об$

разуют его основную структуру. Но внутри себя они также состоят из слоев, на$

зываемых также ступенями бытия. При этом надо иметь в виду, что иерархи

слоев реального бытия у Гартмана фиксирует своеобразие содержания и законов

каждого из них и структурные онтологические зависимости между ними, но не

имеет отношения к вопросу о возможности генетического объяснения происхо$

ждения высших слоев из низших. Иными словами, вовсе не предполагается,

будто бы жизнь произошла из неорганической природы, сознание — из органи$

ческой жизни.

Одним из своеобразных моментов онтологии Гартмана, отличающих ее от

большинства предшествующих онтологических конструкций, по праву считает$

ся трактовка духовного бытия в его соотнесении с психическим и идеальным бы$

тием. Во$первых, психическое и духовное бытие не есть идеальное бытие. Их

отождествление укоренено в длительной философской традиции, но оно, по

убеждению Гартмана, ошибочно. Сознание и психические процессы, знания и

убеждения, право и нравы не обладают присущими неживой и органической

природе материальностью, чувственной данностью, телесностью, вещественно$

стью, пространственностью, но тем не менее, по Гартману, их бытие реально, а не

идеально. Прежде всего потому, что все они существуют и изменяются во време$

ни. Кроме того, психическое и духовное сущее не существуют автономно и пред$

полагают в качестве своих носителей обязательное наличие низлежащих слоев

бытия. Во$вторых, душевная жизнь индивидов (психическое) и духовное бы$

тие — это также совершенно разные виды бытия. Духовное бытие, мир духа

«надстраивается» над душевной жизнью и составляет собственный самостоя$

тельный бытийный слой, более высокий, богатый, многообразный и подчиняю$

щийся иным закономерностям, нежели психические процессы. Психика прису$

ща индивидам от рождения до смерти и неотделима от их конечного существова$

ния, индивидуальной биографии. Дух же, в отличие от индивидуальной психи$

ческой жизни, всегда коллективен и надындивидуален. Он образует целостно$

сти, в которых воплощены единство и общность многообразных форм духовной

жизни, духовной деятельности и ее продуктов, объединяющие в обществе мно$

жество индивидов.

Нетрудно видеть непосредственную преемственную содержательную связь

теории духовного бытия Гартмана с гегелевской философией духа; он сам указы$

Философия ценностей и ценностная этика 41

вал, что дух в его понимании и есть то, что Гегель называл объективным духом. У

Гегеля объективный дух существует, однако как бы в двух формах, не всегда им са$

мим четко разграниченные. Во$первых, в качестве духовной субстанции совме$

стной общественной жизни (таков «дух народов»), он непосредственно проявля$

ется в коллективном сознании, в представлениях, убеждениях и иных духовных

формообразованиях членов данного общества. Во$вторых, помимо этого дух во$

площается в своих многообразных объективациях, то есть в общественных ин$

ститутах, в устойчивых способах жизнедеятельности общества, в действиях лю$

дей и в продуктах их практической деятельности и духовного творчества. В итоге

гегелевский объективный дух охватил всю общественно$историческую реаль$

ность. Гартман сохранил от Гегеля обе эти формы явленности объективного духа,

именуя их соответственно духом «живым» и «объективированным» (в материаль$

но$вещных формах). При этом он отверг гегелевскую спекулятивную конструк$

цию в целом, в том числе и субстанциальную трактовку объективного в качестве

порождения и ступени развития мышления как всеобщей субстанции. Но в ре$

зультате сам Гартман вынужден был остановиться перед загадочностью способа

бытия духа, которая кажется ему тем более удивительной, что речь идет о бытии

всем известных явлений, таких как язык, право, обычаи, нравы, искусство, рели$

гия, наука, философия и пр. Дух, по Гартману, не есть сознание, так как сознание

существует только в форме индивидуальных сознаний. Духовному же бытию

присуще историческое индивидуализированное и изменчивое существование,

не совпадающее со временем жизни индивидов. По отношению к индивидам и

их сознанию дух выступает как объективная независящая от них данность и как

реальная сила, формирующая индивидов и подчиняющая их себе. Нарушители

норм морали и права на себе чувствуют принудительную власть духа.

Хотя терминология и представления Гартмана о слоях и ступенях психическо$

го, духовного и идеального бытия, равно как и их внутренние характеристики в

ходе его творческой биографии подвергались некоторым уточнениям и измене$

ниям, общая их конструкция сохранилась. В целом Гартман был склонен разли$

чать в духовном бытии три его формы (слоя): личный (персонифицированный),

объективный и объективированный дух. Личный (личностный) «живой» дух ха$

рактеризует формируемого духом индивида как социально ответственное суще$

ство в его связях с обществом. Объективный—это также «живой» исторический

общественный надындивидуальный (коллективный) дух. Объективированный

дух, воплощенный в продуктах культуры, науки и искусства, принадлежа сфере

реального бытия, в состоянии воплощать в своем содержании вневременные

идеальные истины и ценности. В отличие от Гегеля общество и история у него не

дух, вернее, не «только дух», то есть не чисто духовные образования, так как они

включают в себя материально$вещественные элементы, многообразные виды и

формы практической деятельности и взаимодействий. Но, как замечал Гартман,

и без духа нет общества и истории. Сопоставив две последовательно монистиче$

ские версии философии истории: идеалистическую Гегеля и материалистиче$

скую К. Маркса, он обе счел односторонне монистическими, не учитывающими

многослойности общественно$исторического бытия и многообразия его внут$

ренних связей.

Всему, что существует независимо от субъекта и от его сознания, присуще объ$

ективное бытие «в себе». Таков способ реального объективного бытия. Но «в себе»