42 Ю. В. Перов, в. Ю. Перов

(«само по себе»), утверждал Гартман, существует не только реальное, но и иде$

альное бытие. Первоначально идеальность бытия взята Гартманом в самом об$

щем и негативном смысле — как его ирреальность. Ирреальными (по содержа$

нию) являются, правда, и чисто субъективные представления в сознании людей

(фантазии, предрассудки и пр.), не соответствующие никаким объектам, но по

способу своего бытия они реальны, принадлежат психическому способу бытия в

сознании людей. Идеальное же, напротив, существует объективно, независимо

от сознания субъекта. Идеальное бытие отлично не только от материально$ве$

щественного бытия (что само собой разумеется), но в отличие от душевной жиз$

ни и духа ему не присущи временные и индивидуальные параметры существова$

ния, оно вневременно, вечно и неизменно.

В отличие от реального бытия, которому мы в качестве телесных, психических

и разумных существ принадлежим сами, и в котором протекает наша жизнь, дан$

ного нам в опыте и познаваемого нами апостериорно, бытие идеального (идеаль$

ное бытие) непосредственно в опыте нам не может быть дано. Поэтому все иде$

альное обладает «данностью для нас» только в форме априорных феноменов на$

шего сознания. Но с априорным познанием (как его понимала прежняя филосо$

фия и сверх того, что уже обсуждалось в связи с общей трактовкой априорного)

связаны затруднения. Считалось, что априорно могут познаваться лишь сущно$

сти вещей, их «чтойность» (что они есть), но не их действительное существова$

ние или несуществование (есть ли, существуют ли они). Эту ситуацию предель$

но заострил Кант, показав, что теоретически априорно «из одних только поня$

тий» никак не может быть выведено бытие объектов этих понятий; последнее

может фиксироваться только в опыте. Поэтому, по Канту, априорное познание

может дать знание только возможного, но не действительного бытия.

Гартман прекрасно осознавал, что из априорной данности в нашем сознании

представлений о каких$то идеальных объектах мы не вправе достоверно заклю$

чать ни о том, существуют ли таковые объекты сами по себе, ни о том (если су$

ществуют), действительно ли мы их при этом познаем такими, каковы они есть

(о чем также уже упоминалось). Идеальное бытие оказывается недоказуемым

ни апостериорно, ни априорно. Остается искать косвенные его доказательства.

Наиболее удобным для обнаружения феномена идеального бытия оказались

«математические предметы». Они, по Гартману, ни вещно$реальные, ни только

лишь мыслимые нами. В последнем случае было бы невозможно объяснить,

почему и как они помимо нашего сознания пронизывают всю природу. Тре$

угольник как идеальный математический предмет не тождествен ни мыслимо$

му нами понятию треугольника, ни его воплощениям в природных или искус$

ственных предметах. Математические предметы и отношения обладают незави$

симым от нашего мышления и познания идеальным вневременным неизмен$

ным бытием.

Аналогично с тем, как обосновано идеальное бытие математических предме$

тов, может быть аргументирован аналогичный способ бытия других идеальных

сущностей — онтологических категорий и законов природы. Как и математиче$

ские отношения, они (независимо от того, познаны ли они нами) пребывают

также и в реальном мире в качестве его внутренних структур. Но цель Гартмана

показать, что они обладают самостоятельным идеальным способом бытия вне

зависимости как от их присутствия в реальном бытии, так и от познания их. Ло$

Философия ценностей и ценностная этика 43

гические формы, хотя они и вплетены в протекающие во времени и обладающие

реальным бытием наши мыслительные процессы, также существуют и значат

идеально, независимо от мышления людей.

Реальное и идеальное бытие предстали у Гартмана в качестве двух самостоя$

тельных и несводимых одна к другой бытийных сфер. Но отношения их несим$

метричны. Математические предметы и идеальные сущности (категории, зако$

ны) существуют не только сами по себе, в их идеальной автономии, но и внутри

реального бытия в качестве оформляющих его и управляющих им его внутрен$

них фундаментальных структур. Но в своем автономном идеальном бытии и со$

держании они никак не зависят от реального мира и от его существования или

несуществования. Идеальное бытие индифферентно к реальному и к своему

осуществлению в нем; тогда как реальное бытие, напротив, всегда содержит в

себе осуществленные в нем идеальные сущности. Реальное бытие гораздо бога$

че и многообразнее присутствующих в нем общих вневременных идеальных

сущностей,— все временное и индивидуализированное в нем (то есть собствен$

но реальное) от этих сущностей никак не зависит. С другой стороны, могут су$

ществовать и такие идеальные объекты и отношения, которые не реализуются в

реальном бытии,— таковы примеры Гартмана: мнимые числа и неевклидовы

пространства.

В той мере, в какой процессы реального бытия детерминированы идеальными

сущностями, можно было бы утверждать приоритет идеального бытия в отноше$

нии реального. Но, оговаривал Гартман, это приоритет лишь формальный, а не

онтологический, не бытийный. В противоположность всем формам «платонизи$

рующего идеализма» он отказывался признать за идеальным бытием более высо$

кий бытийный ранг. Наоборот, он склонен был считать идеальное бытие низ$

шим, неполным (всего лишь общим) и несовершенным способом бытия. Как в

иерархии слоев (уровней) реального бытия низшие слои обусловливают высшие,

но последние зато обладают более многообразным и конкретным содержанием,

нечто подобное присуще и отношениям идеального и реального бытия. Сверх$

временность, вечность идеального бытия породила философский предрассудок

рассматривать царство идей и сущностей как наивысшее и почти божественное,

Гартман же доказывает противоположное: только реальное бытие полноценно,

обладает конкретностью, многообразием, изобилием, индивидуализацией, то$

гда как идеальное несовершенно, неполно и есть как бы «наполовину бытие».

Поскольку Гартман обосновал самостоятельное автономное существование

идеального в себе сущего, постольку его философская позиция могла бы наиме$

новаться идеализмом платоновского типа. Однако сам он предпочитал называть

идеалистами представителей новоевропейской субъективно$идеалистической

философии. (Хотя в ряде формулировок он использовал понятие идеализм вши$

роком смысле, включая в него и восходящие к Платону учения о превосходстве

идеального бытия перед реальным). Противоположность субъективного идеа$

лизма в его терминологии — это реализм. Метафизическая противоположность

идеализма и реализма, по Гартману, проистекает из разных трактовок отношени

сущего к субъекту. Идеализм отрицает самостоятельное существование реально$

го мира, ставя его в зависимость от субъекта, реализм признает независимое от

субъекта существование мира. В этом смысле собственная философия Гартма$

на — реализм, хотя и это определение терминологически принимается им не без