49. Соціологічні ідеї Макса Вебера.

М. Вебер був першим великим соціологом-антипозитивистов. Він вважав, що суспільство слід вивчати не «ззовні», на чому наполягали позитивісти, а «зсередини», тобто виходячи з внутрішнього світу людини. Його попередником в ідеї розуміння був німецький філософ XIX ст., Творець теорії «розуміє» психології Вільгельм Дільтей. Цей філософ вважав природу і суспільство якісно різними областями буття і вони повинні вивчатися специфічними, властивими кожній області методами. [1, с.53-54] Некласичний тип науковості соціології розроблений німецькими мислителями Г. Зіммель (1858-1918) та М. Вебером. В основі цієї методології лежить уявлення про принципову протилежності законів природи та суспільства і, отже, визнання необхідності існування двох типом наукового знання: наук про природу (природознавства) і наук про культуру (гуманітарного знання). Соціологія ж, на їхню думку, це прикордонна наука, і тому вона повинна запозичити у природознавства і гуманітарних наук усе найкраще. У природознавства соціологія запозичує прихильність до точних фактів і причинно-наслідкове пояснення дійсності, у гуманітарних наук - метод розуміння і віднесення до цінностей. Таке трактування взаємодії соціології та інших наук випливає з їх розуміння предмета соціології. Зіммель і М. Вебер відкидали як предмет соціологічного знання такі поняття, як «суспільство», «народ», «людство», «колективне» і т.д. Вони вважали, що предметом дослідження соціологи може бути лише індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональним поведінкою. Зіммель і М. Вебер підкреслювали важливість розуміння соціологом суб'єктивного сенсу, який вкладається в дію самим діючим індивідом. На їхню думку, спостерігаючи ланцюжок реальних дій людей, соціолог повинен сконструювати їх пояснення на основі розумінні внутрішніх мотивів цих дій. Виходячи зі свого уявлення про предмет соціології та її місце серед інших наук, Г. Зіммель і М. Вебер формулюють ряд методологічних принципів, на які, на їхню думку, спирається соціологічне знання: Вимога усунення з наукової світогляду уявлення про об'єктивність змісту наших знань. Умовою перетворення соціального знання на дійсну науку і те, що воно не повинне видавати свої поняття та схеми за відображення чи вираження самої дійсності і її законів. Соціальна наука зобов'язана виходити з визнання принципової відмінності між соціальною теорією та дійсністю. Тому соціологія не повинна претендувати на щось біль шиї, ніж з'ясування причин тих чи інших доконаних подій, утримуючись від так званих «наукових прогнозів». Суворе дотримання цим двом правилам може створити враження, що соціологічна теорія не має об'єктивного, загальнозначущого змісту, а є результатом суб'єктивного свавілля. Щоб зняти це враження, Г. Зіммель і М. Вебер стверджують: Соціологічні теорії та поняття є результа тому інтелектуального свавілля, бо сама інтелектуальна діяль ність підпорядковується цілком певних соціальних прийомів і, перш за все, правилами формальної логіки і загальнолюдським цінностям. Соціолог повинен знати, що в основі механізму його интел лектуальной діяльності лежить віднесення всього різноманіття емпіричні даних до цих загальнолюдських цінностей, які задають загальний напрям всього людського мислення. «Від несення до цінностей кладе межа індивідуальному сваволі», - писав М. Вебер. М. Вебер розрізняє поняття «ціннісні судження» та «віднесення до цінностей». Ціннісне судження завжди особистісно і суб'єктивно. Це якесь твердження, яке пов'язане з моральної, політичної або який-небудь інший оцінкою. Наприклад, вислів: «Віра в Бога - це неминуще якість людського існування». Віднесення до цінності - це процедура і відбору, та організації емпіричного матеріалу. У наведеному вище прикладі ця процедура може означати збір фактів для вивчення взаємодії релігії та різних сфер суспільного й особистого життя людини, відбір та класифікацію цих фактів, їх узагальнення та інші процедури. У чому необхідність цього принципу віднесення до цінностей? А в тому, що вчений-соціолог розуміння стикається з величезним різноманіттям фактів і для відбору та аналізу цих фактів він повинен виходити з якої-то установки, яка і формулюється ним як цінність. Але виникає питання: звідки ж беруться ці ціннісні переваги? М. Вебер відповідає так: 5) Зміна ціннісних переваг соціолога визнача ється «інтересом епохи», тобто соціально-історичними обставин тельствами, в яких він діє. Які ж інструменти пізнання, через які реалізуються основні принципи «розуміючої соціології»? У Г. Зіммеля таким інструментом служить «чиста форма», яка фіксує у соціальному явищі самі стійкі, універсальні риси, а не емпіричне розмаїття соціальних фактів. Г. Зіммель вважав, що над світом конкретного буття височить світ ідеальних цінностей. Цей світ цінностей існує за своїми власними законами, відмінними від законів матеріального світу. Метою соціології є вивчення цінностей самих по собі, як чистих форм. Соціологія повинна прагнути ізолювати бажання, переживання і мотиви як психологічні аспекти від їх об'єктивного змісту, вичленувати сферу ціннісну як область ідеального на основі цього побудувати у вигляді взаємовідносини чистих форм якусь геометрію соціального світу. Таким чином, у вченні Г. Зіммеля чиста форма - це відношення між індивідами, що розглядаються окремо від тих об'єктів, які виступають об'єктами їх бажань, прагнень та інших психологічних актів. Формально-геометричний метод Г. Зіммеля дозволяє виділити суспільство взагалі, інститути загалом і побудувати таку систему, в якій соціологічне знання звільнялося від суб'єктивного свавілля і моралізаторських оцінних суджень. Головним інструментом пізнання у М. Вебера виступають «ідеальні типи». «Ідеальні типи», за Вебером, не мають емпіричних прообразів у самій реальності і не відображають її, а є розумові логічні конструкції, створювані дослідником. Ці конструкції формуються за допомогою виділення окремих рис реальності, вважаються дослідником найбільш типовими. «Ідеальний тип, - писав Вебер, - це картина однорідного мислення, існуюча в уяві вчених і призначена для розгляду очевидних, найбільш« типових соціальних фактів ». Ідеальні типи - це граничні поняття, використовувані в пізнанні як масштабу для співвіднесення і порівняння з ними соціальної історичної реальності. За Вебером, всі соціальні факти пояснюються соціальними типами. Вебер оперує такими ідеальними типами, як «капіталізм», «бюрократизм», «релігія» і т. д. [2, с.27-28] Розуміння в соціології характерне тим, що особистість пов'язує зі своєю поведінкою певний сенс. Крім того, соціологія не виключає пізнання причинних зв'язків, а включає їх у себе. Таким чином, вводячи термін «розуміюча» соціологія, М. Вебер відмежовує її предмет не тільки від предмета природничих наук, але й від психології. Ключовим у його творчості виступає поняття «розуміння». Виділяються два види розуміння. Безпосереднє розуміння постає як сприйняття. Коли ми бачимо на обличчі людини спалах гніву, що виявляється в міміці, жестах, а також у вигуках, ми «розуміємо», що це означає, хоча і не завжди зна їм причину гніву. Так само ми «розуміємо» дії людини, протягнув руку до дверей і заканчивающего розмова, значення дзвінка після півторагодинного сидіння на лекції і т.п. Безпосереднє розуміння виглядає як одномоментний акт, який доставляє «розуміла» розумове задоволення, кому рятувати його від напруги думки Пояснює розуміння. Будь-яке пояснення є встановлення логічних зв'язків у пізнанні об'єкта, що цікавить (дії), елементів даного об'єкта (дії), або в пізнанні зв'язків даного об'єкта з други ми об'єктами. Коли ми усвідомлюємо мотиви гніву, руху до дверей, значення дзвінка і т.д., ми «розуміємо» їх, хоча це розуміння може бути і невірним. Пояснює розуміння показує контекст, в якому людина виробляє ту чи іншу дію. «Схоплювання» контексту становить суть пояснює розуміння. Розуміння є мета пізнання. М. Вебер пропонує і відповідне мети засіб - ідеальний тип. Поняття ідеального типу висловлює логічну конструкцію, за допомогою якої пізнаються реально існуючі явища. Ідеальний тип висловлює людські дії такими, як якщо б вони відбувалися в ідеальних умовах, незалежно від обставин місця й часу. У цьому сенсі він подібний до деяких понять природничих наук: ідеального газу, абсолютно твердого тіла, пустому простору, або математичної точки, паралельних прямих і т.п. М. Вебер не вважає такі поняття уявними аналогами реально існуючих явищ, які «можливо, так само мало зустрічаються в реальності, як фізичні реакції, які обчислені тільки при допущенні абсолютно порожнього простору». Він називає ідеальний тип продуктом нашої фантазії, «створеним нами самими чисто розумовим освітою». Поняття ідеального типу може застосовуватися в будь-якій суспільній науці, в тому числі і в правознавстві. Право як правда і справедливість є ідеальний тип поняття права стосовно правового регулювання у будь-якій області людської діяльності. За допомогою такого пізнавального еталона нам легко (з позицій суспільно визнаного значення правди і справедливості) оцінити конкретний акт правового регулювання як справедливий або несправедливий. Так само можна використовувати ідеальний тип поняття «держава» як апарату управління суспільством і оцінювати реальне управління суспільством як ефективне або неефективне. Якщо розуміння за допомогою ідеального типу виявиться істинним, воно може сприяти передбачення майбутньої поведінки законодавців та управлінців.