2. Види цінностей, їх соціальна роль.

Людина живе серед інших людей, серед речей, ідей, смислів. Різні люди, речі, ідеї по-різному значущі для людини, мають для нього різну ціну. Світ людини - це світ цінностей. Цінностями є не тільки коштовності, тобто речі, що мають високу ціну, а якщо коштовності, то з акцентом на першу частину цього слова: цінності - це те, що дорого для людини. Те, що має для нього значення. Цінності - це значимі для людини об'єкти (матеріальні або ідеальні). Так що в широкому сенсі слова цінностями називаються узагальнені, стійкі уявлення про що-то як про улюбленому, як про благо, тобто про те, що відповідає якимось потребам, інтересам, намірам, цілям, планам людини (або групи людей, суспільства).  У цінності чогось або когось для людини відбивається його ставлення до чогось або когось. Для когось значущий детектив як такої, тим більше відмінно зроблений; іншого до детективів немає справи, але він бере читати чергову гучну новинку, тому що йому цікаво, ніж захоплений в цьому сезоні масовий читач, або він просто хоче не відставати від моди чи виглядати обізнаним в літературні новинки. Ці різні позиції виявляються з приводу однієї речі, в даному випадку детектива. Цінність - це не природна властивість чогось - зовнішнього предмета, події чи явища; в цінності відбито ставлення індивіда до предмета, події чи явища, а саме, ставлення, у якому виявляється визнання цього чогось як важливого, значущого для людини.  У своїй поведінці, у прийнятті рішень, в судженнях людина виходить з тих чи інших цінностей, орієнтується на цінності. Найважливіші для індивіда цінності визначають його «систему координат» - систему ціннісних орієнтацій. А ціннісні орієнтації, як показують дані сучасної філософської антропології та психології, являють собою одну з найважливіших потреб людини.  Цінність чогось для людини визначається тим, чи відповідає це щось (предмет, подія, явище) його потребам, інтересам і т.д. Як різні потреби і інтереси, так різний «вага» різних цінностей, їх значимість у житті людини.  Види цінностей

Діяльність людини можна умовно розділити на два види. З одного боку, це активність з виживання у вузькому і широкому значеннях слова (добування їжі, улаштування житла, вимушена робота за плату, забезпечення побутових щоденних потреб). З іншого - вільна реалізація себе, набуття та затвердження сенсу за межами вимушеної роботи (гра, творчість, релігія). Такі відмінності не в предметі діяльності, а в ставленні до неї.  Відома історія розповідає, як на великій будові працівників, які возили у візках важкі камені, запитали, чим вони зайняті. Один в роздратуванні кинув: «Не бачиш, я тягаю каміння ...». Інший пояснив: «Я заробляю на життя своєї родини». Третій вигукнув: «Я будую Собор Паризької Богоматері!» [1, с.168]  Цінності відрізняються за змістом: насолода, користь, слава, влада, безпека, краса, істина, добро, щастя і т.д. Цінності розрізняються за знаком - на позитивні й негативні: насолода - страждання, користь - шкода, слава - ганьба, влада - підвладність, безпека - небезпека, краса - неподобство, істина -брехня, добро - зло, щастя - нещастя і т.д. Одні цінності прийнято відносити до практичних, інші - до духовних. Цінності також прийнято розділяти на вищі і ниці. Мова не йде, звичайно, про те, що позитивні цінності - піднесені, а негативні - низинні. Позитивність і заперечність визначається тим, чи відповідають цінності потребам та інтересам людини чи ні. Для розподілу ж цінностей на вищі і нижчі необхідний інший критерій. Розрізнення піднесеного і ницого, духовного і плотського при уявній очевидності цих слів у звичайній мові аж ніяк не однозначно.  Один з можливих підходів до такого поділу ми знаходимо в Аристотеля - в його вченні про блага. Благом, говорить Аристотель, називають те, до чого всі прагнуть. Але до одних речей люди прагнуть заради них самих, до інших - як до засобів для перших. Продовжуючи міркування Аристотеля, можна вказати на те, що щось приваблює і цікавить людей як представників якоїсь професії або якоїсь спільноти, або як проживають у певній місцевості, або як мають якесь хобі і т.д. Щось цікаве дітям, щось дорослим, щось - чоловікам, щось - жінкам. Однак має бути щось, що є цінним для людини як такої незалежно від статевих, вікових, професійних, соціальних, релігійних, культурних та інших відмінностей. Не тому, що це щось цікаво можливо найбільшому числу людей, а тому, що це щось не залежить від приватних ситуацій та індивідуального збігу обставин. Те, що цінне для людини як такої взагалі і відповідає його призначенню, Арістотель називав вищим благом.  Виходячи з того, що розумність є специфічною властивістю людини, що відрізняє його від рослин і тварин, Аристотель вважав, що вище благо для людини полягає в розумній діяльності душі. Все інше має сенс і цінність у відношенні до цього вищого блага. Вище благо - безумовно, тобто абсолютно і універсально. Це твердження можна пом'якшити в дусі нашого часу: у рамках певної системи цінностей вища цінність мислиться як би безумовною, тобто абсолютної (не залежить від минущих обставин) і універсального (належної бути прийнятою кожною особистістю). У сучасній аксіології й етики вище благо називають ідеалом.  Методологічно близький до арістотелівського підходу, але змістовно істотно відрізняється від нього підхід до розуміння цінностей пропонується в тому напрямку сучасної філософської антропології, що розвивається в руслі психоаналітичної філософії. Розглянемо його на прикладі вчення Е. Фромма. Фромм виходить не з передбачуваного призначення людини, а з характеру його існування. На відміну від тварини, яка не володіє розумом, є частиною природи і живе в гармонії з нею, - людина, будучи частиною природи, емансиповані від неї і стоїть поза її, він наділений розумом, розуміє своє безсилля, межі свого існування, свою смертність. Але людина - духовна істота, а значить здатний виходити за рамки самого себе, визначати себе в іншому, тобто трансцендіроват'ся (від лат. transcendes - виходить за межі). Людина народжується з єдності (єдності з природою, іншими людьми), але живе в світі внутрішньо відокремлений. Людина народжується з єдності не лише в тому сенсі, що він історично виходить з гармонійного природного стану. Кожен індивід народжується з єдності - утробного і дитячого єдності з матір'ю. Дитяче існування органічно, несвідомо і безтурботно - такий початковий, актуально неусвідомлюваний, несвідомий, але суттєвий досвід кожного індивіда. Раннє свідомість не знає трагічності, відособленості, безвиході, перші паростки яких пробиваються лише в підлітковому віці.  Треба сказати, цей досвід принципово можливий в тій мірі, в якій він забезпечений унікальною діяльністю - материнством. На жаль, реальне материнство може бути і збитковим, і відхиляється. Але як соціально-культурний (тобто відбитий в уявленнях і нормах) досвід материнство представляє собою відношення абсолютної безкорисливості і самовідданої турботи. За логікою своєї ролі мати прагне до того, щоб стати непотрібною: адже її любов і турбота мають на меті підготувати дитину до дорослого життя і, отже, до незалежності від цієї (такий) турботи. Таке ставлення матері (або ту людину, яка, можливо, замінює реальну мати: батька, няні, прийомних батьків і т.д.) сприймається немовлям як очікуване ставлення до нього з боку будь-якого іншого.  Однак дорослішання дитини опосередковано ослабленням і розривом його зв'язків з матір'ю, сім'єю (в сенсі позбавлення від необхідності опікає піклування). Умовно кажучи, долаючи зв'язок дитя - мати, індивід знаходить свідомість, стає особистістю. Стає свідомість - це свідомість не-Я, усвідомлення різними Я і Ти. З відокремленням, з індивідуалізацією посилюється особистісний розвиток людини. Потреби у злитті, єднанні з іншими, в ідентифікації, прагнення до стабільності в контактах з іншими, говорить Фромм, суть основні з базових потреб людини. Розвиваючи цю думку, слід сказати, що в кінцевому рахунку повне задоволення цих базових потреб (реально рідко здійсненне) сприймається людиною як вище благо, або ідеал, яким і задається ієрархія цінностей.  Інше обгрунтування розподілу цінностей на вищі і нижчі ми знаходимо в рамках релігійного світогляду. У будь-якій релігії кінцеве призначення людини вбачається в залученні до Бога - обоження, через особисте вдосконалення і спасіння. У релігійному світогляді Бог виступає як абсолют, амораль - як один із засобів набуття людиною цього абсолюту.  Питання розрізнення вищих і нижчих цінностей - це питання духовного змісту життя людини. Соціальні критерії тут неприйнятні. Соціологізаторскіе підхід до ієрархії цінностей полягає в тому, що вищими є цінності, які орієнтують людину на благо соціального цілого - групи, спільноти, суспільства в цілому. Звідси випливає точка зору на мораль як інструмент підпорядкування особистих інтересів громадським, які вважаються більш важливими, ніж особисті. Можливі наслідки такого світогляду були продемонстровані в XX ст., Трагедією народів, які опинилися під владою тоталітарних режимів.