- •1)Периодизация истории Древней Греции и Рима.
- •2)Природно – географические характеристики греческой территории
- •3)Периодизация истории Крита III-II тыс. До н.Э. Преддворцовый период и ранние дворцы на Крите
- •4)Период поздних дворцов на Крите. Гибель критских дворцов.
- •5)Переселение ахейцев в Грецию. Ахейские центры.
- •6)Политические и социально-экономические отношения в микенской Греции.
- •7)Троянская война: проблемы изучения.
- •8) Крушение микенской цивилизации и послемикенский регресс. Проблемы континуитета.
- •9)Гомеровский вопрос. Греческое общество в XI-IX вв.До н.Э.
- •10)Складывание первичного греческого полиса (протополиса) и его основные черты.
- •11)Экономическое развитие греции в архаический период. Социальные отношения.
- •13) Раннегреческие (старшие) тирании
- •14) Изучение полиса как центральной проблемы антиковедения.
- •15) Содержание понятия «полис». СтанОвление архаического полиса.
- •16) Социально-экономические отношения в греческом полисе.
- •17) Политическая организация полиса. Основные черты полисной идеологии.
- •18) Реформы эфиальта и перикла 60-50-х гг. 5 века до н.Э.
- •19) Государственный строй афин при перикле.
- •20) Тенденции социально-экономического развития греческих полисов в 4 веке до н.Э.
- •21) Кризис гражданской общины и полисной идеологии в грекческуих шгосударствах 4 века до н.Э.
- •22) Младшие (поздние) греческие тирании.
- •23)Возвышение македонии в первой пол. IV в.
- •24) Борьба филиппа второго за установление македонской гегемонии в греции. Коринфский конгресс 338-337 и его решения.
- •25).Коринфский конгресс 338/337 гг. И его решения.
- •26) Содержание понятия «эллинизм», проблемы изучения эллинизма
- •27) Эллинистическая монархия.
- •28) Полис на эллинистическом востоке.
- •29) Население древней Италии. Этрусский вопрос.
- •37) Римская civitas: специфика римского гражданства
- •38) Социально-экономические отношения в римской civitas
- •39) Городское сакрализованное пространство республиканского рима.
- •40) Особенности римской республиканской госдуарственности и идеологии.
- •41) Провинции римского государства в II-I вв. Рост товарно-денежных отношений.
- •42) Виды хозяйств в римском государстве в II-I вв.
- •43) Социальный состав римского общества II-I вв.
- •44) «Политические партии» поздней республики.
- •45) Югуртинская война и реформа гая мария
- •46) Союзническая война. Кризис римских полисно-республиканских структур
- •47) Гражданеская война между суллацами и марианцами. Диктатура суллы.
- •48) Государственно-правовой режим принципата;
- •49) Пробелмы изучения политической сиатемы принципата.
- •50) Внутренняя и внешняя политика октавиана августа;
- •51) Идеология принципата.
- •52) Римская империя при юлиях-клавдиях;
- •53) Правленрие данистии флавиев;
- •54)Правление династии антониев.
- •55) Неравномерность экономического развития регионов римской империи I-II вв. Товарно-денежные отношения.
- •56) Типы хозяйств в арграрнгом секторе экономики римской импреии в I-II вв. Н.Э. Ремесленое произвосдтво.
- •57) Римская империя при северах. Кризис III в.
- •58) «Ориентализация» (овосточивание) социально-экономической и политической жизни империи в III-IV вв. Н.Э.
- •59) Реформы диоклетиана и константина.
- •60) Падение западной римской империи.
28) Полис на эллинистическом востоке.
Полис на эллинистическом востоке имел много черт сходства с полисами независимой Греции, но вместе с тем в полисную организацию было привнесено столько новых черт, что часто говорят об иной полисной организации, теперь эллинистические полисы существовали внутри отдельных полисных объединений. Полис ведь существует не только сам по себе, но и внутри государства, а во главе его стоит монарх. И воля полисного руководства еще и обуславливалась волей монархов.
С самого начала на востоке коллективы полисов столкнулись с тем, что рядом проживало местное население соседскими территориальными общинами. В классическом полисе, как вы помните, было единство города и сельской округи. А здесь никакого единства полиса и хоры не было, а была противоположность между городским населением и сельской округой, и полис теперь составило городское население, а на селе жили местные, скооперированные в соседские общины. Теперь городское население эксплуатировалось городом путем налога. И жители деревень, приписанных к полису, должны были подчиняться должностным лицам полиса. К тому же, если в классическом полиса граждане и не граждане жили бок о бок в городе и деревне, то тут территориально граждане и не граждане разделены. Мы знаем, что Александр, создавая свою державу, во-первых, проводил политику смешения населения: греки, македоняне, местные… А, во-вторых, власть принадлежала гибарху, должностному лицу, поставленному царем, полисов не было. Теперь положение меняется, и происходит разрыв с политикой Александра в отношении городов. Созданным Аелександром городам дается полисный статус, и историки задаются вопросом: из кого формировался состав полиса? Из греков и македонян? Или еще из местного населения? Геннадий Андреевич Кашеленко считает, что только греки и македоняне были гражданами полисов, а местное население не входило в гражданский коллектив. Френк Уолбанк и Ирина Сергеевна Свенцицкая полагали, что местное население тоже входило. В любом случае, греки и македоняне преобладали. Все равно местное население не составляло значительной доли в численности жителей полиса.
В любом случае, если освоение востока шло при Александре без учета интересов греков, то теперь все стало наоборот. Почему положение поменялось? Исследователи нередко полагают, что известное восстание в Бактрии в 323 г. до н.э. показало, что ведение политик без учета интересов греков встретит сопротивление со стороны последних. Активную градостроительную политику проводили Селевкиды, и только Селевк первый построил 66 городов, из которых 16 были названы Антиохиями, 9 – Селевкиями. Первой зоной урбанизации у Селевкидов была Месопотамия:
В бассейне Евфрата Эдесса;
Антиохия-Нисиби
Дурра-Европос в среднем течении Евфрата
Аттолиды построили Пергам, несмотря на то, что Малая Азия была сильно населена. У Птолемеев в египетских владениях было 3 полиса. Цари расточали городам знаки благоволения, приходили на помощь в бедствия, давали разные привилегии, и старались удовлетворить традиционным вкусам греков в области градостроения. Города строились по гипподамовой система градостроения. Эта система городской застройки сложилась у греков около 480 г., ее сформировал Гипподам, философ. В ее основе два принципа:
Улицы располагались под прямым углом, в результате чего располагалось шашечное расположение кварталов;
Кварталы строились по функциональному признаку: один квадратик для порта, другой для общественных зданий, третий – для жилых районов и т.п.
В вопросе, что собой представлял Эллинистический полис, есть несколько сложных принципиальных проблем:
1) Проблема взаимоотношения полисного населения с монархом: можно ли считать, что полисы были суверенными государствами в государстве? То, что они не субъективно воспринимали его как властителя, понятно. Они видели в нем гегемона союза. Весь вопрос в том, какова степень реальной зависимости – находились ли полисы под контролем монарха, или же они были самостоятельны? Исследователи соглашаются, что, конечно, полисы находились под контролем монарха, но вопрос о степени зависимости дискуссионный. И принципиальным здесь является ответ на вопрос, кто был собственником земли на полисной территории. Мы знаем, что в полисе верховным собственником был сам коллектив, каждый гражданин имело свой участок. Тут ответы противоположны. Геннадий Андреевич Кошеленко пришел к выводу, что верховное право собственности на землю в Дурра-Европос принадлежала монарху. И он считает, что в основе этого права было право копья, а у полиса условное владение этой землей, и, соответственно, Кошеленко делает вывод, что положение по отношению к монархии старых и новых полисов отличалось. Для старых малоазйискх полисов собственник – гражданский коллектив, а в новых – уже монарх собственник земли. А монарх выступает как коллективный клирух – держатель земли. По Кошеленко, полис на ДВ это военная клирухия, колония. Нов качестве клиурах выступает не один воин, тут он заключает договор со всем городом. И клирух был обязан государю военной службой. Если полис верховный собственник, значит, клирух должен служить в полисном ополчении, а если монарх, значит, в армии монарха.
Элиас Бикерман считает, что полис сохраняет верховное право собственности на землю.
Примыкает к этому вопросу и вопрос о том, существовала лди вне полисной территории частная собственность на землю? Дело в том, что, если царю нужно было поджать участок земли своему вельможе, то такую землю монарх всегда приписывал к какому-нибудь полису. И получается, что вся частная собственность на землю может относиться только к полисной территории. И историки говорят, что не было другой частной собственности, кроме как в приделах полисной территории.
О сходстве и различии полисов и гражданских храмовых общин. На территории державы Селевкидов, в Малой Азии были города, представлявшие собой гражданские общины. Они очень похожи на полисы, а проблема в следующем. Геннадий Андреевич Кошеленко считает, что храмовые общины в державе Селевкидов носили смешанный характер населения. На примере Урука Кошеленко отмечал вхождение греков в храмовую общину в Уруке. Чтоб войти в нее, нужно было приобрести землю, ранее принадлежавшую члену общины. С точки зрения собственности на землю, эти общины были лучше, чем полисы, т.к. в них коллектив был собственником земли. С точки зрения экономической положение общин было лучше, но с точки зрения политической, хуже. Т.к. члены общин н6е были представлен6ы вы государственных организациях. В эллинистический период полисы и храмовые союзы часто заключали договоры между собой. Союз Ликии включал 23 города, храмовых общин и полисов. У них был общий орган, синедрион. Каждый город имел 1-3 голоса (зависело от размеров). Имели они общую казну, общие суды.
И буквально несколько слов скажем, что представлял городской полисный строй. Собиралось народное собрание, действовал совет буле, избирались должностные лица. Но исследователи говорят, что в 3-1 вв. отмирал такой важный орган к4лассического полиса, как суд, избиравшийся из всех граждан. В Городе Дурра-Европос функционировали стратег (высший магистрат) и эпистат (чиновник, который назначался царем для наблюдения за городскими органами власти). Сначала эти две должности занимали разные люди, а потом один человек. Для Селевкии на Эвлее (бывший город Сузы) известно, что народное собрание было, был совет буле, были магистраты. В Селевкии на Антигре также был буле, был совет. В принципе, мы говорим, что народное собрание сохраняется, но прослеживается явление царского эпистата. В державе Селевкидов полисы в состав сатрапий не входили, а обращались прямо к царю. Еще один момент: создание полисов на ДВ привело к распространению классического рабства на ДВ. Мы это знаем, т.к. сохранилась много документов об отпущении рабов на свободу, особо говорится о вольноотпущенниках.
Нередко полис на ДВ понимается как иерархия общин, которые имели свои собрания. И общины сельские, которые приписаны каждому городу, платят свои налоги в пользу полиса, земледельцы у них лично свободны, но население подчиняться эпистатам полиса.
Период эллинизма – период, когда в политической, экономической и социальной сфере взаимодействовали ДВ и греческие черты, а полисе конца периода эллинизма начнется с изучения культур.