18, Планирование в условиях рыночной экономики. Индирективное планирование, регулятивное планирование.

В современной рыночной экономике нет единой модели планирования, которая была бы пригодна для всех экономических систем. Ключевые факторы, определяющие вид планирования, зависят от соотношения государственного и частного влияния на общественно-политические и социально-экономические процессы. В современной зарубежной литературе выделяются следующие типы макроэкономического планирования: директивное (административно-командное), индирективное, регулятивное, индикативное и стратегическое.

Директивное (административно-командное) планирование, как правило, свойственно социалистической системе.

Индирективное планирование также базируется на ведущем месте государственной собственности на средства производства. Государственное управление и в данном случае реализует в планах свою стратегию и приоритеты, но набор средств реализации планов более широк. В качестве экономических регуляторов здесь используются цены, ставки процента, налоги, кредиты, валютные курсы и т.д. Хозяйственным звеньям, не справившимся с планом, уже не грозит административное наказание, хотя приходится отказываться от приоритетов в формировании фондов экономического стимулирования, первоочередности выделения государственных ресурсов и т.д. Для реализации индирективных планов требуется не только активное содействие хозяйственным единицам, но и придание соответствующей значимости экономическим параметрам, которые имитируют конкуренцию и деятельность рынка. На данный тип планирования тоже распространяются недостатки, свойственные директивному планированию.

Регулятивное планирование характерно для смешанной экономики. На хозяйственной арене в данном случае выступают два главных субъекта: государство и частный сектор экономики. При этом доли государственной и частной собственности либо одинаковы, либо один из секторов является преобладающим, но урезан другим сектором. В такой системе взаимодействуют план и рынок, при этом государственный сектор спланирован централизованно, а частный — индивидуально. Государственный сектор воздействует на частный и направляет его развитие посредством налоговой и кредитной систем. Частный сектор оказывает содействие государственному в выполнении плановых нормативов. Взаимодействие между государственным и частным секторами может осуществляться как на основе обязательного соблюдения рычагов экономического механизма, так и на договорных принципах.

План и рынок, имея одинаковую значимость, выполняет разные задачи. Участники рынка способны действовать абсолютно свободно, что заставляет государство корректировать свои действия с учетом рынка, тем самым как макроэкономические, так и микроэкономические точки зрения имеют одинаковый вес, хотя планирование, если того требуют интересы общества, в состоянии реализовать свои задачи в сфере рынка путем введения государственных регуляторов.

Промежуточную позицию между государственным и частным секторами может занимать кооперативный сектор. Если он будет спланирован централизованно, то в случае господства в нем частной собственности планирование может носить индикативный характер. Однако в случае наличия смешанной экономики субъект государственного управления выполняет функции главного координатора национальной экономики. План и рынок выполняют разные функции. Т.е. участники рынка могут действовать обособленно, государство вынуждено выносить хозяйственные решения с учетом рыночного механизма не только по отношению к частному сектору, но и по отношению к своим собственным звеньям экономики. В результате этого товарное производство из формального превращается в реальное. При регулятивном планировании между планом и рынком формируется действительное разделение труда, в рамках которого и план и рынок способны компенсировать ошибки друг друга.

Теперь посмотрим на суть регулятивного планирования с позиции государства. Не окажется ли регулятивное планирование слабым, с изъяном, "бесплановым"? На наш взгляд, нет. О недостаточной осведомленности, а иной раз и о спекуляции на неосведомленности, свидетельствует отрицание эффективности и самой возможности регулятивного планирования как государственно-властного определения параметров и перспектив производства. Отрицание на том основании, что эти параметры и перспективы не предписываются прямо и непосредственно сверху донизу, а достигаются в конечном счете через регулируемый государством экономический механизм, включающий и неустранимые из экономической жизни "теневые" и стихийные моменты (поэтому данную форму планирования можно назвать регулятивной, хотя не исключены и иные названия).

Государственное централизованное регулятивное планирование имеет некоторые преимущества перед директивным. Во-первых, у регулятивного планирования здоровая информационная основа - обобщенные данные о предплановых соглашениях между предприятиями, в которых отражаются как общественные потребности - сумма заказов, так и производственные возможности - принятые заказы, отказы, неиспользуемые мощности. Сегодня, когда предприятия заинтересованы в заниженных плановых заданиях, эта информация безнадежно искажается.

Во-вторых, государство освобождается от необходимости контролировать все и вся. Оно знает, где общественные потребности удовлетворяются и без его вмешательства в результате экономической саморегуляции. А значит, может сосредоточить свои усилия на тех областях, которым без такого вмешательства действительно не обойтись,

В-третьих, лучше чувствуя объективный характер экономических процессов, имея меньше соблазнов для экономического волюнтаризма, государство может точнее рассчитывать направления и способы своего воздействия на производство. В одних случаях это кредитование, обеспечивающее лучшее использование производственных мощностей, их обновление, в других - создание новых мощностей, ориентированных на революционные изменения в производстве и скачкообразный рост производительности труда. Именно в инвестиционной политике, образовании новых предприятий и целых отраслей государство играет безоговорочно ведущую роль, так как может мобилизовывать огромные ресурсы, сосредоточенные в его руках.

Следовательно, стратегическая роль государства в экономическом развитии вполне обеспечивается и регулятивным планированием. Правда, иначе, чем директивным, но это уже другой вопрос. Государство использует директивное планирование в чрезвычайных условиях для того, чтобы подчинить (насколько это вообще возможно) производство законам политической борьбы, достижению характерных для данных условий политических целей. Реализуется известный тезис В.И. Ленина о первенстве политики над экономикой. При таком подходе государство вмешивается в экономический процесс (насколько это возможно без разрушения его основ) властно и круто, в чем-то ломая и сгибая его, авторитарно направляя производство плановыми заданиями, подлежащими безусловному выполнению. Это не означает отмены экономических законов, однако их действие ограничивается, они как бы отодвигаются на второй план.

Применяя регулятивное планирование, государство плавно вписывается в экономический процесс, опирается на его законы, строит экономическую политику на использовании этих законов, следовательно, подчиняет ее им. Разделяя привилегию и бремя планирования с предприятиями, оно не только не утрачивает своей стратегической роли, а, напротив, выполняет ее в нормальных, нечрезвычайных условиях наилучшим образом. Не видит это, пожалуй, лишь тот, кто очень уж тоскует по пережитой тяжелой, но героической поре и закрывает глаза на то, что от былой эффективности директивного планирования остались только внешние эффекты.

Как обеспечить принятие максимально напряженных планов? Директивное планирование просто давит на предприятия. Регулятивное создает такие экономические условия, которые сами непререкаемо заставляют коллективы принимать напряженные и при этом реальные планы, поскольку от этого, а не от процента выполнения плановых заданий, целиком зависит их благосостояние. Регулятивное планирование способно исключить из хозяйственной жизни работу на "процент", так как не будет смысла в корыстном манипулировании им. А если сами экономические условия побуждают предприятия работать честно и напряженно, то к директивному планированию можно отнести несколько измененные слова персонажа из сериала "Следствие ведут знатоки":-На кой бес нам этот пресс!.. Можно сконцентрироваться на организации плодотворного сотрудничества государства и предприятий в нормальном плановом процессе.

Принципиальное преимущество регулятивного планирования перед директивным состоит в его демократичности. Это не просто идеологически и политически хорошая, а еще и экономически полезная сторона. Субъекты планирования (государство и предприятия), сотрудничая, раскрывают преимущества своего положения и расстаются со слабостями. Как? Государственный аппарат, если он отвечает своему назначению и занимается своим делом, постоянно изучает общие и перспективные общественные потребности, прогнозируя их динамику. Предприятие же ближе к детальным текущим потребностям конкретных потребителей - своих заказчиков. Каждый субъект планирования принимает решения там, где он осведомленнее и, значит, сильнее. А там, где он слабее, ограничивается лишь выражением своего мнения, правда, не лишенного нормативного содержания. Т.е. есть, каждый имеет преимущества там, где способен делать общее дело лучше другого. В то же время государство по характеру решаемых им вопросов и по праву распоряжаться значительными ресурсами играет в этом сотрудничестве ведущую роль, определяет стратегию развития. Именно в этом, а не в демонстрации "директивоспособности", на наш взгляд, и состоит его назначение.