3. Типові помилки аналізу документів в соціологічному дослідженні.

16. Анализ документов опережает разработку исследовательской программы.

17. Анализируются документы, не связанные с гипотезами исследования (имеющие сходство с темой исследования лишь по названию).

18. Не проверена подлинность документа.

19. Не уточнено его авторство.

20. Неполно учтено его предназначение.

21. Категории анализа не определены до такой степени, которая позволяет четко различать смысловые единицы текста документа.

22. Категории анализа не субординарны и не приведены в соответствие с теми дефинициями и операционализирующими их терминами, которые зафиксированы в программе исследования.

23. Категории анализа несопоставимы со смыслом и языком текста анализируемого документа.

24. Единицы анализа характеризуют категории анализа лишь внешне, а не по существу, а поэтому единицы анализа не позволяют идентифицировать содержание документа в полном соответствии с категориями анализа.

25. Анализ документа ведется без предварительной подготовки всего комплекса методических инструментов.

26. Классификатор имеет недочеты, составлен с нарушением правил логики.

27. Регистраторы (кодировщики) не получили должной методической подготовки.

28. Инструкция по регистрации и кодировке недостаточно полная, составлена исследователем, который сам предварительно не апробировал инструментарий.

29. Кодировка не соответствует программе математической обработки данных исследования.

30. Результаты контент-анализа не перепроверены информацией, собранной иными методами

1) Дослідник використовує доукумент як первинну інформацію, не перевіряючи на достовірність, авторство, призначення інформації

2) аналіз документів ведеться без плану, програми, інформація документу не повьязана із програмою

3) категорії аналізу не співставлені із смисловим наповненням документу, категорії несуть 2 і більше смислів

4) не провели інструктаж, не перевірили методологію раніше.

5) прохо орг. Робоче місце

6) нема каталогу документів, що вик. В аналізі.

Складання завдань та інструкцій реєстраторам та кодувальникам.

Опитування як метод збирання соціологічних даних. Види опитувань.

Опрос представляет собой метод сбора социальной информа­ции об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического обще­ния социолога (интервьюера и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач исследования. Опросы — незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Основное назначение: получить социальную информацию о состоянии (общественного, группового, коллективного, индивидуального) мнения, а также отраженную в сознании опрашивае­мых информацию о фактах, событиях, оценках, связанных с их жизне­деятельностью. Эта информация выражается в форме высказываний рес­пондентов относительно эмпирически зафиксированных в виде вопро­сов исследовательских задач и категорий анализа. Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, не­сомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надле­жащих предосторожностей позволяет получить не ме­нее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности

Область применения: опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей. Особенно возрастает значение метода опроса в исследовании социальных явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией. Наиболее эффективно применение опроса в сочетании с другими методами. Разновидности опроса могут быть использованы на всех этапах прикладного социологического исследования. Ограничения в применении . Данные опро­са выражают субъективное мнение опрощенных. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной практики в сознании индивидов, социальннх групп, выступающих в качестве респондентов.

Види опитувань. Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов» суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение» детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным ("клиническим", т. е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью — получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т. п.

Нарративное интервью — направляемый интер­вьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые — это планируемая беседа, в процессе которой иссле­дователь стремится вызвать дискуссию в группе. Сравнительно недавно в нашей практике начали пользоваться популярностью техни­ки квазиинтервью в "фокус-группах". По существу интервьюер выступает здесь инициатором и ведущим групповой дискуссии по заданной проблеме.

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты выс­казываются в свободной форме. В закрытом опрос­ном листе все варианты ответов заранее преду­смотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Телефонные интервью применяют для быстрого зондажа мнений. Зондажный, или экспресс-опрос, применя­ется в обследованиях общественного мнения и содер­жит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Та­кие анкеты напоминают листы всенародных референ­думов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Опрос по анкете предполагает жестко фиксиро­ванный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируют­ся опрашиваемым либо наедине с самим собой (заоч­ный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой оп­рос).

Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюдже­тов времени и т. д. При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействи­ям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с эти­ми факторами, любую разновидность опросных мето­дов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя ра­стягивать опрос на долгое время, так как к концу оп­роса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении может передаваться опра­шиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Особливості, переваги та недоліки методу, типові помилки.

Способи організації роботи, процедура та інструмент опитування.

Особливості інтерв’ю та анкетування. Конструювання анкети, загальна композиція анкети. Типи анкетних питань. Графічне оформлення анкети.

Програмне запитання та питання анкети (порівняльна характеристика).

Что такое программный вопрос? Это вопрос, который задается всей программой исследования, подчас это единственный вопрос, на который отвечает все социологическое исследование. Элизабет Ноэль рассматривает программный вопрос только с точки зрения его обязанности по отношению к анкетному вопросу.

Программный вопрос, пишет Э. Ноэль, всегда обладает довольно большой общностью и задать его респонденту в общем открытом виде не всегда возможно. Чтобы получить достоверную информацию, а не отписку, необходимо формулировать вопросы меньшей общности, собирая по ряду частных вопросов, как по ручейкам, необходимую информацию, которая в конечном итоге сольется в искомое знание. Например, можно задать вопрос в таком виде: "Каковы, по Вашему мнению, причины, являющиеся основными и определяющими склонность некоторых людей к излишнему употреблению спиртных напитков?" Вряд ли при этом мы получим исчерпывающий ответ, найдем эти истинные причины. Вопрос слишком общий и сложный, чтобы представить его как анкетный. Это вопрос программный.

Программный вопрос является по существу некоторой совокупностью искомого знания, и не всегда его конкретная формулировка адекватно отражает эту совокупность. Ответы респондентов на такой вопрос по существу выступают как ответы на некоторую ограниченную область искомого знания, а не на всю его совокупность.

Отличие анкетного вопроса от программного заключается прежде всего в уровне общности. Анкетный вопрос всегда конкретен, прост, четок и понятен: "Употребляете ли Вы спиртные напитки?", "Имеете ли проездной билет на автобус?", "Любите ли путешествовать?" и т.д.

Такая интерпретация программного вопроса не случайна. Разведение и перевод программного вопроса в анкетный, определение их сущности и роли в анкетном опросе оказываются настолько важными и злободневными, что Элизабет Ноэль даже берет их в качестве основного метода опроса. "Большинство задач, которые решаются методом опроса, нельзя выразить непосредственно в форме вопросов к респондентам без соответствующего преобразования. Это утверждение можно было бы счесть банальным, если бы злоупотребление и неудачи опросов в большинстве случаев не объяснялись наивным отождествлением исследовательского целевого вопроса и контрольного прямого, незнанием того, что большинство задач исследования, какими бы простыми они ни казались политическому деятелю, торговцу, публицисту или юристу, требуют перевода с языка исследователя на язык опрашиваемого, причем перевода с учетом обширного методического опыта".

Переводить программный вопрос в анкетный бывает довольно трудно. Для этого требуется большой опыт и социологическая практика.

Для перевода программных положений в анкетные вопросы можно использовать принципиальную схему анализа или, как иногда говорят, блок-схему анализа, логический анализ предмета исследования в виде графической, а также любой другой схемы. Однако наиболее полное решение проблемы перевода программного вопроса в анкетный возможно только в рамках общей программы исследования.

Обгрунтування необхідності переведення програмних запитань у анкетні.

Виділяють 2 класи питань:1) програмні;2)анкетні. Програмні питання безпосередньо не звернені до респондента, вони відображають усвідомлення деякої соціальної проблеми, а протиріччя і відповідь на питання дає саме дослідження. Анкетні питання звернені до респондента, виконують інструментальну роль, і дають змогу виміряти відомості, які є необхідними для роботи над програмними питаннями. Логічна схема перекладу програмних питань в анкетні може мати різну форму, але вона полягає в тім, що кожне поняття програми дослідження великої спільності розкладається на ряд понять меншої спільності, і спускається на рівень показників і індикаторів. Такий поділ понять здійснюється обов'язково в деякій логічній системі взаємозв'язку. Показники й індикатори використаються для розробки анкетних питань. Процедура побудови анкети - це насамперед оперування з поняттями і їх певний логічний взаємозв'язок. Залежно від того, яку систему взаємозв'язку ми виберемо, вирішується й логічна структура анкети. Можуть бути різні логічні структури, але в самому загальному виді всі вони виступають як розшифровка деякого загального досліджуваного поняття, або програмного питання. Можна виділити три напрямки логічного понятійного операціоналізування, які й визначають структуру анкети й зміст питання.1)Поглиблення змісту поняття за допомогою серії однотипних понять. Справа в тому, що відповідь на одне питання не завжди може дати досить точну інформацію. Задається серія питань, що фіксують рівень усвідомленості дій респондентів,їхнє відношення до актів політичної демонстрації, результативність або ефективність цих актів і т.д. Одержуючи таку інформацію, дослідник уже з більшою часткою впевненості й визначеності може судити про щирий рівень політичної діяльності на досліджуваному об'єкті або в групі респондентів.2)Розгляд досліджуваного явища в різних аспектах. Досліджувати процес можна не тільки з глибини,але й з різних точок зору.3)Деталізація загального поняття, що застосовує в тих випадках, коли використається поняття великої спільності або дослідникові необхідно переконатися в тому, що на інформацію, одержувану в процесі опитування, не вплинули які-небудь випадкові явища. Для цього дається серія питань, що розшифровують або ж дублюють загальне поняття. Розробка, складання анкети-це останній етап великого шляху,що починається з визначення основних проблем дослідження й програмних питань. Розроблена понятійна схема дозволяє чітко провести аналіз понять у руслі саме тих концептуальних положень, які закладені і програмі дослідження, і в остаточному підсумку відповісти на програмне питання. Отже анкетні питання є емпіричним відбиттям понятійного змісту програми дослідження.

Функції анкетного питання.

Индикаторная функция состоит в том, что вопрос обеспечива­ет получение искомой информации, а не какой-либо другой. По­добное требование может показаться тривиальным, если исходить опять-таки из житейских представлений, будто человек, задающий вопрос, знает, о чем спрашивает. Ведь человек в чужом городе не будет опрашивать прохожих о смысле жизни, если ему нужно выяснить путь до ближайшей столовой. Однако в социологичес­ком опросе соотношение искомой информации и анкетного воп­роса не столь очевидно.

Обеспечение индикаторной функции связано с обоснованием формулировки вопроса относительно измеряемой характеристики (индиката). Когда индикатор определен, то можно оценить, является ли сформулированный вопрос его индикатором, может ли он дать искомую информацию

Способность вопроса изучать измеряемую характеристику, а не какую-либо другую, называется обоснованностью вопроса. Ее си­нонимами выступают понятия валидности и релеватности.

Применяется также априорное обоснование индикаторной функции вопроса (до начала исследования), которое основано на логических доказательствах связи индиката и индикатора через определение понятий. Кроме того, производится апостериорный контроль индикаторной функции вопроса с помощью анализа полученных ответов. Возможно также обоснование индикатор­ной функции вопроса в пилотажном исследовании с помощью методического эксперимента.

Коммуникативная функция вопроса обусловлена природой со­циально-психологического общения. Любой вопрос появляется только тогда, когда имеется его адресат, от которого получают информацию. В опросе коммуникативная функция обеспечивает связь между сознанием исследователя и обыденным сознанием респондентов. Достигается это при помощи перевода познаватель-

Й задачи вопроса на уровень обыденной лексики респондента, ллекватность перевода обеспечивается учетом социально-психологических особенностей опрашиваемого: его информированно-^Л_ти и компетентности, памяти и аналитических способностей. Критерием оценки коммуникативных возможностей вопроса вы­ступает однозначность понимания его смысла респондентами,

_реНность и достоверность ответов.

Инструментальная функция вопроса связана с соблюдением специальных требований, предъявляемых к его измерительным возможностям, построению шкал и индексов, формируемых на базе блоков вопросов. Речь идет о таких оценках, как точность и устойчивость измерений, проводимых с помощью вопросов

шкального типа.

Выделение и оценка инструментальной функции вопроса свя­зана, во-первых, с освоением традиций психологической практики тестирования и психодиагностики. Эти традиции развивались па­раллельно с освоением психологами методов математической ста­тистики, применяемых для обработки и анализа результатов из­мерения психических и психофизиологических реакций. Во-вто­рых, представления об инструментальной функции вопроса возникли в связи с адаптацией к социологии принципов метро­логии (науки о качестве измерения), сложившейся в рамках есте­ственных и технических наук.

Типи питань. Особливості використання дихотомічних питань.(«Рабочая книга социолога»)

По заключенному в них содержанию вопросы подразделяются на 1) вопросы о фактах; 2) вопросы о зна­ниях; 3) вопросы о мнениях, установках, мотивах поведения.

Вопросы о фактах могут выглядеть так: «у Вас есть часы?», «Вы ходили вчёра в кино?». Ответы на них не представляют труда, и поэтому ими часто начинают опрос, чтобы респондент втянулся в беседу, или используют для отдыха среди вопросов о мнениях и мотивах. Информация, полученная с их помощью, обладает наи­большей надежностью по сравнению с другими содержательными вопросами, поэтому они часто выполняют дополнительную функцию — контроля качества. К ним же относятся демографические вопросы: возраст, пол, профессия, состав семьи, социальное положе­ние и т. д.

Задавая вопросы о фактах прошлого, следует помнить о возмож­ных ошибках памяти. В таких случаях следует помочь респонденту воспроизвести нужную информацию. Это можно сделать путем восстановления общего контекста ситуации, в которой происходило интересующее исследователя явление.

При выяснении знаний не следует спрашивать: «Знаете ли Вы...?» Респонденту легче ответить «знаю» чём сознаться незнании. Вместо такого общего вопроса можно задать несколько вопросов по отдельным аспектам проблемы.

Иногда для оценки информированности респондента приходится разрабатывать набор тестов, примеры использования которых, при­водились раньше (см. раздел о релевантности).

Получение информации о мнениях, установках и мотивах сопря­жено с более значительными трудностями, чем исследование фактов и знаний.

Мнения, установки и мотивы могут быть ясными и четко оформ­ленными или смутными и расплывчатыми. Они могут быть осознан­ными или не осознаваться респондентом. Первое, что придет на ум, совсем не обязательно будет истинным. Для получения достоверной информации должен про­исходить некоторый процесс осознания параллельно с определенной степенью самоанализа, концептуализацией идей, обобщением от­дельных фактов и т.д.

Наконец, следует отметить, что ответы на вопросы .о мнениях, установках, мотивах более чувствительны к формулировке и после­довательности, чем ответы на предыдущие группы вопросов.

(Аверьяном «Искусстов задавать вопросі»)

Если концепция вопроса четко определена социологом, то респонденту остается только подтвердить или не подтвердить ее, выбрав один из вариантов ответа "да" или "нет". Это так называемый дихотомический вопрос, или вопрос первого типа.

Все вопросы, начинающиеся с вопросного оператора "кто", "что", "почему" и др., относятся к вопросам второго типа по логико-формализованному делению.

Как уже говорилось, дихотомический вопрос есть непосредственное выражение концептуально-гипотетического знания, выработанного исследователем. Альтернативы "да" или "нет" предлагают респонденту согласиться (в первую очередь, поэтому положительная альтернатива и ставится всегда на первое место) или не согласиться с предложенной концепцией. Но респондент не всегда воспринимает дихотомический вопрос именно таким образом.

Чтобы получить четкий ответ в дихотомическом вопросе, социолог должен четко определить границы действенности предполагаемой концепции. Если бы меня сейчас спросили, хотел бы я купить хорошие итальянские ботинки, да еще не очень дорого, то я бы сразу ответил "да". Предложенное в вопросе понятие находится в рамках моей компетенции. Но когда спрашивают граждан России в начале перестройки, согласились бы они с введением многопартийной системы в стране, пожалуй им, никогда не жившим в многопартийной политической системе, ответить было бы очень трудно. Конечно мы можем попросить все-таки ответить, но это будет по существу пустой ответ, поскольку он не отражает концептуальные установки отвечающих.

Однако дихотомический вопрос интересен тем, что позволяет, хотя бы грубо, но достаточно четко, выявить крайние позиции респондентов по отношению к изучаемому явлению, т.е. выяснить, насколько категорично принимаются или отвергаются респондентами предлагаемые позиции, характеристики, оценки. Заставляя респондента отказаться от полутонов и выбрать максимум или минимум, даже если он сам занимает промежуточную позицию, мы принуждаем его признать правомерность той или иной крайней позиции. Респондент, находящийся по шкале на позиции "и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет", выбирая все же крайнюю точку, соглашается с исследователем, что изучаемое явление заслуживает крайней позиции.

Трудность использования дихотомического вопроса заключается в том, что при ответе на него есть опасность снятия информации не об оценке респондентом того или иного явления, процесса, отношения, а о психологической установке респондента на категоричность ответа, его склонность к положительным или отрицательным ответам. Как известно, имеется довольно большое количество людей, которые избегают категоричных ответов или, наоборот, которые склонны к ним. Есть люди, которым больше свойственно отрицание или которые придерживаются в основном положительных оценок (таких большинство).

Под анкетными вопросами специалисты понимают все адресованные респондентам речевые сообщения в вопросительной, утвердительной и (или) отрицательной формулировках, а также и предлагаемые варианты ответов.

Специалисты классифицируют анкетные вопросы по самым разнообразным основаниям. Обычно все вопросы в анкете подразделяют по: 1) содержанию (вопросы о фактах сознания, поведения и личности респондента); 2) форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные); 3) методической функции (основные и неосновные, вопросы-фильтры, вопросы-ловушки и др.); 4) отношению к личности респондент (наводящие, провокационные, деликатные); 5) технике заподнения (трудные, сложные).

По предметному содержанию выделяются вопросы о знаниях людей, их мнениях по поводу различных явлений и фактов, о пожеланиях, ожиданиях и планах на будущее; о фактах поведе­ния — поступках, действиях и результатах деятельности; наконец, о личности респондента. Они могут касаться любых объектов, как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей сре­дой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Любое мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представле­ниях, и поэтому носит субъективный характер.

В этом виде вопросов есть особый блок — вопросы о личности респондента, которые входят во все социологические анкеты и называются «паспортичкой», или социально-демографическими вопросами. Они выявляют пол, возраст, национальность, образо­вание, профессию, семейное положение, доход, место жительства или работы и т.п.

Другое направление классификации вопросов по предметному содержанию связано с выделением различных сфер социальной практики: труд, досуг, семья, культура, образование и т.п.

Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов ис­пользуются в зависимости от отношения используемой информа­ции к личности респондента. Если нужные социологу данные являются психологически нейтральными, не нарушают чувства собственного достоинства респондента, то на прямые вопросы можно получить вполне достоверную информацию. Острые воп­росы формулируются в косвенной форме, которая помогает час­тично преодолевать психологические барьеры. Например, по по­воду социально неодобряемых видов поведения (алкоголизм, бю­рократизм, грубость, взяточничество) людям проще рассуждать р_Именительно к более общим, безличным ситуациям: не — «Я», <мой Друг», «мой непосредственный начальник», «наш директор», а «окружающие, которых я наблюдаю», «учреждения, где мне при­ходится бывать», «мой жизненный опыт».

По методическим функциям выделяют вопросы-фильтры, кон­тактные вопросы. Необходимость в вопросах-фильтрах возника­ет тогда, когда исследователю нужно получить данные, относящи­еся не ко всей совокупности опрашиваемых, а только к некоторой ее части. Цель контрольных вопросов — выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он дает на предшествующие вопросы по той же теме. Контактные вопросы используются для управления психологической ситуацией интер­вью, для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. В практике опросов чаще всего эта функция выполняется вопросами наиболее простыми по смыслу и по технике заполнения и одновременно дающими не­обходимую исследователю информацию.

По своей форме или технике заполнения анкетные вопросы делятся на два основных вида — открытые и закрытые. Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформу­лировать ответ, выявить всю неповторимость своего индивидуаль­ного сознания, языка, стиля. Закрытый вопрос предполагает на­личие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабаты­вает до начала опроса, используя свои теоретические знания.

Можливі зсуви інформації та їх коригування в опитуванні.

Телефонне, поштове, Інтернет-опитування.

Поштове опитування представляє собою різновид анкетного опитування з заочним способом встановлення контакту з респондентом. При проведенні поштового опитування анкета розповсюджується серед потенційних респондентів за допомогою поштової служби

На практиці соціол. досліджень до О.п. звертаються за умови, якщо не потрібна оперативність опитування та обмежені досліди, ресурси

Також як недоліки методу можна відзначити наступні моменти:

- отримання відповідей не від тих осіб, яким було вислано анкету;

- поява групових відповідей там, де потрібні індивідуальні, використання порад інших осіб;

- респондент заповнює анкету не спонтанно, а після роздумів, після того, як прочитає всю анкету;

- отримані данні будуть репрезентативні лише для сукупності осіб, які відображені у списках, за якими складалася вибірка.

Серед переваг потового опитування можна виділити наступні:

- низька вартість;

- простота організації;

- можливість одночасного проведення опитування на великій території;

- незалежність відповідей респондентів від впливу інтерв'юера;

- немає жорстких часових обмежень на заповнення анкети, отримуємо зважені, точні відповіді

• непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

• одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию.

• смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается не качестве ответов по другим смысловым «блокам».

• распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем --- еще сложнее (мотивационные), потом --- спад (снова событийные, фактологические) и в конце --- наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка».

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова.

• Введение, в котором указано: кто ( организация или научное учреждение, но ни в коем случае не авторы анкеты, ибо это может быть неверно воспринято респондентом ) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, --- гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и прочие «организационные» моменты.

• Вступительные вопросы. (контактные вопросы ).

• Основные вопросы.

• Заключительные вопросы ( открытые, функция снятия напряжения респондента).

• « Паспортичка ». ( Сведения о демографических данных опрашиваемого ).

• Благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это повторная благодарность, так как во введении пишут: «Заранее благодарим Вас за сотрудничество».

Телефонне опитування - один з різновидів опитування у соціологічному дослідженні, заочне (опосередковане, дистантне) інтерв'ю. Позитивними якостями цього методу є його оперативність, низька собівартість та простота контролю за якістю роботи. Як недоліки можна зазначити неможливість отримання репрезентативної інформації за низької щільності телефонної мережі, вимога стислості опитувальника, змушене спрощення у формулюванні та конструюванні запитань, складнощі, пов'язані з необхідністю рівноцінної заміни респондента у разі його відмови від участі в опитуванні.

Особливостями телефонного опитування є побудова вибірки, формулювання запитань та конструювання опитувальника.

Проблеми організації телефонного опитування.

Проведение телефонних опросов по репрезентативной выборке возможно только в тех населенных пунктах, где уровень телефонизации более 75%. В противном случае полученная информация будет недостоверна.

С помощью телефона невозможно собрать глубинную информацию или мнения респондентов по широкому кругу вопросов;

ограничения по числу и сложности вопросов в интервью;

невозможность предъявления респондентам визуальной информации;

при телефонном опросе юридических лиц практически невозможно получить достоверную информацию по некоторым вопросам, особенно если они касаются доходов фирмы, ее поставщиков и клиентов;

телефонные опросы, как правило, не подходят для опроса руководителей высокого ранга (генеральный директор, коммерческий директор).

Вибірка телефонного опитування.

1 крок

Для проведення телефонного опитування використовується однощаблева вибірка. Підставою вибірки можуть слугувати телефонні книги квартирних номерів телефонів, де необхідна інформація міститься в алфавітному порядку. Вибірка формується шляхом систематичного або випадкового відбору номерів. Оптимальним варіантом підґрунтя вибірки є єдина картотека квартирних абонентів, куди регулярно заносяться дані про зміни в телефонній мережі міста. Інший спосіб побудови вибірки - генерування на ЕОМ випадкових чисел і використання їх як телефонних номерів. Недолік цього методу - поява номерів, що реально не існують

Ще один недолік - випадково отримані номери можуть бути не тільки квартирними, а й службовими.

2) Наступний крок - відбір конкретного респондента в сім'ї. Репрезентативність результатів телефонного опитування забезпечується процедурою випадкового відбору

Головна особливість телефонного опитування пов'язана з особливостями комунікативного процесу. В телефонному опитуванні запитання, спрямовані на підтримання інтересу до теми дослідження (контактні запитання), мають бути в усіх частинах анкети на відміну від особистих інтерв'ю, де їх місце - на початку опитувальника.

Анкета телефонного опитування.

У телефонному опитуванні виокремлюють дві стадії: вступну бесіду та власне інтерв'ю. Мета вступної бесіди - відбір респондента у сім'ї та встановлення з ним попереднього контакту. Вступна бесіда ведеться у вільній формі. Процес же самого інтерв'ю є суворо формалізованим, інтерв'юер не повинен відхилятися від опитувальника. Як правило, телефонне інтерв'ю триває не більш як 10 хвилин, але головне, що визначає кількість запитань в опитувальнику, - це інтерес респондентів до теми бесіди та особливість категорії респондентів.

. Існує стандартна система CATI (Computer Assisted Telephone Interviewing), що формалізує і значно спрощує процедуру проведення телефонного інтерв'ю.

Експертне опитування: загальна характеристика, види, особливості.

Методи відбору та процедури роботи експертів.

Сущностью метода экспертных оценок является, во-первых, научно-обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы экспертов на каждом из этапов, а, во-вторых, комплексное использование интуиции, логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной экспертизы. Другими словами цель эксп-го опроса в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках компетентных лиц – экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. В процессе эксп-го оценивания эксперты выполняют 2 основные функции: формируют объекты и производят измерение характеристик. Получаемое в результате обработки обобщённое мнение экспертов принимается как решение задачи.

Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опроса - экспертными оценками.

Наиболее наглядно проявляется отличие экспертного опроса от массового в прогнозировании. Так, например, программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлений прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов. В том случае, если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта2.

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

Ориентация опроса на экспертный или массовый должна гарантироваться формулировкой вопросов, инструкцией интервьюеру и т.п., а также контролироваться при кодировке вариантов вопросов. В зависимости от того, какая ориентация опроса признана основной, зависит и включение получаемой информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводимую к одному основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос существенно влияет на постановку проблемы надежности полученной информации, в особенности если последняя носит оценочный характер. Область применения метода эксп-х оценок: составление перечня возможных событий в различных областях за определённый промежуток времени; определение наиболее вероятных интервалов времени свершения события; определите целей и задач управления с упорядочением их по степени важности; определение альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения; альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности; определение набора показателей качеств продукции с дифференцированной оценкой по каждому из них. И для реализации перечисленных типов задач применяются различные по модификации методы экспертных оценок, каждая из которых обладает своим преимуществом и недостатками.

Види експертного опитування.

Методики опроса можно различать по разным критериям, но основными являются два: характер взаимосвязи между экспертами и количество туров опроса. В соответствии с первым критерием различают 1) очные и 2) заочные опросы, в соответствии со вторым — одноразовые и многоразовое (итеративные).

1.1. Одной из главных разновидностей очного (и, как правило, одноразового опроса) является так называемая «мозговая атака», или «коллективная генерация идей». Но она может быть как разовая, так и многоразовая. В основе этой методики лежит организация коллективного обсуждения проблемы таким образом, чтобы стимулировать творческую активность экспертов, их взаимное влияние друг на друга, вызвать своеобразную "цепную реакцию идей". Ключевое, звено такой организации работы - категорический запрет на критику любых мнений, оценок, рекомендаций, высказанных во время заседаний экспертов, какое бы негативное впечатление на первый взгляд они не производили. Напротив, требуется развитие высказанной партнером мысли независимо от своего первоначального отношения к ней, поиск альтернативных решений, выявление принципиальное новых подходов и т.п. Кроме этого сюда относятся также следующие требования: подбор специалистов примерно равного научного и должностного статуса, чтобы избежать "давления авторитетом", ущерба для репутации, престижа экспертов; максимальная краткосрочность сессии (не более полутора—двух часов, учитывая крайнюю напряженность умственного труда экспертов при такой Организации работы); четкая формулировка поставленной на обсуждение проблемы во избежание отклонения от нее по ходу дискуссии; скрупулезная регистрация всех высказываний, сравнительная ценность которых в полной мере обнаруживается позднее; предоставление экспертам возможности дополнительных высказываний после завершения сессии, чтобы снять психологическое давление "последнего слова" и получить содержательную информацию, которая рождается нередко под впечатлением уже завершившейся дискуссии.

1.2. Другая разновидность очного опроса экспертов – «традиционная дискуссия». Это обычный обмен мнениями, в ходе которого каждый участник имеет право задавать вопросы выступающему, критиковать или поддерживать любую точку зрения, сам выступать неограниченное число раз, изменять или уточнять свою точку зрения с учетом полученной информации. Такой метод обеспечивает мгновенную обратную связь и быстрое самообучение экспертов, плюс – он понятен и не требует специальной подготовки.

1.3. Третья разновидность очного опроса экспертов — "метод отнесенной оценки. Данная процедура используется для того, чтобы в сжатые сроки получить согласованное мнение по какой-то конкретной проблеме. В основу кладется процедура итерации, т.е., в данном случае, повторение нескольких циклов дискуссии с выяснением сущности наметившихся разногласий и постепенной выработкой единого мнения всех или большинства участников экспертизы с оставлением за несогласными права на частное заключение. Такая процедура требует детально разработанного сценария обсуждения, в котором необходимо запрограммировать направленность дискуссии, распределение внимания в отношении отдельных вопросов, регламент выступлений, логику обсуждений с учетом целей и задач экспертизы и т.п.

2.1. Элементарным способом заочного опроса экспертов является свободное интервью. Исследователь лично обращается к известным ему специалистам за консультацией без какого-либо заранее составленного жесткого плана беседы. Интервью имеет разведывательную цель, помогает более полно и всесторонне представить проблему, уточнить некоторые теоретические моменты, четче интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования. Число интервьюируемых экспертов, как правило, невелико (10—15 человек). При работе методом свободного интервью большое значение имеет подбор опрашиваемых экспертов. Желательно, чтобы они были представителями различных в профессиональном и научном отношении точек зрения, это особенно важно при разработке комплексных проблем.

2.2. Другим способом заочного опроса экспертов является сбор мнений. Эта методика состоит в том, что экспертам рассылаются (раздаются) специально подготовленные опросные листы-анкеты, в которых они должны (как правило, в развернутой форме) изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь письменной формой опроса.

2.3. «методика Дельфи» – в основу этой методики положена идеи о потенциальной возможности самообучения экспертов при проведении заочного опроса а несколько туров. Гарантируется соблюдение анонимности респондента. Респондентам представляется возможность знакомиться с материалами предыдущего тура и последовательно уточнять свои оценки по мере изучения новых аргументов.

Процедура опроса экспертов по методике Дельфи заключается в анкетировании экспертов с помощью опросных листов или внешних устройств ЭВМ в несколько туров с обработкой результатов анкетирования в каждом туре и информированием экспертов об этих результатах. На практике обычно ограничиваются четырьмя турами. В первом туре опроса эксперты дают свои ответы без аргументирования. Ответы обрабатываются с целью выделения среднего и крайних мнений. Экспертам сообщаются эти мнения и проводится второй тур опроса, в ходе которого они пересматривают и, при желании, изменяют ответы, данные в первом туре. Кроме того, эксперты должны объяснить, почему они изменили или не изменили ответы. Полученные после второго тура новые средние и крайние мнения, а также вся аргументация с сохранением анонимности сообщается экспертам и проводится третий тур опроса, в ходе которого эксперты снова пересматривают ответы и аргументируют свое решение. Последующие туры аналогичны.

Види експертних оцінок.

Оцінка – це взаємне порівняння суспільно значущих об’єктів або порівняння їх з суб’єктивними уявленнями.

Для всех видов оценок различают четыре компонента: субъект, предмет, характер и основание. Субъект - лицо или группа лиц, приписывающие ценности какому-либо предмету путем выражения данной оценки. Предмет - объекты, которым приписываются ценности или объекты, ценности которых сопоставляются. Существует опасность смещения двух предметов у одной и той же оценки. Итоговая оценка имеет два предмета: ощущения эксперта и сама модель или отдельные ее свойства. По характеру оценки разделяются на абсолютные и сравнительные. В абсолютных оценках используют такие термины, как «хороший», «плохой». Сравнительные оценки выражаются с помощью терминов «лучше», «хуже». Использование в оценивании этих понятий подразумевает существование для оцениваемых объектов определенных образцов, стандартов, по отношению к которым и выражается оценка. Оценивание объектов в соц. ис-нии бывает связано с рядом трудностей как раз из-за отсутствия для них точных стандартов. Основание. В экспертном оценивании могут быть получены различные оценки, имеющие один предмет, но разные основания. Определение основания экспертной оценки особенно важно в соц. исс-ях, поскольку оно связано с гражданской позицией эксперта.

Экспертные оценки генерируются на основании сравнения исследуемых объектов либо между собой, либо с определенным эталоном. Сложность структуры социальных объектов обусловливает необходимость проведения предварительного качественного анализа с целью выделения наиболее характерных свойств исследуемого объекта, соответствующих предварительной гипотезе исследования. Признаки социальных объектов можно приблизительно разделить на два типа. Первый – количественные признаки, измеряемые с помощью известных эталонов. К количественным признакам относятся частота событий, их протяжность во времени, длительность временных интервалов между событиями. Второй – качественный. Но качественные характеристики не имеют установленных эталонов измерения, их приходиться конструировать исследователю в соответствии со структурой самого объекта.

Иногда для проведения экспертного оценивания достаточно выделить определенные характеристики объекта и дать им вербальную качественную оценку. Одна из особенностей процесса генерации качественных оценок сводиться к ограничению числа экспертов. Вторая особенность качественных оценок заключается в сравнительной ограниченности их дальнейшей обработки. Для измерения качественных характеристик объектов конструируется специальный эталон измерения (шкала). Два вида шкал, наиболее используемых в экспертном оценивании: шкала интервалов и шкала порядка. Шкала интервалов применяется для отображения величины различия между свойствами объектов и являет собой полностью упорядоченный числовой ряд с измерениями интервала между пунктами. Основное свойство – равенство интервалов. Использование шкалы интервалов и шкалы порядка в качестве эталонов делает возможным бальное оценивание и ранжирование социальных объектов. Бальные экспертные оценки в соц. исс-нии применяются в определении субъективного отношения экспертов к сложным социальным объектам в том случае, если нужно оценить не отельные его характеристики, а объект в целом. В бальном оценивании задача эксперта разделяется на две части: первая – мысленное выделение и анализ свойств оцениваемого объекта, вторая – объединение субъективного отношения к каждому отдельному свойству и генерация бальной экспертной оценки объекта в целом. Шкала порядка и процедура ранжирования. При ранжировании эксперт располагает объекты в порядке предпочтения, исходя из одного или нескольких признаков сравнения. Реальна ситуация, в которой некоторые объекты могут представляться экспертам равноценными. Таким объектам присваиваются одинаковые ранги, которые называются связанными. Для осуществления ранжирования экспертам могут быть указаны критерии, определяющие степень значимости того или иного объекта. При наличии 15-20 объектов эксперты затрудняются в построении ранжированного ряда. В этом случае целесообразно применять парные сравнения – процедура установления предпочтений объектов при сравнении всех возможных пар.

Вероятностные экспертные оценки. Эти оценки основаны на статистическом материале и на предположении, что по мере увеличения объема данных каждая оценка стремится к пределу, который и является статистической вероятностью данного события. Применения такого рода вероятностных оценок на практике требует наличия однотипных условий и возникновения многократно повторяющихся или аналогичных событий.

Для использования вероятностных экспертных оценок в социальных исследованиях возможна интерпретация теории вероятности в терминах весов, когда вес вероятности экспертной оценки понимается как степень уверенности эксперта в данном исходе события. Это подразумевает неявное шкалирование предпочтений экспертов. Правила приписывания весов любому из вероятностных событий: 1) вес должен быть числом между 0 и 1 включительно; 2) сумма весов должна быть равна 1; 3) если два и более взаимоисключающих события группируются в одно событие, то вес, приписанный этому событию, должен быть равен сумме весов, приписанных исходным событиям.

На практике получение вероятностных экспертных оценок возможно одним из трех способов. 1) Способность эксперта генерировать оценку вероятности допустимого состояния или исхода. 2) Вероятностную экспертную оценку можно получить с учтением психологической особенности, насколько трудно получить интуитивную числовую оценку вероятности даже одного события. Требование от экспертов соответствующих числовых значений вероятностей в этом способе не обязательно. 3) Обусловлен возможностью использования терминов весов. В этом случае экспертные оценки могут иметь априорный или апостериорный характер. Априорные вероятностные оценки – вероятности, характеризующие суждения эксперта о состоянии исследуемого социального объекта или о будущих его состояниях (событиях), до получения им дополнительной информации о состоянии объекта. Апостериорная вероятностная оценка образуется в результате пересмотра и корректировки априорной оценки (в случае доступности дополнительной информации о объекте). Априорность и апостериорность определяются к конкретной порции информации. Вероятности, априорные по отношению к одному наблюдению, могут быть апостериорными по отношению к предшествующему наблюдению.

Достоинство вероятностных экспертных оценок – в комплексных социальных исследованиях, объекты которых вплетены в сеть экономических, технических, культурных отношений, они дают возможность говорить на одном языке о проблемах, явлениях, факторах как количественных, так и качественных, принадлежащим к разным предметным областям. Они дают возможность проводить их дальнейшую обработку не прибегая при этом к использованию множества специальных шкал.

Соціально-психологічні фактори формування експертних оцінок.

Какое значение имеет конформизм в экспертных оценках? При рассмотрении этого вопроса необходимо отметить следующее: во время проведения экспертизы эксперты обращаються к таким явлениям действительности для которых трудно найти соответствующие объективные критерии оценки; критерии эксперты находят, сравнивая свои представления с мнениями других экспертов, являющихся для них «значимыми другими». Это особенно справедливо в отношении разработки групповых прогнозов, поскольку они не базируются на реальных данных, а являются лишь мнением специалистов данной группы. Таким образом, ситуация экспертизы является частным случаем неопределенной познавательной ситуации. Поданным исследований, такая ситуация актуализирует у индивидов потребность в когнитивной валидизации, потребность в более или менее адекватном отражении действительности. Эта потребность возрастает тогда когда индивид сталкивается с представлениями других членов группы, которые не совпадают или противоречат его собственным. - Стремление к удовлетворению потребности в когнитивной валидизации лежит в основе эффектов «вынужденного» согласия с большинством,, даже если точка зрения большинства ошибочна. В данном случае имеет место информационное влияние группы, «при котором позиция индивида изменяется относительно позиции группы в связи с тем, что индивид обращается к ней как к источнику информации».

Центральное звено экспертизы - опрос экспертов. В зависимости от цели, ресурсов и сроков используются две основные стратегии опроса.

1. Индивидуальная стратегия (например, метод согласованных оценок). Данная стратегия практически исключает возможность проявления ситуативного конформизма однако не снижает, а, наоборот, объективно способна усилить униформизм. Эксперт поставлен в ответственное положение единственного представителя своей социально-профессиональной группы. Неопределенность и важность задачи (например, прогноз развития научного направления) резко повышают субъективную оценку риска потерять профессиональную репутацию в случае неправильного решения. Ситуация обостряется тем, что отсутствует или не предоставлена информация о прогнозах других ученых. В результате, главной целью эксперта может стать не обоснованный прогноз, а «увязка» собственного мнения с предполагаемым мнением представителей его профессии.

2. Групповая стратегия. Она предполагает свободный и интенсивный обмен мнениями, организуемый, как правило, в рамках двух тактик: а) открытый обмен при непосредственном общении экспертов (например, метод комиссий); б) анонимное ознакомление каждого эксперта с мнением других (например, метод Дельфы).

Социальные психологи, работающие преимущественно в рамках традиционной модели конформизма, провели большое количество исследований [26,, 410—423] с целью установить, какие факторы усиливают, а какие ослабляют конформизм. В результате были выделены три большие группы факторов:

A. Характеристика группы — субъекта группового давления.

Б. Характеристика задачи, по поводу решения которой.

осуществляется групповое давление.

B. Характеристика личности — субъекта группового давления.

Рассмотрим их подробнее, соотнося с ситуацией экспертного опроса.

Характеристику группы будут анализировать соответственно величине, сплоченности и составу последней.

1. Величина группы. В общем случае зависимость между количеством конформных реакций (степенью конформизма) индивида (объекта группового давления) и величиной группы (субъекта группового давления) имеет криволинейную форму: но мере возрастания числа членов группы до некоторой величины степень конформизма индивида увеличивается и достигает максимума при объеме группы в 3 человека. При увеличении или уменьшении этого объем i степень конформизма снижается, причем интенсивнее — в направлении уменьшения. Снижение степени конформизма увеличивает обоснованность экспертных оценок.

2. Групповое единство, сплоченность группы. Высокий уровень развития этих характеристик делает воздействие группы на индивида более эффективным. И наоборот, достаточно незначительного нарушения единства взглядов, мнений, установок членов группы или снижения эмоциональной привлекательности группы для её членов, чтобы индивид мог успешно противостоять групповому давлению.

3. Состав группы. Общая тенденция такова: чем более однородны и высоки социальные позиции её членов, тем меньшее число людей сможет противопоставить себя группе.

Характеристику задачи будем оценивать соответственно ее трудности и класса.

1. Трудность (сложность) и неопределенность (неясность) объективно способствуют конформному решению индивидом задачи в ситуации группового давления. Это положение имеет самое непосредственное отношение к экспертизе, которая чаще всего проводится в ситуации дефицита информации и недостаточной её надежности.

Так, снижение конформности, вызываемой неопределенностью задачи, может быть достигнуто за счет правильной формы вопроса, .Установлено, например, что «если речь идет о выявлении мнений, значительно отличающихся от общепринятых, эксперты охотнее отвечают на косвенные вопросы».

2. Класс задачи. Это очень важная характеристика. Одно дело, когда давление группы препятствует интернационализации индивидом новых норм — т. е. выходу за границы группы, другое — усвоению новой информации. В первом случае вероятность конформности выше, чем во втором. Аналогично этому, при экспертизе общественно важных вопросов следует ожидать большего числа конформвсых решений чем при технической экспертизе.

Характеристику личности будем строить по следующим измерениям: полу, способности к творческому мышлению, опытности, уверенности в своих силах, позиции личности в группе, мотивациям и типологическим чертам.

1. Пол. Женщины более конформны, чем мужчины. Объяснение этому следует искать в различии традиционных социальных ролей «независимого мужчины» и «уступчивой женщины». ситуаций, в которых исследуемая женщина, как правило менее компетентна, а потому вынуждена уступать «мнению мужчин».

2. Творческое мышление, склонность к абстрактному мышлению. Эти личностные характеристики определяют низкую степень конформизма. Так как они относительно мало поддаются коррекции, то эта зависимость имеет устойчивый характер.

3. Прошлый опыт. Эксперименты показали, что испытуемые были значительно в меньшей степени склонны уступать давлению группы, если имели опыт оценивания предлагаемых объектов и если их оценки в прошлом подтверждались. Следовательно, в группе экспертов, имеющих опыт (независимо друг от друга или совместный) успешных экспертных решений, следует ожидать меньшую вероятность проявления конформизма мнений.

4. Вера в собственные силы, уверенность в себе, в своей компетентности. Низкие показатели по этим характеристикам — неуверенность в себе, чувство неполноценности, низкая самооценка — чаще всего встречаются среди наиболее конформных людей. И наоборот, те, кто уверен в себе своей компетентности не поддаются даже очень сильному и хорошо организованному групповому давлению. Подверженность самооценочных характеристик коррекции позволяет повысить сопротивляемость человека групповому давлению. Набирая в качестве экспертов наиболее компетентных в данной области людей, мы значительно снижаем вероятность конформизма мнений и оценок.

5. Позиция члена группы. Эксперименты показали, что наиболее конформны те, кто имеет низкий и средний социометрический статус в группе. Наименее конформны те, чей статус в группе значительно выше среднего. Следовательно, крайне желательно, чтобы помимо компетентности эксперт обладал высокой позицией в иерархии деловых и межличностных отношений в своем основном коллективе.

6. Мотивация. Существует общая тенденция: человек, имеющий сильно развитую потребность в чем-либо, будет конформистом, если конформизм позволит ему удовлетворить эту потребность. Влияние отдельных потребностей на выраженность конформизма может отклоняться от общей тенденции. Существует группа потребностей, связанных со стремлением человека к общению к эмоциональной поддержке, к хорошим взаимоотношениям с другими. Их развитие усиливает конформность личности.

Соціометричне опитування: загальна характеристика, вибірка, особливості вимірювання відношень, представлення та аналіз даних.

Тести у соціологічному дослідженні.

Тест - це метод вимірювання та оцінки різних психологічних якостей та станів індивіда. Використання тестів в соціології є доцільним у випадку, коли об'єктами дослідження є певні риси особистості (настанови, мотиви, інтереси тощо), для виявлення особливих особистісних та групових властивостей. До того ж вивчаються такі властивості та якості особистості, що не піддаються прямому безпосередньому спостереженню. Так, наприклад, фіксація в опитуванні тих або інших уявлень людини про її ціннісні орієнтації, соціальні настанови, поведінкові готовності і т.ін. не означає ще фіксації самих цих диспозицій. В цьому випадку необхідна розробка адекватного методичного інструментарію, яким і є тестові методики.

Основною функцією тесту є діагностична.

Існують наступні варіанти застосування тестів у соціологічному дослідженні:

- застосування психологічних тестів. Коли з'являється необхідність оцінити зв'язок певних особистісних властивостей респондентів з їх вчинками, становищем у сім'ї, на роботі, із досягненнями у праці, тоді з цією метою на основі міждисциплінарного підходу можуть бути використані деякі тестові методики, що мають психологи; - розробка власного інструментарію, що був би спрямований на дослідження соціологічних феноменів, але за якістю та ефективністю вимірювання відповідав би суворим вимогам, що розроблені в теорії психологічних тестів; - проведення паралельного обстеження за допомогою тестування, тобто використання тестів як додаткового методу. Саме такий варіант є найбільш розповсюдженим сьогодні.

Виділяють методики, що діагностують стан людини (тривожність, самопочуття, настрій тощо). В останні роки робились спроби створення соціологічних тестів для вивчення орієнтації особистості в ціннісно-нормативних структурах.

Один з напрямів психологічного тестування пов'язаний саме з афективними чи неінтелектуальними аспектами поведінки. Призначені для цього тести звичайно називають особистісними Цей термін частіше за все вказує на вимірювання таких особливостей як емоційне регулювання, міжособистісні стосунки, мотивація, інтереси та настанови. Ще одним варіантом використання тестів у соціології є випадок, коли необхідно з'ясувати ступінь інформованості опитуваних, рівень обізнаності з різних проблем. Досить розповсюдженою є помилка, коли для отримання інформації про знання респондента застосовується як єдино можливий і достатній інструмент анкетне питання, що з'ясовує самооцінку респондентом своїх знань. При такій побудові питання відбувається не завжди усвідомлювана підміна дослідником інформації про знання інформацією про те, як людина оцінює ці знання. Критерії оцінки знань у різних людей частіше за все не співпадають з тими, які має на увазі дослідник, коли ставить питання. У цьому випадку для отримання достовірної інформації про знання використовуються тести або питання екзаменаційного типу.

Тесты используются преимущественно в эмпирических исследованиях, которые посвящены эмпирическому изучению фактов, явлений и процессов, являющихся составными элементами общественной жизни. Одна часть таких фактов, явлений и процессов может поддаваться прямой оценке в виде каких-либо счетных показателей, другая часть требует опосредованной оценки с помощью анкет, тестов и др.

В.А.Ядов считает, что в социологическом исследовании существует лишь три метода сбора первичной информации: наблюдение, изучение литературных источников, опрос. Тесты по его мнению «вовсе не образуют метода сбора данных, но лишь особую систему использования опросов, наблюдения и изучения текстов». Некоторые социологи включают тест в общую класификацию конкретных методов сбора данных.

Различное толкования статуса тестовв социологии связато, по крайней мере, с двумя причинами. Первая – это привычное рассмотрение теста как психологиского метода исследования, используемого в социологии. Иногда могут быть использованы тесты, имеющиеся а психологии, но когда речь идет о изучении социологических феноменов, то появляется необходимость создания необходимого инструментария в социологии, который соответствовал бы строгим критериям, разработанным в теории псхологических тестов. А признание правомерности использования шкал означает фактическое признание тестов.

Вторая причина различий в толковании вопроса о месте тестов в социологическом исследовании связана, возможно, с недостаточной информированностью социологов о тестах.

Конструювання тестів та процедура вимірювання.

Для измерения используются шкалы нескольких уровней:

1. Номинативные шкалы (шкалы наименований)

2. Порядковые шкалы (предусматривают процедуру ранжирования, не учитывают разностей между рангами)

3. Шкалы интервалов (разности между значениями во всех точках равны; эквивалентные интервальные шкалымогут быть линейно преобразованы друг в друга, что позволяет приводить результаты тестирования к общим шкалам и таким образом осуществлять сравнение показателей)

4. Шкалы отношений (имеют значимую нулевую точку, которая указывает на полное отсутствие измеряемого свойства)

В идеале разработчик тестов должен стремиться использовать шкалы отношений. В случае, когда это не возможно, то желтельны шкалы интервалов, если предполагаеться, что результаты будут подвергаться статистическому анализу. Поскольку изучение валидности тестов неизбежно влечет за собой такой анализ (а также потому, что количественные показатели измерений в тестах предоставляют им преимущества по сравнению с другими видами испытаний), шкалы интервалов оказываються наиболее точными.