Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Navchalny_posibnik_Yarmish_Chornovik.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
05.09.2019
Размер:
818.69 Кб
Скачать

2.2.2. Проблеми застосування окремих статей, що передбачають умисні вбивства

Ч. 1 ст. 115

Серед усіх статей, що передбачають вбивства ця – найбільш складна для застосування, оскільки ч. 1 ст. 115 – загальна норма щодо усіх умисних вбивств. Аби її застосувати потрібно бути впевненим, що в події відсутні ознаки кваліфікованих та привілейованих вбивств. Тому необхідно детально знати усі ознаки цих вбивств, а їх, як бачимо, дуже багато і щодо кожного є проблеми.

В якості прикладів „простого” вбивство можна привести вбивство з ревнощі, з помсти (якщо вона не пов’язана з виконанням потерпілим службового або громадського обов’язку), у бійці, у стані сильного душевного хвилюванню за відсутності буд-якої ознаки ст. 116, групою осіб без попередньої змови, зі співчуття, так звана евтаназія та ін.

Слід згадати, що наявність у події вбивства будь якої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 115, ще не передрішає питання про кваліфікацію скоєного саме за ст. 115. Якщо у діях злочинця присутні ще й ознаки будь-якого привілейованого вбивства, за правилами кваліфікації при конкуренції кваліфікованого і привілейованого складів застосовується останній.

Ч. 2 ст. 115.

1) двох або більше осіб. Таке вбивство неможна плутати із повторним (п. 13). Вбивство двох або більше осіб має місце лише за наявності єдиного умислу до усіх майбутніх жертв та, як правило, невеликого проміжку часу між позбавленням життя (проміжок часу може бути значним за умовою, що одна з жертв намагається врятуватися, а злочинець її довго переслідує). При повторному вбивстві є не тільки значний розрив у часі, але й умисел щодо кожної жертви виникає окремо.

2) Малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Проблема усвідомлення малолітнього віку дитини та стану вагітності жінки у ППВСУ (п. 6) викладена без урахування положень психологічної науки, тому не дуже зрозуміло. З точки зору психології (та життєвого досвіду людей) усвідомлення будь чого має місце у межах від „не виключаю” до „впевнений”. Тому якщо злочинець хоча б „має підозру” що дитина є малолітньою або жінка – вагітною, це означає, що він усвідомлює цю обставину.

Якщо злочинець дійсно не усвідомлював відповідну ознаку (дитина виглядає дорослою, зовнішніх ознак вагітності нема, а з інших джерел така інформація злочинцю також невідома) вбивство кваліфікується не за частиною 2, а за ч. 1 ст. 115 (звісно за відсутністю інших ознак ч. 2 ст. 115).

3) Заручника або викраденої людини

Цей пункт застосовується не лише до того, хто сам захопив заручника, а й інша особа, яка розуміє, що вбиває саме заручника (або викрадену людину) та вбиває його саме в зв’язку з цією обставиною. Якщо злочинець не розуміє, що вбиває заручника, або розуміє, але мотив інший – застосовувати цей пункт ч.2 статті 115 не слід (відсутня суб’єктивна сторона такого вбивства). Мотивами вбивства заручника, які дозволяють застосовувати п.3 ч. 2 ст. 115, як пояснює ППВСУ (п. 7) можуть бути мотиви спонукати інших осіб, установу, підприємство, організацію до вчинення чи утримання від вчинення певних дій, помста за невиконання висунутих вимог, прагнення приховати захоплення чи тримання заручника тощо.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]