14.3. Монетарное кейнсианство (сша)

Представители этого направления посткейнсианства (оно воз­никло в США) выбрали иной путь. Они выступили как поборники восстановления истинного духа кейнсианской революции, подлин­ного смысла его теории. Такие экономисты, как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, X. Мински, утверждали, что версия кейнсианства, разработанная старшим поколением уче­ных в лице Э. Хансена, П. Самуэльсона и Дж. Хикса, на самом деле исказила смысл теории Дж. Кейнса.

Определенной вехой в развитии этого нового подхода была опуб­ликованная в 1965 г. статья американского экономиста Р. Клауэра «Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка». В статье давалось принципиально новое толкование теории Дж. Кейнса в отличие от ортодоксального кейнсианства, которое трактовало ее как «теорию равновесия в условиях неполной занятости, как час­тный случай неоклассической теории общего равновесия».

Интерпретация Р. Клауэра получила дальнейшее развитие в из­данной в 1968 г. работе другого американского экономиста — А. Лей-онхуфвуда «О кейнсианской экономической теории и теории Кейнса». А. Лейонхуфвуд решительно объявил, что стандартная интерпрета­ция теории Дж. Кейнса (теория доходов-расходов) не только не раз­вила, но и отвергла главные элементы его теории. Основными недо­статками данной интерпретации, по его мнению, были: 1) недооцен­ка роли денег («Как получилось, — спрашивал он, — что теория, признавшая важность денег, превратилась в теорию, в которой деньги не имеют существенного значения?»); 2) преуменьшение роли про­центной ставки, благодаря чему в центре внимания оказался лишь мультипликационный процесс, развертывающийся под влиянием изменений спроса; 3) предпочтение бюджетной политики и недо­оценка значения кредитно-денежного регулирования. А. Лейон­хуфвуд иронично замечает: так много внимания уделяли проблеме безработицы, что о денежном аспекте теории вовсе забыли, исчезла большая часть ценовой и монетарной стороны теории Дж. Кейнса; в итоге на свет появилась странная доктрина «неважности денег» и «неэффективности кредитно-денежной политики».

Оценив подобную трактовку кейнсианской теории, известный историк экономической мысли, М. Блауг писал: «Для Клауэра и Лейонхуфвуда кейнсианская теория — это теория неполной ин­формации, получение которой связано с издержками медленного приспособления цен; это теория адаптации посредством измене­ния объемов производства, а не цен; это гипотеза двойственного решения и процесса, ограничиваемого доходом; неправильных и неравновесных рыночных цен вследствие отсутствия вальрасовс-кого аукциониста... Как только мы отходим от довольно специ­фического случая немедленного приспособления цен, мы уже не можем исходить из того, что работа ценового механизма автоматически ведет к устранению избытков и дефицитов на рынке, а, следовательно, и к полной занятости».

Интерпретация теории Дж. Кейнса Р. Клауэром и А. Лейонхуфвудом вызвала жаркие споры и оказала большое влияние на дальнейшее развитие экономической мысли Запада.

В конце XX в. это направление посткейнсианства активно развивается такими представителями «нового» кейнсианства, как Дж. Тейлор, Дж. Стиглер, Дж. Акерлоф и др. Свои теоретические модели они строят на базе общей теории равновесия, но без главной ее предпо­сылки — автоматической «расчистки» рынков, т.е. без автоматичес­кого приведения в соответствие спроса и предложения с помощью быстрого изменения цен. Причины — отсутствие полной или на­дежной информации и различные институциональные ограничения.

Теория Р. Клауэра и А. Лейонхуфвуда, равно как и монетаризм, оказала заметное влияние на дальнейшее развитие посткейнсиан­ства, в особенности его монетарных аспектов. Эти аспекты связа­ны со значительным изменением условий развития современной экономики, и, прежде всего с усилением инфляционных процес­сов, с одной стороны, с ослаблением размаха кризисных колеба­ний, с другой, с необходимостью переосмысления инструментов и целей макроэкономической политики, с третьей.

Инфляция — вот проблема, которая стала темой первостепен­ной важности не только для монетаристов, но и для современного кейнсианства. В анализе ее (и это характерно именно для пост­кейнсианства) большое влияние уделяется как факторам, опреде­ляющим процессы ценообразования на разных рынках, так и де­нежным аспектам развития экономики.

Что касается процессов ценообразования, то в этих вопросах позиции посткейнсианцев во многом смыкаются с современным институционализмом. Изучая проблему негибкости цен и зара­ботной платы, более того, автономного характера их взаимодей­ствия, они связывают это с существованием монопольных рын­ков, включая рынок труда. Основой устойчивого инфляционного процесса многие из них считают спираль «цены — зарплата».

Накопление бюджетных дефицитов привело к росту государствен­ной задолженности и соответственно к росту удельного веса про­центных платежей в структуре государственных расходов. Кроме того, стало ясно, что бюджетное регулирование, т.е. манипулирование расходами и доходами, является громоздким и негибким инструментом для быстрого реагирования на смену экономической конъ­юнктуры. Оно само может стать источником ее нестабильности. Поэтому современные кейнсианцы проявляют более осторожное отношение к бюджетной политике, нежели их предшественники.

Многие представители посткейнсианства, особенно в 1970-е годы, выступали и за то, чтобы увязать политику доходов с политикой роста в целом, в том числе с политикой, определяющей темпы и структуру инвестиций. А это означало даже использование «общенационального планирования», призванного придать государствен­ному регулированию недостающую ему скоординированность и долгосрочный аспект.

Однако подобные идеи сегодня уже утратили популярность, и в спорах с консерваторами (новыми классиками и монетаристами) современные кейнсианцы отстаивают главным образом необходи­мость продолжения стабилизационной политики, причем в основ­ном за счет использования кредитно-денежного инструментария.

Период существенного обновления неоклассического синтеза приходится на 1980—1990-е годы. Известный американский эко­номист, лауреат Нобелевской премии Дж. Тобин в 1983 г. писал: «Кейнсианские идеи переживут контрреволюции. Тот синтез, ко­торый возникает под их влиянием, будет, я думаю, более прием­лемым теоретически, чем прежний «неоклассический синтез». Кри­зис экономической теории касается как микроэкономики, так и макроэкономики, и выход из него должен быть найден на основе последовательной перестройки теории на не Вальрасовой осно­ве». А по поводу 100-летия со дня рождения Дж. Кейнса тот же автор высказался еще определеннее: «В новом интеллектуальном синтезе, который, по моему мнению, заменит нынешние раздоры и хаотические дебаты относительно макроэкономической поли­тики, кейнсианские идеи займут свое почетное место».

Вопросы для самопроверки

1. В чем состоит отличие посткейнсианства от неокейнсианства?

2. Охарактеризуйте вклад Дж.Робинсон в развитие посткейнсианства.

3. Назовите основные положения концепции ценообразования П. Сраффы.

4. Каковы особенности монетарного кейнсианства?