10. Які, на Ваш погляд, нововведення найбільш необхідні для теленовин, щоб вони були якісні (відмітьте, будь ласка, не більше трьох позицій):

відкрита новинна редакційна політика існуючих теленовин (опублікована на веб-сайті телекомпанії)

7

18%

нова політична ситуація в країні – і більше нічого не треба

16

42%

нові менеджери (редактори) теленовин

4

11%

нові власники телеканалів

10

26%

новий закон “Про телебачення та радіомовлення”, в тому числі – зміни до положень про Нацраду

11

29%

новий телеканал (телеканали) виключно новинного типу, який буде заробляти на рекламі

10

26%

видача окремої ліцензії на теленовини та право відзивати її за поданням громадської наглядової ради, яка була б створена з представників всіх парламентських партій

8

21%

суспільне телебачення

13

34%

стимулювання новинного мовлення закордонних (перекладних) телеканалів на загальнонаціональних каналах

12

32%

розширення переліку ретрансльованих по кабелю телеканалів іноземного новинного мовлення

9

24%

Влада і її опоненти все рівно будуть працювати більш-менш однаково, навіть якщо вони завтра і поміняються місцями. Скажімо обмеження охороною, із посиланням охорони на доручення М.Томенка, доступу в будинок де проходили парламентські слухання по свободі слова, свідчить про це. новий закон “Про телебачення та радіомовлення”, в тому числі – зміни до положень про Нацраду А гранти будуть від кого? Спочатку треба зробити прозорим механізм і перелік їх видачі

Кілька нових телеканалів з поширенням сигналу через супутник

Лібералізація політичного режиму в Україні

Справжня економічна, політична і особистісна незалежність власників телеканалів і журналістів

Законодавче визначення поняття “політична цензура” та встановлення кримінальної відповідальності за спроби її здійснення

Нова економічна ситуація у державі, відокремлення бізнесу від політики, коли теленовини і телебачення взагалі будуть лише бізнесом, способом заробляти гроші

По-перше, Цікавий ще пункт 6, але слід мати на увазі, що реклама виключно (всі 100%!!!) маніпулятивна! Взагалі реклама – це найбільш маніпулятивний ТБ-продукт. Як суміщається поряд (в одній програмі, на одному каналі! Ця проблема вже існує і зараз!) відверто маніпулятивний продукт і новини, покликані бути виключно НЕ маніпулятивними? Існує проблема несумісності психологічного сприйняття, породження рекламою недовіри до іншого продукту – новин, навіть якщо вони будуть якісними? По-друге, пункти 9 та 10 (про закордонне телебачення) досить слабкі, бо найбільш маніпулятивне телебачення СНД – це російське ТБ, як внутрішнє, так і “на експорт”. Російський ТБ-продукт, призначений для України ( а рівно і для всіх інших країн світу!) – безприкладно маніпулятивний за визначенням, бо така психологія його авторів. Нема більш нечесного ТБ, як московське. Нема ніяких гарантій, що не російське іноземне ТБ, наприклад німецьке чи американське, якщо воно буде призначене для України, згодом не стане таким же, або ж не буде хоч частково застосовувати маніпулятивних технологій. Довіряти треба, я думаю, лише вітчизняному продукту, але всіма засобами добиватись його якості та безманіпулятивності...

Создание гражданского, а не государственного общества, с экономически свободными и независимыми гражданами, которые будут смотреть и читать те СМИ, которые посчитают достойными и за которые будут платить так, чтобы СМИ зависели только от своего потреби теля..

бо інфраструктура передачі телесигналу (загальнонаціональних каналів) досі належить державі

5

13%

бо на телеканали тиснуть силовими методами (податкова, суди, ліцензії і т.ін.)

22

58%

бо телеканали не заробляють на ринку реклами достатньо, щоб бути фінансово незалежними

19

50%

бо власники телеканалів залежні від влади

31

82%

бо журналісти продажні і залежні

8

21%

бо новинна редакційна політика телеканалів системно не викладена і не є публічною

2

5%

бо несформоване суспільне замовлення (суспільні вимоги) до якості теленовин

18

47%

Зрештою, повинні бути (серед інших!) і телеканали (партійні і т.д.), де присутні маніпуляційні технології. Типу ж демократія?

Пункт 1, я думаю, взагалі не причетний до теми, бо телетрансляційна система не має права втручатися в зміст програм. Пункт 2 є складовою частиною пункту 4. Пункт 3 теж не має сили, бо, на мою думку, не відповідає дійсності, я чомусь думаю, що ТБ заробляє, у всякому випадку – може заробляти! -- достатньо для того, щоб бути достатньо незалежним, на відміну від нинішніх газет, які зараз “прогодувати” рекламою фактично неможливо. У всякому разі ТБ живе значно багатше за інші види ЗМІ.

Бо власники телеканалів мають ще й інші політичні та бізнесові інтереси окрім створення якісного ЗМІ

Потому что СМИ не является бизнесом в общепринятом смысле. Государство поддерживает протекционистский принцип создания бизнеса, потому СМИ содержат в качестве „оружия” (нападения или обороны) для поддержки других видов деятельности

ТАК

30

79%

НІ

6

16%

Важко сказати

3

8%

Завышенные политические ставки, что связано с ситуацией общей политической нестабильности, расколом и "войнами" элит, поисками выгодных позиций на электоральный 2004 год.

Наближення президентських виборів

З наближенням президентських виборів залежні від влади телеканали неодмінно будуть шукати нових способів донесення своїх повідомлень, в тому числі й шляхом вдосконалення механізму маніпулятивних технологій

Боротьба за формування основних виборчих блоків і підготовка до президентських виборів.1бо власники телеканалів залежні від влади 2бо телеканали не заробляють на ринку реклами достатньо, щоб бути фінансово незалежними 3бо на телеканали тиснуть силовими методами (податкова, суди, ліцензії і т.ін.)

Це один із способів: утримання і передачі влади від Л.Кучми до його наступника (спадкоємця); протриматися при цій владі та найменш болісно інкорпоруватися в нову тим силам, які неспроможні самотужки перемогти на виборах (незалежно від ступеня їх демократичності), але які готові за певні дивіденди обслуговувати будь-який наступний недемократичний режим.

У зв’язку із загостренням політичної боротьби перед стартом виборчої кампанії – 2004, а також через все більшу складність для влади забезпечити свою стабільність в умовах падіння рівня її суспільної підтримки.

Тому що це залежить від дуже багатьох факторів, розвиток яких важко передбачити. Сподіваюсь, що протести журналістів разом із зусиллями профільного комітету ВР не дозволять ще збільшити масштаб маніпулювання

Наближаються президентські вибори, головні претенденти від влади почали гру у відкриту, тому вони опробовуватимуть усі можливі і неможливі методи впливу на масову свідомість, щоб зміцнити власні позиції й придушити конкурентів. Зрештою, “прозомбований” таким чином “електорат” – знахідка на виборах. Це – як підгодована риба у рибалок. Правда, буває, що рибу перегодовують, і вона перестає клювати

Бо багато хто зрозуміє безперспективність маніпуляцій, все одно мила в мішку не сховаєш, глядач все розуміє

Пока существует нынешняя власть

Бо протидії маніпуляціям як не було так і нема. Взагалі, 2003 рік може бути досить спокійним відносно маніпуляцій, якість нашого ТБ, можливо, навіть трохи виросте. Справжнього вибуху маніпуляцій слід очікувати в роки виборів – 2004 та 2006, а тому було б добре, якби до цього суспільство змогло створити дієві механізми протидії маніпуляціям. На мою дилетантську думку (можливо, я помиляюсь!) ці механізми протидії мають бути обов’язково ВНУТРІШНІ і ЗОВНІШНІ. Важливіші – зовнішні, тобто вони мають бути такими, щоб саме суспільство могло протидіяти маніпуляціям: --- ліцензії, громадські ради, система законодавства, право покарання випадків маніпуляцій, і не лише для журналістів, але й для тих, хто це замовив, або в чиїх інтересах це зроблено. По друге внутрішні – система організації виробництва новин, відповідальності журналістів, перш за все менеджерів, внутрішні регламентні документи, тощо – все має бути спрямоване на те, щоб випадок об’єктивної інформації стимулювався, а випадок маніпуляції не міг залишитись безкарним ні для кого.

Бо проснулися журналісти. Тепер будемо будити експертів.

Маніпуляція - це гроші, а їх притримають до 2004 року

Тому що вирішуватиметься питання про владу щонайменше на наступні 10 років

К сожалению, такова общемировая тенденция, сейчас стало модно манипулировать сознанием людей для зарабатывания больших денег - это проблема сегодняшнего времени. Втюхивание образов товаров (брендов) тоже манипуляция, токо похуже, а реклама основной способ заработка на тв во всем мире -

Нас чекають перерозподіл впливу кланів напередодні президентських виборів та власне ці перегони.

Бо президентські вибори що наближаються, будуть найбільш дикунськими та хижацькими за всю нашу коротку історію. Крім того, розклад політичних сил і в парламенті. І в суспільстві не дають підстав для спокою. Втручання міжнародних організацій тут нічому не зарадить, а лише підсилить вже існуючі розмови, що опозиція продає Україну Заходу в обмін на владу. Треба справлятися власними силами, тут далеко не всі ресурси задіяні.