1. Понятие и структура правовой системы

Профессор Морозова Людмила Александровна (Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М. 2002. С. 240) определяет правовую систему как конкретно-историческую совокупность

законодательства,

юридической практики и

господствующей правовой идеологии в данном государстве.

В различных странах, полагает она, существуют различные национальные правовые системы. Их особенности определяются конкретным историческим развитием, спецификой культуры, религии, обычаев и традиций, своеобразием юридического содержания и т.д.

В современном мире насчитывается около 200 государств, следовательно, около 200 национальных правовых систем.

Одновременно с понятием «правовая система» используется понятие «правовая семья». Этим понятием объединяются несколько близких по характеристикам национальных правовых систем, которые обладают общностью:

а) источников права;

б) его структуры;

в) исторического пути правового развития, а нередко и

г) понимания нормы права.

Профессор Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Первалова. М. 1997. С. 463.

Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы:

Субъективно-сущностный;

интеллектуально-психологический;

нормативно-регулятивный;

организационно-деятельностный;

социально-результативный.

Субьектно-сущностный уровень выделяется для того, что подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкретного человека и правосознание (индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т. е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благо­даря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию правовой системы — регулирование обще­ственных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.

Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Социально-результативный уровень правовой системы характеризует,

с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «живет» в ней,

а с другой — то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и гражданского общества.

Профессор Оксамытный Виталий Васильевич (Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. М. 2004. С. 414) понимает под правовой системой конкретно-историческую совокупность

права,

правовой культуры и

юридической практики отдельного государства или государственных образований.

Компонентами правовой системы государства следует рассматривать:

правопонимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правосознания и право­вой культуры;

правотворчество как познавательный и процедурно оформленный способ подготовки, оформления и принятия источников права;

юридический массив, включающий в себя действующее национальное законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общегосударственного значения;

механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации;

результаты действия права, заключаемые в правовом поведении его субъектов, - правомерном или противоправном.

Несмотря на сложившиеся различия, многие национальные правовые системы имеют общие черты, дающие возможность их объединить, по мнению юристов-компаративистов, в правовые семьи, каждая из которых включает в себя ряд правовых систем различных государств.

Правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников пра­ва, его структуры и исторического пути формирования.

Правовые семьи выделяются под влиянием многих факторов, среди которых обращают на себя внимание следующие:

общность исторической судьбы (например, семья скандинавского права, семья латиноамериканского права);

добровольное воссоздание в стране основных схем построения и функционирования иных правовых систем;

прежняя колониальная зависимость, в результате которой страны-метрополии навязывают свою правовую идеологию и юридические учреждения;

идеологическая зависимость, связанная с установлением в стране режимов определенной направленности (например, создание социалистического права и его экспансия в послевоенную Восточную Европу).

Профессор Муромцев Геннадий Илларионович (Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности // Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М. 1991. С. 281).

Правовую систему можно определить как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее

идеологическом,

нормативном,

институциональном и

социологическом уровнях.

Такое наиболее широкое понимание правовой системы является сегодня преобладающим в юридической литературе.

Вместе с тем существуют и другие ее истолкования. Так, рассмотренную с позиций семиотики (науки о знаковых системах) правовую систему отождествляют с одной из знаковых систем (вербальных и невербальных – лат. словесный), служащих обмену информацией в обществе. Ее рамки при этом существенно расширяются за счет включения в нее таких невербальных элементов знаковых систем, как форма полисмена, дорожные знаки, судебный ритуал и т.д. См.: Friedman L. E. The Legal System. N. Y., 1975; Kevelson R. The Law as a System of Signs. N. Y.; L., 1988.

Правовая система включает в себя разнородные элементы:

1)доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права и т. д.);

2)нормативный, т. е. совокупность дей­ствующих в обществе правовых норм;

3)институционный, т. е. юридические учреждения — правотворческие и правоприменительные, и

4)социологический, т. е. правоотношения, применение права, юридическая практика.

Доктор юридических наук Н.С. Соколова, помимо названных элементов правовой системы, включает также

в ее идеологический компонент «систему права»,

в нормативный – систему нормативных правовых актов,

в социологический – правовую культуру и правосознание.³

Профессор Муромцев Геннадий Илларионович (Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности // Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М. 1991. С. 281).

Понятие правовой семьи введено в научный оборот известным французским компаративистом (лат. сравнительное правоведение) Р. Давидом. Ее следует понимать как совокупность правовых систем, обладающих общностью основных параметров: доктрины, структуры, источников права, юридической техники и т. д.

Профессор Саидов А.Х. Основные правовые системы современности // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М. 1999. С. 548-549.

На пороге XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое, и ныне их число приближается к двумстам. Имея в виду все национальные правовые системы, в юридической литературе употребляют термины

«правовая карта мира» (В.А. Туманов),

«юридическая география мира» (В. Кнапп),

«сообщество правовых систем» (Ж. Сталев) и др.

Названные термины охватывают существующие в мире национальные правовые системы с их самобытными признаками.

Существуют два различных понятия правовой системы — узкое и широкое, более сложное.

В узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». При этом понятие «правовая система» — не синоним понятия «система права», так как последнее — понятие институционное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяете факторами как объективного, так и субъективного порядка.

Понятие «правовая система», используемое в широком значении, тесно связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма разнообразна.

Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем»,

К.-О. Эберт и М. Рейнстайн — «правовые круги»,

И. Сабо— «форма правовых систем»,

С.С. Алексеев — «структурная общность».

Наиболее распространен термин «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей права, правовой культуры, юридических традиций и т.д. Она отражает относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры и источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки, методов и способов развития. Можно привести в этой связи сравнение с миром религий, каждая из которых, например, христианство, ислам и буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков, школ¹.

Понятие «правовая семья» требует рассмотрения существующих правовых систем как сложных юридико-социальных комплексов. Понятию «правовая семья» не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактических целях, чтобы выявить сходства и различия действующих правовых систем.

При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими характеристиками, которые особенно важны для общей теории права.

В каждой национальной правовой системе обнаруживаются,

во-первых, определяемые общими закономерностями права черты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки);

во-вторых, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутрисемейные и внутригрупповые черты); и, наконец,

в-третьих, черты, свойственные только данной национальной правовой системе (специфические черты).

Профессор Сырых Владимир Михайлович. Теория государства и права: Учебник. М. 2001. С. 491.

Понятие «национальная правовая система» является одним из наиболее широких по содержанию правовых понятий и включает в себя всю, без какого-либо исключения совокупность правовых явлений и процессов, действующих в какой-либо отдельно взятой стране (Франции, Германии, Болгарии, России и т.д.).

Понятие «национальная правовая система» включает в себя все компоненты механизма правового регулирования:

систему норм права,

правосознание,

правоотношения,

а также механизмы правотворчества,

реализации норм права и

государственного принуждения.

Национальная правовая система понимается как исторически сложившаяся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права.

Правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, имеющих общие исторические корни и характеризующихся общностью источников права, правовых принципов, понятий, отраслей права и некоторых других правовых явлений.

Основанием для обособления национальных правовых систем в отдельную правовую семью, как правило, берутся наиболее важные, сущностные признаки, свойства, компоненты правовых систем, в том числе:

общие исторические корни. Национальные правовые системы могут иметь единый и достаточно длительный этап своего становления и развития. На этом их общем этапе были сформированы принципы, специфические черты, которые играли известную роль в исто­рии этих правовых систем и не утратили своего значения в современный период. Значительный интерес в этом плане представляет обычное право стран Африки. Все исследователи единодушно констатируют общность и оригинальность его принципов, институтов, юридической техники, которые существенно отличаются от европейского обычного права. Все это дает основания для бесспорного утверждения о том, что обычное право стран Африки имело какого-то общего предка, общую историческую основу. В то же время вопрос об этом общем предке остается неясным и дискуссионным;

источники права. Это один из основополагающих признаков деления национальных правовых систем на правовые семьи. Существует прямая и непосредственная связь между системой источников права и остальными компонентами механизма правового регулиро­вания. В зависимости от того, какие способы формирования права используются в национальной правовой системе, что признается действующим правом, образуются и действуют механизмы охраны и реализации норм права. Государства континентальной Европы, признавая закон ведущим источником права, принимают большую часть норм права в форме законов, а на судебные органы возлагают обязанность неукоснительного следования действующим законам. В Ан­глии основным источником права длительный период признавался судебный прецедент, что в свою очередь значительно сдерживало законотворческую деятельность представительного органа страны и одновременно наделяло суды правотворческими функциями. Своеобразие правовых источников мусульманского права также сказывается в системе органов, осуществляющих правотворческие и судебные функции;

исходные принципы правового регулирования, единство юридических понятий и терминов. Общность национальных правовых систем может проявляться не только в их механизмах правового регулирования, но и в непосредственном содержании действующих правовых норм и институтов. Наиболее ярко эта общность обнаруживается на уровне конкретных правовых принципов и правовых понятий.

Не представляет большого труда увидеть различие между национальными правовыми системами стран Европы, Индии и стран Дальнего Востока на уровне основополагающих правовых принципов.

Если для всех европейских стран ведущим является принцип борьбы за право, за создание реальных условий для того, чтобы любой гражданин, иное лицо мог реально защитить свои нарушенные права путем обращения в суд или иной компетентный орган,

то для правовых систем Индии и стран Дальнего Востока ведущим является прямо противоположный принцип — добросовестное исполнение возложенной обязанности и терпеливого отношения к любым посягательствам на субъективные права человека или иного лица.

На принципах, существенно отличающихся от принципов европейского права, основано и обычное право африканских стран. Туземное правосудие, по мнению Р. Давида и Ж. Спинози, выступает скорее как институт примирения, чем как институт применения наказания правонарушителя. Отсутствие действен­ного механизма исполнения решений делает еще более необходимым институт согласия; решение, основанное на властных началах, риску­ет остаться неисполненным;

отрасли и институты права. Национальные правовые системы, основанные на общих принципах и правовых понятиях, терминах, как правило, имеют и значительное сходство в системе отраслей и институтов права. Все страны континентальной Европы в системе действующих норм права выделяют гражданское, конституционное, административное (полицейское), уголовное и другие отрасли права. В то же время для Англии, как представительницы общего права, подобное деление норм права на отрасли является неведомым. В Англии отсутствуют гражданское, административное, торговое и некоторые другие отрасли права. Вместо них используется деление норм права на общее право и право справедливости, неизвестные странам континентальной Европы.

Имеющиеся в научной литературе подходы к исследованию данного понятия отличают две особенности: признание его многоаспектности и неполное совпадение взглядов разных авторов на структуру правовой системы.

Так, в курсе лекций по теории государства и права под редакцией профессора М.Н. Марченко в эту структуру включаются три группы правовых явлений. Это,

во-первых, юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона);

во-вторых, совокупность правовых учреждений (организационная сторона);

в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура.²

Некоторые авторы в структуру правовой системы включают, помимо этого, также

правоотношения,

применение права и

юридическую практику,³ а также

другие правовые категории.

Так, профессор В.А. Чиркин определяет правовую систему как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, и правовых явлений, существующих в отдельной стране (национальная правовая система). Международное право, считает В.А. Чиркин, образует самостоятельную правовую систему.

К элементам, взаимодействующим на разных уровнях правовой системы, полагает ученый, относят:

1) действующие правовые нормы и систему источников права;

2) особенности правосознания и правовой культуры, правовые понятия, юридическую науку и правовую идеологию, правовую политику;

3) систему правоотношений, состояние правопорядка и законности;

4) юридическую практику;

5) юридическую технику.⁴

Американский исследователь Л. Фридмэн выделяет в правовой системе три группы правовых явлений.

Первая из них – «структура», включает принципы правовой системы и правовые учреждения;

вторая – «сущность», объединяет нормы и образцы поведения людей внутри правовой системы;

третья группа - «правовая культура» включает отношение людей к праву и правовой системе, идеалы и ожидания в правовой сфере жизни общества.¹ Правовая культура, по мнению Л. Фридмэна, это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе.²

В свете сказанного следует признать справедливым имеющееся в литературе определение правовой системы как научной категории, дающей многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на его идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях.³